現行支付結算法規制度體系存在的問題及建議

近期，筆者對支付結算管理制度進行了全面的法律風險評估，發現現有支付結算管理法規制度體系存在一定缺陷，可能影響業務發展、降低結算效率、引發結算糾紛，有待完善。

一、存在的問題

（一）法規制度不適應支付結算業務發展的需要

一是支票影像系統傳遞的支票影像的合法性存在質疑。全國支票影像系統已于2007年6月25日正式運行，票據信息通過影像系統傳遞，付款單位開戶行根據影像信息進行付款確認，而資金則采用在支票驗印后通過小額支付系統發回執的方式進行清算，實物支票截留在收款單位開戶行。根據支票影像交換系統的業務處理規則，影像交換系統處理的支票影像信息具有與實物支票同等的支付效力，出票人開戶行收到支票影像交換系統的支票影像信息，視同實物支票提示付款。而《票據法》中對支票的描述是付款人開戶行見票即付，并沒有提及影像票據的合法性，使影像票據的法律地位處于真空狀態，若付款人開戶行與付款人之間產生票據糾紛，銀行必然處于被動地位。

二是對支票提示付款期限的界定不夠明確。根據《票據法》《票據管理實施辦法》《支付結算辦法》等相關規定，支票的有效期限為10天，若受理行受理支票的日期正好是提示付款的最后一天（支票到期日），提入行收到該筆業務時，提示付款期限已過或者支票已過期，提入行是否可拒絕付款；或者收款行提示付款期限內受理支票，提示付款，付款行因支票有疑問需查詢，查復收到時支票已過期，付款行是否可拒絕付款，這些在票據相關法規制度中都沒有作具體的規定，發生糾紛時難以根據可靠的依據作出判斷。而因這樣的情況退票的現象在實際工作中常有發生。

三是異地使用支票的提示付款日期未明確規定。根據《票據法》的規定，支票的持票人應當自出票日起10日內提示付款，異地使用的支票，其提示付款期限由中國人民銀行另行規定。自2007年6月25起支票已實現全國通用，其提示付款期限未另行規定，均按10天執行，因支票超過提示付款期限而退票的現象時有發生，影響了資金的周轉速度。

（二）法規制度不銜接，影響了支付結算工作效率

一是對違反支付結算規定的處罰權不夠明確。根據《票據法》第一百零六條規定，票據的付款人對見票即付或者到期的票據，故意壓票，拖延支付的，由金融行政管理部門處以罰款，對直接責任人員給予處分。在銀行業監督管理機構沒有成立之前，由人民銀行來履行支付結算監督管理職責，修訂后的《人民銀行法》規定由中國人民銀行會同金融監督管理機構制定支付結算規則，但具體由哪個部門來履行支付結算監督管理職責并沒有明確的規定。近幾年來，此項工作的開展是一個空缺，更談不上處罰的問題。

二是對空頭支票的處罰規定不銜接。《支付結算辦法》第一百二十五條規定：出票人簽發空頭支票、簽章與預留銀行簽章不符的支票、使用支付密碼地區支付密碼錯誤的支票，銀行應予以退票，并按票面金額處以5%但不低于1000元的罰款。而銀發〔2005〕（114號）《中國人民銀行關于對簽發空頭支票行為實施行政處罰有關問題的通知》規定，簽發空頭支票或者簽發與其預留簽章不符的支票，不以騙取財物為目的的，由中國人民銀行處以票面金額5%但不低于1000元的罰款，同時《支付結算辦法》第一百二十五條停止執行。使用支付密碼也是核驗支票正確性的重要方法，因此這一規定使使用錯誤支付密碼的行為不能受到法規制度的約束，此類問題出現結算糾紛也無處罰依據。

三是對空頭支票的處罰沒有規定金額上限。《票據管理實施辦法》第三十一條規定，簽發空頭支票或者簽發與其預留的簽章不符的支票，不以騙取財物為目的的，由中國人民銀行處以票面金額5%但不低于1000元的罰款。但該款沒有規定處罰金額的上限，在票面金額較大的情況下，處罰金額也比較大，有的可能會在百萬元以上，而根據《刑法》的規定，因簽發空頭支票構成金融詐騙罪的罰金最高只有50萬元。這樣對于一個普通違規行為的處罰重于違法行為的處罰，違反“過罰相當”的處罰原則。

（三）部分法規制度的規定不夠明確，易引發結算糾紛

一是票據簽章的更改不明確容易引發糾紛。《票據法》規定，票據的金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據無效，其他記載事項可由原記載人更改，并簽章證明。但作為支付指令依據的簽章是否可以更改，卻未作出明確的規定。如果簽章可以更改，應如何操作比較合理，如與其他要素更改方式相同，原記載人如何簽章證明。在實際業務處理過程中常常會遇到由于簽章更改而退票的現象，由于對此項規定理解不一而可能引發糾紛。

二是被背書人更改不明確易引發糾紛。在實際業務操作中，特別是匯票的背書簽章中，背書轉讓人只在背書人欄簽章，而未填寫被背書人，在最后一手持票人補填前面的被背書人欄時發生填寫錯誤，該項錯誤由誰更改并簽章，由于理解上的不一致，由此引起的退票情況較多，不僅延緩了資金劃轉的速度，而且也易引起結算糾紛。

三是支付結算業務收費標準早已不適應業務發展易引發糾紛。隨著支付系統的不斷更新及結算方式的變化，導致各銀行機構業務收費標準不統一。一方面不利于公平競爭，另一方面由于客戶同銀行對業務的理解不同，引發糾紛，如：取消同城清算的地區，同城跨行轉賬業務使用轉賬支票，銀行實際是通過支付系統匯劃，因此銀行要按電子匯劃費收費，而客戶認為銀行多收費，應按轉賬支票收費。

二、修改建議

（一）根據業務發展實施修訂結算法規制度

一是明確影像交換系統傳遞支票的法律地位。建議修訂《票據法》，明確影像票據的法律地位，以避免不必要的票據糾紛。

二是明確支票提示付款期限的界定。建議在《票據法》中明確，支票是否超過提示付款期限，應以受理行受理持票人提交支票的日期為準，受理行無論是收款行還是付款行，必須在受理支票后（最遲次日）及時提交付款行或進行查詢。

三是適當延長支票的提示付款期限。自2007年6月25日起支票已實現全國通用，應根據實際業務處理狀況，適當延長支票的有效期限，避免因此而出現退票現象，提高結算效率。

（二）法規制度的制定應充分考慮銜接性，使業務處理有法可依，確保結算工作的合規性

一是明確支付結算檢查監督權以及違反支付結算法規制度的處罰權。建議在票據法規制度中明確對金融機構支付結算工作的監督檢查機構以及對違反支付結算制度的金融機構的處罰問題，以規范支付結算工作秩序，確保支付結算工作的健康發展。

二是鑒于目前支付密碼仍作為審核支票付款的一種方式，建議將簽發支付密碼錯誤的支票的處罰以法律法規的形式予以明確，使業務處理有章可循、有法可依。

三是對空頭支票的處罰金額應根據不同的情況作出具體的規定。建議修訂票據法規，明確空頭支票的處罰金額，真正體現“過罰相當”的處罰原則。

（三）法規制度的制定應周密細致，減少不必要的結算糾紛

一是明確票據簽章更改的方法。在票據法應明確規定，票據的簽章是否可以更改，若可以更改，原記載人應如何簽章證明等，使業務操作更加規范化。

二是明確規定被背書人應由誰來填寫，以及填寫錯誤由誰簽章證明等，以分清責任，減少由此引起的結算糾紛。

三是明確支付結算收費標準或收費原則，使各項收費趨于公平合理，有章可依。