論我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律特征及其表現(xiàn)形式

摘要： 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)既是一項很強的技術(shù)性工作，也是一項事關(guān)國計民生的公共事務(wù)管理工作，更是判斷訴訟當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的一個非常重要的依據(jù)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特征具有法定性、技術(shù)性、行政管理性等屬性；其表現(xiàn)形式既包括各種立法和其他抽象行政行為，也包括民商事主體的自律行為和協(xié)商行為等多元化形式；同時，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通常也是一種價值判斷，是利益關(guān)系方博弈的重要領(lǐng)域，因此，其制定和適用要考慮各種利益的平衡與協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞： 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；行政管制；法律屬性

中圖分類號：D 912.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1671623X（2012）05006207

在現(xiàn)實生活中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正愈益顯現(xiàn)出其特殊的意義和作用，市場之爭已經(jīng)演變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)之爭，一流的企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)，二流的企業(yè)賣技術(shù)，三流的企業(yè)賣產(chǎn)品，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟競爭的新模式。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以對生產(chǎn)活動進行有效地規(guī)范，可以為科技與產(chǎn)業(yè)化搭建橋梁，為產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供支撐，為促進貿(mào)易和統(tǒng)一市場創(chuàng)造條件，為國際競爭提供手段。而要發(fā)揮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的作用，則需要建立適應(yīng)市場的標(biāo)準(zhǔn)體制，需要標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)的有機結(jié)合，需要科技水平的支撐，需要完善的市場經(jīng)濟體制，需要政府的有力推動，并需要提高全社會的標(biāo)準(zhǔn)意識。

隨著我國工業(yè)化程度的日益提高，與工業(yè)活動有關(guān)的各種爭議和糾紛也隨之增加，有關(guān)工業(yè)訴訟理論與實務(wù)的研究則愈益重要。在工業(yè)爭訟過程中，認(rèn)定案件事實、判定法律責(zé)任時經(jīng)常遇到的一個問題就是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的適用。因此，在法律實務(wù)過程中，正確認(rèn)定和適用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不僅是一個十分重要的理論問題，也是一個重要的實務(wù)問題，有助于我國工業(yè)化進程的健康發(fā)展。

一、關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)的不同認(rèn)識與評析

如何界定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，關(guān)系到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律地位問題，并直接影響到涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的案件的正確裁判和我國司法審判工作的水平。然而，目前學(xué)界對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)存在不同認(rèn)識。（一）法律體系說該說認(rèn)為，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬于國家的法律體系，其體系包括法律、法規(guī)和規(guī)章三個層次。[1]（二）“技術(shù)法規(guī)說”和“法律規(guī)范說”該說認(rèn)為，在我國，根據(jù)授權(quán)根據(jù)、制定程序、公布與否、外在形式等形式意義上的判斷標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不具有法律規(guī)范的外觀；但根據(jù)“是否對人有約束力”這一實質(zhì)意義的判斷基準(zhǔn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為事實認(rèn)定構(gòu)成要件判斷的根據(jù)，以及行政活動中的重要依據(jù)，對行政機關(guān)產(chǎn)生了自我拘束的作用，對私人產(chǎn)生了外部法律效果，因此，標(biāo)準(zhǔn)的功能與社會規(guī)則體系中的法律規(guī)則的功能幾無二致。[2]（三）“技術(shù)法規(guī)與自愿性標(biāo)準(zhǔn)分類說”和“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)分類說”“技術(shù)法規(guī)與自愿性標(biāo)準(zhǔn)分類說”認(rèn)為，我國現(xiàn)行的強制性標(biāo)準(zhǔn)從形式上講，并不具有法律的性質(zhì)，但實質(zhì)上又給公民設(shè)定了強制性的法律義務(wù)，成為法外之法。解決我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)從政府主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)體系向企業(yè)自愿性標(biāo)準(zhǔn)體系轉(zhuǎn)化，從強制性標(biāo)準(zhǔn)向技術(shù)性法規(guī)轉(zhuǎn)化。將現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方性標(biāo)準(zhǔn)中的強制性標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議的要求轉(zhuǎn)化為技術(shù)性法律法規(guī)，對推薦性標(biāo)準(zhǔn)進行進一步清理，國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方性標(biāo)準(zhǔn)中的推薦性標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)需要轉(zhuǎn)化為行業(yè)協(xié)會的標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。[3]

“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)分類說”針對我國的強制性標(biāo)準(zhǔn)指出，根據(jù)WTO/TBT 協(xié)議對標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)的定義，標(biāo)準(zhǔn)都是自愿性的，技術(shù)法規(guī)才是強制性的，強制性標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。強制性標(biāo)準(zhǔn)以“標(biāo)準(zhǔn)”之名，行技術(shù)法規(guī)之實，它是名不副實的“標(biāo)準(zhǔn)”，又是“來路不正”的“技術(shù)法規(guī)”。它的出現(xiàn)，模糊了標(biāo)準(zhǔn)和法律的界限，混淆了標(biāo)準(zhǔn)和法律的范圍，造成了標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)“你中有我，我中有你”的混亂局面。因此，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建和完善強制性技術(shù)法規(guī)和自愿性標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系。[4]（四）法律事實或法律證據(jù)說該說認(rèn)為，我國現(xiàn)行強制性標(biāo)準(zhǔn)作為強制性的技術(shù)規(guī)范，不屬于正式的法律淵源，不能作為法院的審判依據(jù)或為法院參照適用。作為技術(shù)規(guī)范性文件，符合強制性標(biāo)準(zhǔn)可以作為一種法律事實或證據(jù)加以援引，但并非一定能作為符合相關(guān)法律的抗辯事由。[5]（五）事實狀態(tài)說該說認(rèn)為，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是一種事實狀態(tài)，不具有私的屬性，更不應(yīng)是一種壟斷的利益，亦非一種法律上的權(quán)利；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不能作為知識產(chǎn)權(quán)的一種合理延伸，即不能把知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)同質(zhì)化；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅僅作為一種工具而存在，從標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的初衷來看主要是為了協(xié)調(diào)社會資源合理配置，保障消費者的利益。[6]

上述對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識和理解，既有從應(yīng)然角度進行的分析，也有從實然角度進行的分析；既有從規(guī)范角度展開的分析，也有從事實證據(jù)角度展開的分析；既有從外觀形式上的觀察，也有從規(guī)范制定程序上的判斷，均有其獨到的見解和學(xué)術(shù)與實務(wù)的價值。然而，由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)功能與作用的多元性，使得技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不單純是一個專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)問題，它不僅影響產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也涉及國家對各項生產(chǎn)經(jīng)營活動的管理，更事關(guān)社會公眾的安全和利益。從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實際應(yīng)用來看，它不僅體現(xiàn)了國家管制的強制性，也包括了行政管理的指導(dǎo)性和當(dāng)事人的自由意志；從規(guī)范性文件的規(guī)定來看，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不僅有強制性標(biāo)準(zhǔn)，也有推薦性標(biāo)準(zhǔn)，還有企業(yè)自己制定的標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人約定執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)等，將所有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都?xì)w類為法律或者法律體系、技術(shù)法規(guī)等，不能涵蓋技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全部形式；同理，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)全部歸屬為一種客觀事實狀態(tài)，也不符合我國事實上存在的對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實施立法規(guī)范的現(xiàn)實。事實上，涉及技術(shù)問題的事實與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是兩個不同的概念，涉及技術(shù)問題的事實是一個在生產(chǎn)過程中自然生成的事實，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則是由規(guī)范性文件預(yù)先規(guī)定的，或者是由當(dāng)事人在生產(chǎn)活動開始前自行制定的，或者是由當(dāng)事人在合同中協(xié)商約定的。前者屬于動態(tài)，后者屬于靜態(tài)，前者的發(fā)生以后者的存在為基礎(chǔ)。在具體的訴訟中，根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的類型不同，法院在審理涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的訴訟時，并不只是進行單一的法律事實或證據(jù)的判斷，也涉及規(guī)范性文件的適用問題，況且，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)雖然以技術(shù)性事實為判斷依據(jù)，但二者畢竟不完全是同一概念。因此，應(yīng)當(dāng)對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性進行綜合判斷與分析。

二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特征分析

從現(xiàn)實的管理體制看，我國已經(jīng)形成了由國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理，相關(guān)部委、地方標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門分工管理的標(biāo)準(zhǔn)管理體制；中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院、有關(guān)部委、地方標(biāo)準(zhǔn)化研究機構(gòu)構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)研究系統(tǒng)；全國專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會、分技術(shù)委員會形成的標(biāo)準(zhǔn)化工作體制。到2003年底，我國已有全國專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會247個，一大批專家從事標(biāo)準(zhǔn)化工作，僅技術(shù)委員會就有27 000多名專家參與工作①，頒布了一系列關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律、法規(guī)和規(guī)章。據(jù)此，本文認(rèn)為，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)確立以下三方面法律特征。（一）法定性新中國成立以來，我國政府十分重視標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)。1949年共和國成立時，在中央技術(shù)管理局設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格處，專門負(fù)責(zé)工業(yè)生產(chǎn)和工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化工作，建立了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和部門標(biāo)準(zhǔn)。1956年，在國家科學(xué)技術(shù)委員會設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)局，進一步加強了標(biāo)準(zhǔn)化工作。1963年召開了全國第一次標(biāo)準(zhǔn)化工作會議，確定32個研究院、所和設(shè)計單位為國家標(biāo)準(zhǔn)化核心機構(gòu)，使標(biāo)準(zhǔn)化工作得到進一步的推進。1978年國務(wù)院頒布《工業(yè)二十三條》時，對標(biāo)準(zhǔn)化工作提出了明確要求，國務(wù)院隨后頒布了《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化管理條例》，并成立了國家標(biāo)準(zhǔn)總局，進一步強化了標(biāo)準(zhǔn)化工作。1988年7月，在原國家標(biāo)準(zhǔn)局、國家計量局基礎(chǔ)上組建了國家技術(shù)監(jiān)督局，同年12月，全國人大常委會第五次會議通過了《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》，使標(biāo)準(zhǔn)化工作正式納入了法制軌道。歷史沿革清楚地表明，我國的標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)經(jīng)歷了一個始終堅持政府主導(dǎo)、法制優(yōu)先的不斷發(fā)展的過程。我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系、標(biāo)準(zhǔn)化管理體制和運行機制，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中占有十分重要的地位，并已經(jīng)形成了比較完整的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律體系。

（1）從規(guī)范效力層次上講，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律體系包括法律（如《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》）、法規(guī)（即行政法規(guī)和地方性法規(guī)，如《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實施條例》、《上海市標(biāo)準(zhǔn)化條例》等）、規(guī)章（即部門規(guī)章和地方性規(guī)章，如原國家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》、《上海市公共信息圖形標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》等）三個完整體系。

（2）從類別上講，我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類型包括國家標(biāo)準(zhǔn)（由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定）、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定）、地方標(biāo)準(zhǔn)（由省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定）以及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；與此同時，國家也鼓勵積極采用國際標(biāo)準(zhǔn)，對出口產(chǎn)品的技術(shù)要求，當(dāng)事人還可依照合同約定的國際標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

（3）從執(zhí)行的效力上講，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可分為強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人任意選擇的標(biāo)準(zhǔn)。其中，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于強制性標(biāo)準(zhǔn)實行條文強制的若干規(guī)定》的編制說明中稱“強制性標(biāo)準(zhǔn)在我國具有強制約束力，相當(dāng)于技術(shù)法規(guī)。”而推薦性標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)事人選擇的標(biāo)準(zhǔn)雖然不具有強制約束力，但在處理和解決有關(guān)技術(shù)問題的具體爭議時，亦可作為法院判斷案件是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，具有選擇適用的法律效力。

從上述情況我們不難看出，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無論其表現(xiàn)形式與類型如何，都已經(jīng)納入了我國法制化管理的軌道，均通過法律加以調(diào)整。（二）技術(shù)性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題是一個具有很強的專門科學(xué)性的問題，涉及標(biāo)準(zhǔn)本身的理論問題以及標(biāo)準(zhǔn)的外在環(huán)境，其內(nèi)容可能要包括產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)（產(chǎn)品形狀、尺寸、質(zhì)量、性能等）、方法標(biāo)準(zhǔn)（試驗、分析、檢測與測量方法和操作標(biāo)準(zhǔn)等）、基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)（術(shù)語、符號、單位、優(yōu)先數(shù)等）等各個方面。因此，標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施需要有強有力的技術(shù)支持。為此，我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》第12條、第9條規(guī)定：“制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、科學(xué)研究機構(gòu)和學(xué)術(shù)團體的作用。制定標(biāo)準(zhǔn)的部門應(yīng)當(dāng)組織由專家組成的標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會，負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的草擬，參加標(biāo)準(zhǔn)草案的審查工作。”“制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有利于合理利用國家資源，推廣科學(xué)技術(shù)成果，提高經(jīng)濟效益，并符合使用要求，有利于產(chǎn)品的通用互換，做到技術(shù)上先進，經(jīng)濟上合理。”同時，為了確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的進步相適應(yīng)，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第13條還規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)實施后，制定標(biāo)準(zhǔn)的部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)的需要適時進行復(fù)審，以確認(rèn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)有效或者予以修訂、廢止。”要不斷地使科研工作與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研制工作相結(jié)合，提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身的科技含量，增加標(biāo)準(zhǔn)自身的競爭力，使之真正成為科研成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的橋梁。

當(dāng)然，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一項科學(xué)性問題，要注意把科學(xué)與正確簡單地劃等號。一個客觀的事實是，科學(xué)并不等于正確，要避免把科學(xué)知識凌駕于其他知識之上，避免科學(xué)知識的不恰當(dāng)運用，避免科技資源的浪費和濫用。防止因科學(xué)技術(shù)的勝利所造成的新思維習(xí)慣的影響，而陷入唯科學(xué)主義的盲目迷信。[7]現(xiàn)階段，科學(xué)已經(jīng)被納入到一種應(yīng)用的層面，受到科學(xué)以外的經(jīng)濟、政治、倫理的評判。因此，科學(xué)的好與壞、對與錯、是與非等評判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不是僅僅依靠“先定的和非人為的”和“經(jīng)驗和邏輯”的標(biāo)準(zhǔn)，評判標(biāo)準(zhǔn)的改變使科學(xué)家從原先的象牙塔走向社會，開始關(guān)注他們所從事的科學(xué)研究能不能得到社會的支持與認(rèn)可。因此，政府在制定各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，“政府的科學(xué)家出于服從、忠誠和恐懼，可以對以前的雇主、能給他們帶來利益的人、有任命委派免職權(quán)力的政府官員、有控制意識形態(tài)觀點的人以及他們投資的公司或與他們有金錢關(guān)系的人，歪曲他們的決策”[8]。與政府合作的某些學(xué)院科學(xué)家因為職業(yè)壓力，為了獲取政府對其職業(yè)能力的認(rèn)可和爭奪政府的科研投資，可能導(dǎo)致科學(xué)欺詐；企業(yè)在研發(fā)產(chǎn)品和制定標(biāo)準(zhǔn)的過程中，也要和科學(xué)家進行合作。而與之合作的某些學(xué)院科學(xué)家，為了完成企業(yè)投資者的要求，也可能會采取作偽的方式以應(yīng)付投資者或保護自身的名望，以期獲得更大的資助。因此，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題上，既要堅持科學(xué)性，又要避免陷入盲目的唯科學(xué)主義的窠臼，并防止各種利益集團假技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性之名，以保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展為幌子，以促進地方經(jīng)濟發(fā)展為借口，把技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題引入歧途。（三）行政管理性根據(jù)我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，我國的標(biāo)準(zhǔn)化工作由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門統(tǒng)一管理，國務(wù)院有關(guān)行政主管部門分工管理；省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門統(tǒng)一管理本行政區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)化工作；省、自治區(qū)、直轄市政府有關(guān)行政主管部門分工管理本行政區(qū)域內(nèi)、本部門、本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化工作；市、縣標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門，按照省、自治區(qū)、直轄市政府規(guī)定的各自的職責(zé)，管理本行政區(qū)域內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化工作；除法律另有規(guī)定的外，國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，并報國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案，在公布國家標(biāo)準(zhǔn)之后，該項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止；地方標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定，并報國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和國務(wù)院有關(guān)行政主管部門備案，在公布國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，該項地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止；企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)，企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和有關(guān)行政主管部門備案。我國所采取的政府主導(dǎo)下的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理體制，表明了國家對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題的高度重視，這不僅為我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路指明了具體方向，也為我國工業(yè)化工作的健康發(fā)展創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)條件。

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題上，雖然有些文章批評了我國現(xiàn)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律帶有濃厚的計劃經(jīng)濟體制的色彩和過多的行政主導(dǎo)性[3-4]，我國的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定也一直遭人詬病，政府的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)往往受被監(jiān)管企業(yè)所左右，被監(jiān)管企業(yè)為了自身的利益，通過種種手段來影響政府制定符合其利益需要的監(jiān)管政策，使標(biāo)準(zhǔn)的制定機關(guān)蛻變?yōu)槠髽I(yè)的俘虜。[9]但是，從現(xiàn)實情況觀察，行政管理性仍然是我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理的實際狀況，其制度的改革和完善短期內(nèi)無法一蹴而就。事實上，由于涉及國家行政公權(quán)對企業(yè)行為的管制問題，行政管理中存在的問題也并非我國獨有，如在美國，即使那些被委托依據(jù)公共利益去管制一些特定工業(yè)的管制機關(guān)通常已經(jīng)變成了這些企業(yè)的俘虜，在管制機關(guān)行使職權(quán)的過程中，臭名昭著的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象②已經(jīng)存在很長時間了，但解除管制的嘗試也已經(jīng)失敗了，因為它導(dǎo)致了工業(yè)領(lǐng)域中金融的不安全，公眾的不方便，價格欺騙，甚至一些令人無法容忍的和相當(dāng)公開化的丑聞。1984年，美國聯(lián)邦最高法院在伽夫隆訴國家資源保護委員會案中明確指出，只要行政機關(guān)的自由裁量權(quán)是建立在法律允許的范圍內(nèi)的，本質(zhì)上法院將服從行政專業(yè)技術(shù)或者自由裁量。[10]

從我國的現(xiàn)狀看，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題不僅涉及國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，也涉及社會公眾日常生活的安全和社會公共利益，屢屢發(fā)生的違反國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的各種公共安全事件，也為國家加強對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題的行政監(jiān)管的力度提出了更高要求。

三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)形式

根據(jù)我國當(dāng)前技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實狀況，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要有以下具體的表現(xiàn)形式。（一）立法如前所述，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題在我國已納入了法制的軌道，通過法律加以調(diào)整。其立法形式既包括國家權(quán)力機關(guān)的立法，也包括國務(wù)院制定的行政法規(guī)和地方人大制定的地方性法規(guī)，還包括國務(wù)院有關(guān)部門制定的部門規(guī)章和地方政府制定的地方性規(guī)章，形成了一整套完整的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律管理體系。（二）其他抽象行政行為除出口產(chǎn)品的技術(shù)要求當(dāng)事人可以依照合同的約定執(zhí)行以及企業(yè)自行制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均由行政機關(guān)負(fù)責(zé)制定，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實施與依法監(jiān)督、檢驗等工作均由行政機關(guān)負(fù)責(zé)。

行政機關(guān)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行為，主要通過行政立法行為和作出其他抽象行政行為的方式進行。從法理上講，行政機關(guān)的抽象行政行為是一個比較大的概念，包括行政立法和其他抽象行政行為。其他行政行為是所有行政主體以非立法的形式制定的規(guī)范性文件，或者是由行政立法主體以外的行政機關(guān)制定規(guī)范性文件的行為，其結(jié)果是其他行政規(guī)范性文件。與行政立法相比，二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：（1）在是否有憲法法律的直接授權(quán)上，行政立法行為是憲法已經(jīng)明確規(guī)定由某些行政機關(guān)所享有的制定規(guī)范的行為，而其他抽象性行為無須憲法法律或?qū)ｉT規(guī)定；（2）在制定程序上，行政立法是有相當(dāng)程序的活動，如我國制定有專門的《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》等，規(guī)定了具體的行政法規(guī)和規(guī)章的制定程序，而抽象行政行為則沒有這些制定程序上的要求；（3）在行政立法的內(nèi)容上，行政立法在內(nèi)容上往往可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而其他抽象行政行為則沒有這種權(quán)力；（4）在效力上，行政立法的效力高于其他抽象行政行為。[11]（三）民商事主體的自律行為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是一個國家經(jīng)濟和社會發(fā)展最主要的技術(shù)基礎(chǔ)之一，也是企業(yè)競爭力提升的有效途徑。隨著經(jīng)濟全球化趨勢不斷加快，世界政治、經(jīng)濟格局加速重組，國際競爭開始進入一個嶄新的階段。決定當(dāng)今國際競爭成敗的關(guān)鍵不再是傳統(tǒng)意義上的土地、資本和勞力等有形資本，而是取決于以高新技術(shù)為核心的綜合國力，取決于將技術(shù)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)從而取得經(jīng)濟收益的能力。為在國際貿(mào)易領(lǐng)域占據(jù)有利位置，發(fā)達(dá)國家不惜投入相當(dāng)?shù)慕?jīng)費和人力進行標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的研究，強化標(biāo)準(zhǔn)的研制，并已形成較為成熟的標(biāo)準(zhǔn)管理和運作機制，發(fā)達(dá)國家以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是涉及國家安全、人身健康、環(huán)境保護的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，采用由技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序設(shè)置的技術(shù)性貿(mào)易措施，強化其經(jīng)濟和技術(shù)在國際中的競爭地位，致使包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家的企業(yè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國家采用的技術(shù)性貿(mào)易措施，已經(jīng)成為長期制約我國企業(yè)出口發(fā)展的最大障礙，使我國相當(dāng)數(shù)量企業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品甚至退出國外市場，一些企業(yè)的產(chǎn)品已經(jīng)面臨國外產(chǎn)品的沖擊，直接威脅到我國的經(jīng)濟安全和產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展。

由于國外貿(mào)易技術(shù)壁壘和我國現(xiàn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還不能滿足市場發(fā)展的需要，許多企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)尚沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為組織生產(chǎn)的依據(jù)，或者國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過低不能滿足企業(yè)提升技術(shù)水平的要求，這就為企業(yè)自行制定相關(guān)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)提供了一定的空間。企業(yè)自行制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅是企業(yè)提升其產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、增強市場競爭力的基本策略，也是企業(yè)社會責(zé)任的具體體現(xiàn)。在全面建設(shè)小康社會的過程中，我國的科技水平、人們的生活質(zhì)量都得到了較大提高，人們也將更加關(guān)注安全、健康、環(huán)保以及資源合理利用等問題，這都要求企業(yè)更進一步重視其產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。而要達(dá)此目的，企業(yè)必須高度重視標(biāo)準(zhǔn)工作，不僅對有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，積極地向國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門或者國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門授權(quán)的部門申請產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證；對沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，也要主動制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；即使是已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，企業(yè)也可以制定高于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用。

民商事主體自行制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以彌補國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的滯后和空白，同時，也為國家、行業(yè)和地方將來制定相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供可資借鑒的依據(jù)，為國家介入相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域的行政監(jiān)管提供依據(jù)，更為消費者依法維權(quán)提供了方便。而且，即使在已有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，民商事主體也可制定嚴(yán)于上述標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以有效增強和提升民商事主體的市場競爭能力。（四）交易主體的約定行為在市場經(jīng)濟環(huán)境下，生產(chǎn)是為了交易，而交易則必然涉及交易的質(zhì)量要求，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通常就是交易的質(zhì)量要求的基本要素。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定是為了實際的使用，交易過程中對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的確定，使抽象的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到了具體化，轉(zhuǎn)化成為交易雙方的締約行為，通過一定的民事行為表現(xiàn)出來。因此，在實踐中，交易的雙方當(dāng)事人可以在交易的過程中協(xié)商確定交易標(biāo)的的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

無論是國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)，還是企業(yè)自己制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，除必須執(zhí)行的強制性標(biāo)準(zhǔn)外，交易雙方都可以在現(xiàn)有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，自行協(xié)商選擇確定交易所需的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；也可以在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)之外，根據(jù)交易的目的和交易對方的特殊需求，協(xié)商確定適宜的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，交易主體在自行約定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，各方要確保意思表示的真實，并不違反法律、行政法規(guī)對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的強制性規(guī)定，更不能惡意串通損害國家、集體和他人的合法權(quán)益；處于技術(shù)優(yōu)勢地位、壟斷地位或者借助于技術(shù)壟斷條件獲得市場支配地位的交易主體，也不能濫用其優(yōu)勢地位，損害交易對方的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)寓法定性、技術(shù)性、行政管理性、民事自律性和民事協(xié)商性等屬性于一體，其功能與作用具有公共安全、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場競爭、環(huán)境保護、資源利用、消費者權(quán)益保護等多元性，其表現(xiàn)形式既有規(guī)范性文件，也有一般民事法律行為等多樣形態(tài)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也往往是一個價值判斷的問題，不論是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定還是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的適用，都將不可避免地觸及各方的利益，成為利益各方博弈的內(nèi)容，涉及各種利益的平衡與協(xié)調(diào)。在涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的訴訟中，法院既要對相關(guān)的技術(shù)事實作出分析，也要對當(dāng)事人有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的意思表示行為進行判斷，還要完成對相關(guān)規(guī)范性文件的適用。因此，在我國工業(yè)化發(fā)展的過程中，必須大力推進工業(yè)法制的發(fā)展，完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律制度，營造科學(xué)發(fā)展的法治環(huán)境，不斷推進科技進步與人類幸福的同步發(fā)展。

①中國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組：《中國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展戰(zhàn)略研究總報告》（征求意見稿），2004年9月。

②即管制委員會的領(lǐng)導(dǎo)們來自于被管制的企業(yè)，而后又回到被管制的企業(yè)。

[1]上海市標(biāo)準(zhǔn)化研究培訓(xùn)中心， 上海信星認(rèn)證培訓(xùn)中心. 如何理解“強制性標(biāo)準(zhǔn)”和“標(biāo)準(zhǔn)的強制性”——我國標(biāo)準(zhǔn)化法律法規(guī)體系特色之解讀[J]. 中國自行車， 2011（6）： 62—63.

[2]宋華琳. 論技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)——從行政法規(guī)范體系的定位[J]. 行政法學(xué)研究， 2008（3）： 36—42.

[3]任端平，吳鵬，陳光輝. 標(biāo)準(zhǔn)問題的法律分析[J]. 世界標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量管理， 2007（3）： 10—13.

[4]鄧紅梅，黃靜. 關(guān)于強制性標(biāo)準(zhǔn)法律問題的思考[J]. 齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報， 2011（3）： 83—85.

[5]何鷹. 強制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位——司法裁判中的表達(dá)[J]. 政法論壇， 2010（3）：179—195.

[6]張建華，吳立建. 關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律思考[J]. 山西大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版. 2004（3）： 80—83.

[7]弗里德里希·A·哈耶克. 科學(xué)的反革命——理性濫用之研究[M]. 馮克利， 譯. 北京：譯林出版社， 2003： 116.

[8]魏屹東. 科學(xué)活動中利益沖突及其控制[M]. 科學(xué)出版社， 2006： 8， 93.

[9]蘇振華. 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能被利益集團綁架[N]. 南方都市報， 2011-06-24（47）.

[10]肯尼斯·F·沃倫. 政治體制中的行政法[M]. 王從虎， 譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2005：87， 648， 90.

[11]劉莘. 法治政府與行政決策、行政立法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2006： 130—132.