我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理效率研究

摘 要：近年來(lái)，我國(guó)上市銀行經(jīng)營(yíng)管理水平雖然得到較大提升，但在公司治理效率方面仍不理想，這很大程度上源于組織結(jié)構(gòu)中的董事會(huì)治理存在一定缺陷。本文擬從董事會(huì)視角對(duì)我國(guó)上市銀行公司治理效率做一剖析，并在此基礎(chǔ)上提出針對(duì)性的政策建議。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)；上市銀行；公司治理

中圖分類號(hào)：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2012）11-0036-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.11.08

近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行紛紛上市，上市銀行是我國(guó)銀行業(yè)改革從邊緣推進(jìn)轉(zhuǎn)向核心突破的產(chǎn)物，也是建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度的排頭兵。經(jīng)過(guò)多年的改革，這些銀行的經(jīng)營(yíng)效率得到了很大的提高。但是，目前我國(guó)上市銀行在公司治理效率方面仍不盡如人意，這不利于上市銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升。組織結(jié)構(gòu)在很大程度上關(guān)系到公司治理效率的發(fā)揮，而其中董事會(huì)作為上市銀行最重要的決策機(jī)構(gòu)，是上市銀行“三權(quán)分立，有效制衡”組織結(jié)構(gòu)中重要組成部分。董事會(huì)治理狀況很大程度上影響著上市銀行公司治理的整體效率。鑒于此，本文擬基于董事會(huì)視角，對(duì)我國(guó)上市銀行公司治理效率進(jìn)行分析，并提出針對(duì)性政策建議。

一、上市公司董事會(huì)治理效率研究綜述

作為公司管理層的監(jiān)管者與顧問(wèn)，董事會(huì)是公司治理的核心組成部分。在有關(guān)董事會(huì)的研究中，焦點(diǎn)集中在董事會(huì)規(guī)模、會(huì)議頻率、結(jié)構(gòu)及其獨(dú)立性等與公司績(jī)效的關(guān)系上[1]。

一是董事會(huì)規(guī)模。現(xiàn)有文獻(xiàn)指出了董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)，Cheng（2008）的研究結(jié)果也顯示董事會(huì)規(guī)模與股票月收益率、資產(chǎn)年回報(bào)率及托賓Q值負(fù)相關(guān)，即董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)變動(dòng)性負(fù)相關(guān)[1]。然而，Linck、Netter和 Yang （2006）指出規(guī)模小的董事會(huì)并不必然比規(guī)模大的董事會(huì)好[2]。Coles等（2008）指出沒(méi)有一種董事會(huì)模式適合所有的公司，復(fù)雜型公司傾向于采用較大規(guī)模的董事會(huì)，簡(jiǎn)單型公司會(huì)采用較小規(guī)模的董事會(huì)[3]。

二是董事會(huì)會(huì)議頻率及董事繁忙程度。Lipton 和Lorsch（1993）認(rèn)為，足夠的工作時(shí)間是董事履行監(jiān)督職能的保證，董事會(huì)議越頻繁，董事們也就越樂(lè)于履行那些與股東利益相一致的職責(zé)[4]。Vafeas（1999）研究的結(jié)果則顯示董事會(huì)會(huì)議頻率與公司績(jī)效之間存在著一種反向關(guān)系[5]。Ferris 等（2003）發(fā)現(xiàn)身兼他職的董事并不會(huì)損害股東財(cái)富[6]。Fich和Shivdasani（2006）的研究則認(rèn)為若干董事工作繁忙對(duì)董事會(huì)監(jiān)督能力產(chǎn)生不利影響[7]。

三是董事會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)獨(dú)立董事制度的爭(zhēng)論由來(lái)已久。Larcker 等（2005）研究了董事會(huì)的制約機(jī)制，指出“和諧的”董事會(huì)內(nèi)部關(guān)系會(huì)限制董事會(huì)有效監(jiān)督作用的發(fā)揮[8]。Harris和Raviv（2005）及Raheja（2005）等人從理論方面對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，指出外部董事的存在提高了董事會(huì)的決策效率[9]。Dahya等（2008）以22個(gè)國(guó)家擁有控股股東的799家企業(yè)為樣本，考量了公司價(jià)值與獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)它們之間存在正相關(guān)[10]。另外，F(xiàn)auver和Fuerst（2006）實(shí)證研究了德國(guó)公司董事會(huì)中的雇員代表所發(fā)揮的作用。他們發(fā)現(xiàn)雇員代表提供了強(qiáng)大的監(jiān)督作用，并且減少了公司的代理成本[11]。

四是董事會(huì)的行為和專門技術(shù)特征。Anderson等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)保持獨(dú)立性和活力時(shí)，會(huì)增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)盈余公告的信任度[12]。Agrawal和Chadha（2006）認(rèn)為董事會(huì)財(cái)務(wù)上的專門技術(shù)減少了會(huì)計(jì)重述的可能性[13]。Guner等（2005）指出董事會(huì)中商業(yè)銀行家與貸款規(guī)模存在關(guān)聯(lián)性，而投資銀行家與更多的、頻繁的外部融資相關(guān)[14]。

二、我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理狀況

在公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)起著承上啟下的作用。本文選取在A股上市的7家商業(yè)銀行為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)比各銀行的董事會(huì)構(gòu)成、專業(yè)委員會(huì)的設(shè)置、董事會(huì)會(huì)議情況等，對(duì)我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理狀況做一實(shí)證分析。

（一）董事會(huì)結(jié)構(gòu)變化的特點(diǎn)與趨勢(shì)

近三年來(lái)，各銀行董事會(huì)規(guī)模沒(méi)有發(fā)生重大變化，大約為16人。董事會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下主要特點(diǎn)：

1.董事會(huì)中外部董事占多數(shù)。由表1可知，7家商業(yè)銀行董事會(huì)中外部董事（包括非執(zhí)行董事和獨(dú)立非執(zhí)行董事）占董事會(huì)董事比例超過(guò)了80%，這可以較好地防止內(nèi)部人控制現(xiàn)象的發(fā)生，充分發(fā)揮董事會(huì)管理決策和對(duì)高級(jí)管理層行使監(jiān)督功能，保障股東的利益，特別是中小股東的利益，符合董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際潮流。

2.獨(dú)立董事發(fā)揮的作用比較有限。獨(dú)立董事要發(fā)揮作用首先取決于其在董事會(huì)中的規(guī)模，獨(dú)立董事比例適度提高，可以在一定程度上阻止公司形成內(nèi)部人控制。從表2可看出，7家中型股份制商業(yè)銀行董事會(huì)中，獨(dú)立董事所占比大致是三分之一。深圳發(fā)展銀行獨(dú)立董事所占比例三年內(nèi)有明顯的下降趨勢(shì)，并且2010、2011年均未達(dá)到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)三分之一的要求，兩家大型商業(yè)銀行獨(dú)立董事人數(shù)偏低，而且所占比例明顯低于《公司法》的規(guī)定，也低于其他5家股份制商業(yè)銀行水平。所以獨(dú)立董事難逃“花瓶”的命運(yùn)。與花旗集團(tuán)17名董事中13名來(lái)自外部相比，我國(guó)股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事規(guī)模較小，并且我國(guó)的獨(dú)立董事主要發(fā)揮的是咨詢專家的職能，而不能起監(jiān)督作用從而約束管理層利己行為、維護(hù)股東權(quán)益。

另外，獨(dú)立董事作用的發(fā)揮還取決于外部環(huán)境[15]。目前，我國(guó)獨(dú)立董事制度的法律規(guī)范尚不完善，規(guī)范上市公司獨(dú)立董事的法律只有新修訂的《公司法》。其他規(guī)范獨(dú)立董事的大多是證監(jiān)會(huì)發(fā)布的規(guī)章和一些指導(dǎo)性文件，這些文件大都是在某一個(gè)方面對(duì)獨(dú)立董事的職權(quán)進(jìn)行規(guī)范，缺乏系統(tǒng)性，難以做到有法可依。由于規(guī)范獨(dú)立董事法律法規(guī)的不健全，導(dǎo)致獨(dú)立董事的職權(quán)不明確，缺乏可操作性。在實(shí)際工作中獨(dú)立董事的權(quán)利無(wú)法得到保障，自然也就難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

3.大股東控制董事會(huì)問(wèn)題較為嚴(yán)重。大股東行使控制權(quán)對(duì)于小股東利益并非有害，通常中小股東能夠“搭便車”用相對(duì)較低的成本獲得利益。但是大股東控制從另一方面來(lái)看，其利用壟斷性的控制地位可以做出一些對(duì)自己有利但在一定程度上對(duì)中小股東利益造成損害的行為。同時(shí)由于缺乏對(duì)中小股東利益的法律保護(hù)，更在一定程度上縱容了大股東的機(jī)會(huì)主義行為，公司治理的結(jié)果往往是大股東與公司內(nèi)部管理人員聯(lián)手，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等手段無(wú)償占用上市公司資金，最終為保留公司形象與在資本市場(chǎng)上的相應(yīng)資格，編制出虛假報(bào)告欺騙中小股東。當(dāng)不法分子成為一股獨(dú)大的控股股東時(shí)，通常將不可避免存在公司治理的缺陷，導(dǎo)致大股東瘋狂地掠奪公司財(cái)產(chǎn)，并通過(guò)編制虛假報(bào)告掩蓋其侵吞其它股東利益的行為，破壞公司發(fā)展。

由表3可以看出，兩家大型商業(yè)銀行尤其是中國(guó)銀行前十大股東在董事會(huì)中所占比例相對(duì)其他5家股份制商業(yè)銀行較低。在其他五家銀行中，除浦發(fā)銀行前十大股東在董事會(huì)成員中所占比較低外，其他四家銀行都有比例上升的趨勢(shì)。而如果銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)分散嚴(yán)重的話，就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)控股股東成為董事會(huì)大股東董事控制現(xiàn)象，進(jìn)而會(huì)將董事會(huì)變成大股東代言人，從而使董事會(huì)全面代表大股東利益。

4.職工董事制度“缺位”。與國(guó)外私有企業(yè)不同，我國(guó)國(guó)有企業(yè)是政府委托經(jīng)營(yíng)者即廠長(zhǎng)、經(jīng)理去直接經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)。而國(guó)有企業(yè)職工是其所在企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有者。因此，像中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行等國(guó)有商業(yè)銀行在股份制改造中引入職工董事制度應(yīng)當(dāng)是順理成章的，職工董事本身沒(méi)有股權(quán)，但他代表的是廣大利益相關(guān)職工的心聲。職工董事將享有董事會(huì)其他董事同等的權(quán)利和待遇，在涉及職工利益問(wèn)題上，如果職工董事有不同意見(jiàn)，有權(quán)要求董事會(huì)在充分聽(tīng)取職工意見(jiàn)或與工會(huì)充分協(xié)商后作出決定，這有利于企業(yè)決策的科學(xué)化。讓職工代表進(jìn)入董事會(huì)參與企業(yè)決策，將使企業(yè)管理更加民主化和科學(xué)化，也是對(duì)推進(jìn)政治文明建設(shè)的一種探索。目前，7家銀行中沒(méi)有一家銀行有職工董事。

5.董事的專業(yè)素質(zhì)和責(zé)任意識(shí)欠缺。商業(yè)銀行的決策董事應(yīng)有較強(qiáng)的主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，對(duì)公司有著高度的忠誠(chéng)度和責(zé)任心，以勤勉、敬業(yè)作為自身原則進(jìn)行公司事務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督和控制。但就目前而言，我國(guó)上市銀行董事來(lái)源普遍較為復(fù)雜，其中雖有企業(yè)管理者，但也不乏政府官員、知名學(xué)者等非專業(yè)人員。而且由于種種原因，董事普遍缺乏榮譽(yù)感，責(zé)任意識(shí)欠缺，使其在對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和決策時(shí)很難做到勤勉、盡責(zé)，不能對(duì)公司利益做到完全忠誠(chéng)。

（二）下屬專門委員會(huì)運(yùn)行狀況

從董事會(huì)下屬專業(yè)委員會(huì)的具體職能來(lái)說(shuō)，其工作的主要目的在于介入銀行的關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域，通過(guò)董事會(huì)對(duì)銀行的整個(gè)運(yùn)作提出高效的決策和強(qiáng)有力的運(yùn)作導(dǎo)向[6]。從當(dāng)前我國(guó)各個(gè)商業(yè)銀行的董事會(huì)下屬專門委員會(huì)建設(shè)來(lái)看，基本設(shè)置都已健全，戰(zhàn)略委員會(huì)等五個(gè)相關(guān)的專業(yè)委員會(huì)都已建設(shè)，同時(shí)各種相關(guān)的銀行董事會(huì)議事規(guī)則和董事會(huì)專門委員會(huì)流程都已細(xì)化制定。在具體的規(guī)則制定中，除了戰(zhàn)略委員會(huì)的細(xì)則規(guī)定之外，規(guī)定獨(dú)立董事?lián)胃鱾€(gè)委員會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，他們會(huì)在年報(bào)和自查報(bào)告中對(duì)各委員會(huì)工作情況進(jìn)行較詳細(xì)的陳述。但是，一些銀行對(duì)董事會(huì)下屬專業(yè)委員會(huì)的詳細(xì)情況披露仍不到位，而且比較流于形式。

（三）董事會(huì)工作量評(píng)析

作為一個(gè)會(huì)議體機(jī)構(gòu)，會(huì)議次數(shù)是從側(cè)面衡量其運(yùn)行質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)志[17]。從7家銀行近3年年報(bào)披露的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)上看，3年內(nèi)董事會(huì)每年會(huì)議次數(shù)呈逐年遞增趨勢(shì)（見(jiàn)表4）。另外，2011年董事會(huì)會(huì)議議題也明顯多于前兩年。2010年平均每家銀行每年董事會(huì)會(huì)議議題總個(gè)數(shù)為39.4個(gè)，2011年該指標(biāo)增加至52.33個(gè)，比2010年增加32.82%，2010年平均每家銀行每次會(huì)議議題個(gè)數(shù)為3.94，2011年該指標(biāo)增加至4.76個(gè)，比2010年增加20.81%（見(jiàn)表5）。《公司法》中明確規(guī)定，出席董事會(huì)會(huì)議是每個(gè)董事的職責(zé)和權(quán)力，如果一個(gè)董事很少參加董事會(huì)會(huì)議，則既沒(méi)有盡到參與公司決策的重要職責(zé)，也不能對(duì)公司的重要情況和決策事項(xiàng)及時(shí)獲知。但表6顯示，7家銀行董事會(huì)出席率平均值這一指標(biāo)2010年為82.94%，2011年該指標(biāo)下降至81.25%。另外，不同銀行間差別較大。中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行在這方面表現(xiàn)突出，兩年來(lái)均達(dá)到90%以上，而且其他5家在2010年只有深圳發(fā)展銀行和華夏銀行達(dá)到80%以上，2011年只有華夏銀行達(dá)到80%以上，招商銀行、深圳發(fā)展銀行和浦發(fā)銀行兩年內(nèi)有明顯下降。

（四）對(duì)董事的激勵(lì)效率

從7家上市銀行董事的報(bào)酬情況來(lái)看，其年報(bào)中都作了類似“客觀公正，獎(jiǎng)懲匹配”的描述，但目前7家上市銀行高管薪酬普遍采取年薪制，缺乏股票期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)手段，而且董事會(huì)成員對(duì)銀行股份的持有比重相對(duì)偏低。在上市銀行中，董事作為股東的代理人，若持股則會(huì)成為公司股東，股東與董事在一定程度上形成了統(tǒng)一的目標(biāo)函數(shù)。董事在公司股權(quán)中所占比例越大，則其對(duì)公司的治理越積極，統(tǒng)一性也會(huì)越高。現(xiàn)階段，我國(guó)大部分上市銀行董事未持股或持很低比例的股權(quán)，因此，這些董事參與公司治理的積極性不能通過(guò)股權(quán)來(lái)激勵(lì)[8]。

三、結(jié)論與建議

綜上所述，目前各上市銀行董事會(huì)治理情況有所改善，主要表現(xiàn)在董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)更加合理，外部董事和獨(dú)立董事人數(shù)和在董事會(huì)中所占比例有所上升，董事會(huì)工作更加繁忙，工作量加大，董事會(huì)下屬專業(yè)委員會(huì)設(shè)置更加齊全，工作量增加。但從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也可看出存在的問(wèn)題還很多，比如職工董事缺位，大股東控制問(wèn)題，專門委員會(huì)設(shè)置有待進(jìn)一步合理化。個(gè)別銀行的專門委員會(huì)的詳細(xì)情況披露不到位，包括成員設(shè)置、議事細(xì)則、工作內(nèi)容和會(huì)議情況，董事會(huì)會(huì)議出席率不高，對(duì)董事會(huì)的培訓(xùn)和激勵(lì)不夠等。概括來(lái)講，影響董事會(huì)治理效率的因素主要有董事會(huì)的獨(dú)立性、規(guī)范性、運(yùn)作的董事義務(wù)履行以及董事會(huì)文化。上市銀行應(yīng)在這幾個(gè)方面繼續(xù)努力，不斷改進(jìn)董事會(huì)治理效率。

（一）優(yōu)化董事會(huì)人員構(gòu)成

未來(lái)應(yīng)該改變主要由控股股東委派董事的作法，董事會(huì)主席不在公司擔(dān)任其他職務(wù)，即應(yīng)為外部董事。減少大股東或相對(duì)控股股東在董事會(huì)中的任職比例，從而改善內(nèi)部人控制問(wèn)題和相對(duì)控股股東控制現(xiàn)象。同時(shí)，為了保證董事會(huì)的獨(dú)立性，商業(yè)銀行董事會(huì)成員應(yīng)由包括國(guó)有股代表、戰(zhàn)略投資者代表、債權(quán)人代表、客戶代表、銀行員工和中小股東推薦的代表組成。商業(yè)銀行還要增加外部董事和獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例，從而充分發(fā)揮董事會(huì)管理決策和對(duì)高級(jí)管理層行使監(jiān)督功能，防止內(nèi)部人控制、強(qiáng)化對(duì)公司管理層的監(jiān)控、保障股東的利益，特別是中小股東的利益。

（二）明確董事和董事會(huì)的權(quán)利和義務(wù)

在明確董事責(zé)任時(shí)應(yīng)該確保董事在公司章程授權(quán)的范圍與程序內(nèi)行事，同時(shí)董事在行事時(shí)必須忠誠(chéng)于公司的利益，除非其做出的決策是為銀行的利益著想，否則不允許他們自由行事。此外，當(dāng)銀行董事發(fā)覺(jué)自己處于利益沖突時(shí)，他們應(yīng)該采取糾正措施以便及時(shí)有效地避免利益沖突。在評(píng)判董事的行為職責(zé)時(shí)，應(yīng)該采用一定的標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)理性人在行事時(shí)應(yīng)該具備的必備技能，并且在行事時(shí)應(yīng)小心謹(jǐn)慎。為了保證董事自覺(jué)遵守信托義務(wù)，應(yīng)確定董事在沒(méi)有切實(shí)履行分配的職責(zé)導(dǎo)致?lián)p失時(shí)向股東賠償?shù)闹贫取４送猓虡I(yè)銀行董事會(huì)應(yīng)該主動(dòng)積極、公開(kāi)坦誠(chéng)地進(jìn)行交流，建立起合適有效的銀行內(nèi)部控制文化，并通過(guò)內(nèi)部審計(jì)職能積極地進(jìn)行監(jiān)督。

（三）提升董事的專業(yè)化和職業(yè)化

商業(yè)銀行的董事會(huì)一定要具備廣泛的專業(yè)素質(zhì)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。一味追求名氣大小和職位高低的理念必須摒棄。董事會(huì)人員中會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、銀行等相關(guān)方面的專業(yè)人士數(shù)量也必須增加，董事的綜合素質(zhì)才能得到提高。商業(yè)銀行還要培養(yǎng)董事會(huì)成員的強(qiáng)烈的責(zé)任感和主體意識(shí)，把公司的利益與自己的利益掛鉤，盡心盡力為公司服務(wù)。另外，應(yīng)使董事職業(yè)化，把董事會(huì)的獨(dú)立性與其監(jiān)督效力相結(jié)合，培育出職業(yè)的銀行家。與董事職業(yè)化相匹配，還要解決商業(yè)銀行董事的薪酬問(wèn)題。應(yīng)通過(guò)立法或者公司章程規(guī)定銀行向董事支付相應(yīng)的報(bào)酬，在董事職業(yè)化以后，對(duì)銀行董事的薪酬支付應(yīng)該是短期、中期與長(zhǎng)期激勵(lì)的有機(jī)結(jié)合。

（四）提高董事會(huì)的獨(dú)立性

首先，要增加獨(dú)立董事在銀行董事會(huì)中的比重。其次，要建設(shè)完善獨(dú)立董事的選任機(jī)制。可以考慮免除持有公司一定比例以上股份的大股東在決定有關(guān)獨(dú)立董事利益中的權(quán)力，包括獨(dú)立董事的提名、聘任、津貼標(biāo)準(zhǔn)的制定等方面。再次，獨(dú)立董事的薪酬由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或者聘用獨(dú)立董事的公司直接支付。第四，要成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或獨(dú)立董事事務(wù)所，逐步建立獨(dú)立的董事市場(chǎng)。必須培養(yǎng)職業(yè)的獨(dú)立董事，對(duì)其進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，建立獨(dú)立董事人才資料庫(kù)，使他們能夠充分認(rèn)識(shí)到作為獨(dú)立董事的榮譽(yù)和責(zé)任，促進(jìn)獨(dú)立董事職業(yè)化。最后，建立完善獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制，給予獨(dú)立董事和外部董事一定的股權(quán)激勵(lì)。建議所有的董事在當(dāng)選時(shí)，應(yīng)按要求為公司投入相當(dāng)數(shù)量的資金，而且一位董事的大部分薪酬應(yīng)以公司股票的形式支付。

（五）建立完善科學(xué)的董事會(huì)及董事評(píng)估機(jī)制

董事會(huì)要發(fā)揮自己的監(jiān)督職能，須建立良好科學(xué)的評(píng)估機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)確立評(píng)價(jià)范圍，主要包括評(píng)估董事會(huì)獨(dú)立性、董事培訓(xùn)與領(lǐng)導(dǎo)能力、團(tuán)隊(duì)精神、會(huì)議的有效性、職業(yè)道德等。為了保證評(píng)價(jià)的科學(xué)客觀，董事會(huì)中還應(yīng)設(shè)立專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和專職人員。對(duì)商業(yè)銀行董事會(huì)的評(píng)價(jià)應(yīng)該交給其獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)行操作。

（責(zé)任編輯：陳薇）

參考文獻(xiàn)：

[1]Cheng.A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production for Panel Data[J].Empirical Economics， 2008（2）.

[2]Linck，Netter， Yang .Diversification’s Effect on Firm

Value[J].Journal of Financial Economics， 2006（1）.

[3]Coles. Multinational Enterprise and Economic Analysis[M].Cambridge，UK： Cambridge University Press，2008.

[4]Lipton，Lorsch.Ownership Structure，Investment， and the

Corporate Value： An Empirical Analysis[J]. Journal of Financial Economics，1993（1）.

[5]Vafeas.Disentangling the Incentive and Entrenchment

Effects of Large Shareholders[J].Journal of Finance，1999（6）.

[6]Ferris.Firm Size and the Effect of RD on Tobin’s Q

[J].RD Management， 2003（2）.

[7]Fich，Shivdasani.Governance Mechanisms and Equity

Prices[J].Journal of Finance， 2006（6）.

[8]Larcker. Profit Performance： do Foreign Operations

Make a Difference[J].Management International Review，2005（25）.

[9]Raviv， Raheja. The Motivation and Impact of

Pension Fund Activism[J].Journal of Financial Economics， 2005（52）.

[10]Dahya.The Structure of Ownership and the Theory of

the Firm[J]. Journal of Law and Economics， 2008（26）.

[11]Fauver， Fuerst. Ownership Structure and Corporate

Performance.[J].Journal of Corporate Finance， 2006（7）.

[12]Anderson. Debt， Incentive， and Performance： Evidence

from UK panel data[J]. Economic Journal.2005（11）.

[13]Agrawal， Chadha.Towards an Eclectic Theory of International Production： Some Empirical Tests[J]. Journal of International Business Studies， 2006（11）.

[14]Guner. Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms[J].Journal of Financial Economics， 2005（1）.

[15]何浚.上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（5）.

[16]李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理：理論模式與我國(guó)的選擇[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)，2003（1）.

[17]唐雙寧.我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的建設(shè)與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2004（4）.

[18]張維迎.控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并的產(chǎn)權(quán)障礙[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（7）.