譯取于何

摘 要：本文以嚴復先生的翻譯理論“信達雅”為研究對象，從反面角度分別分析了“信達雅”在翻譯中，其現實意義和必要性存在的缺陷。“信達雅”作為“翻譯的金科玉律”，開啟了翻譯的先河，但是在一定程度上，這套理論前后存在著矛盾與重復。所以，“譯取于何”成為本文思考與辯證的重要話題。“達正以盡信，而雅非已飾達”的觀點充分地反映了其中的微妙關系，同時也對翻譯規律的要求更加實際和寬泛。

關鍵詞：翻譯理論；信達雅；矛盾；忠實

作者介紹：張悅(1988.6-).女.河北邯鄲人.河北大學外國語學院在讀研究生，研究方向：英美文學。

[中圖分類號]：H059 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-16-0-01

翻譯是門深奧通古今的學問。什么是翻譯？馮世則老師在《翻譯匠語》中賦予翻譯的定義是：用一種語言把業已用另外一種語言表達出來的東西（內容和風格）再做表達。在翻譯的過程中，究竟要忠于何，是百年來翻譯理論論戰的一個重要話題。嚴復，魯迅，錢鍾書三位翻譯巨匠在學術界立于泰山北斗之位。其中嚴復在《天演論》中的“譯例言”講到的“譯事三難：信達雅”[1]則開啟了中國近代翻譯理論的先河，被稱為翻譯的三原則，至今備受推崇，影響深遠。然而，“信達雅”被認為是“翻譯的金科玉律”，卻也言過其實了些。

嚴復先生所講的“信”，取意信于原文的詞匯。嚴復對翻譯重“信”，本無可非議。然而，僅限于對原文詞匯的忠實是遠遠不夠的，同時，還應該“依義旨以傳，而能如風格以出”，[2]信于原著的內容和風格。如此一來，不僅契合翻譯的定義，而且更加生動貼切，這其中還涉及“直譯”和“意譯”的微妙關系。目前已有一種較為普遍接受的想法，即能直譯之時便直譯，不能直譯時便意譯，我很贊同。直譯，即原文直說它也直說，原文譬喻它也譬喻，而且是原來的那種譬喻，即忠實于原著內容，又力求保存原文的語言特色，修辭意圖，但外語的有些說法未必都能直譯。例如“catch cold”，“be caught cold”，“be cold-shouldered”都有“cold”一詞的這個短語，不妨分別譯作“著涼”“給逮著了個正著”“遭到冷遇”，若全用直譯，反而全部錯誤。所以嚴復前輩的“信”字取意，可以更加寬泛一點，最好能夠融入內容，風格的考慮。

再說“達”。翻譯求“達”，是要以別的語言從形式到內容復現原文而“達”于者。從另一個角度來說，還要求譯文具備原著所具備的那種“達”的品質。這原是不錯的。但雖不錯，卻也多余。因為原著是一定達于讀者的，否則譯者本人便不理解，便無從翻譯也不必翻譯。任何著作文章，如不翻譯便不能稱為“原文”。而原文即達，則譯文的達無非忠實原文的達。此種“達”是寓于“信”之中的。雖說其畫蛇添足有些過分，但確實也不必為之立一條規范。嚴復前輩之所謂“達”，是專就翻譯而論，專指譯文務虛合乎漢語語法以及表達習慣這一條。《譯例言》中說：為達即所以為信也。可以看出，嚴復先生將“達”作為了“信”的一部分。

再次說“雅”.譯文雅與不雅在很大程度上取決于原文，無非是原文雅以另一種語言在譯文中的再現，它被獨立列為一條的必要性與“達”如出一轍。原著本身就是一個國家，一個民族，一個社會的映射，其中充分地蘊含著作者的感情，無論是喜怒哀樂，陽春白雪抑或是下里巴人，均是作者思想的體現。就算是其中出現了不文明的詞匯或是不雅的語句，都是原著的真實內容，固執求雅，很可能不過以譯者本人的可能因時而異的雅取代原著的雅或不雅，從而對“信”提出質疑。取信于譯者帶任意性的“雅”審美觀，而與忠實原著相抵觸。馬克思的一位論敵有一篇文章，作為附件必須譯出，而馬克思以為此人文字極其卑劣，實際上也是真的，該怎么對待？仍然雅之譯出嗎？又如，《水滸》中第三回描述魯達對鄭屠的憎恨，痛毆并且大罵：“直娘賊！”此言如忠實譯出，恐怕只能譯為“motherfucker”。[3]無論對于英文中文都不雅，但這確實是忠于原文內容和主人公的真實情感。翻譯的后面，民族，地域，風俗，文化，時代，甚至吃喝拉撒的習慣等等差異。就好比，東北人的笑話，外地人聽不懂一樣；即使在東北，各地方也有差異。有了這些的差異，誰也不可能完全做到信達雅。所以明智得體的做法是，承認這些差異，不必過于謙卑，也不必過于學院化，而是用誠實的態度來做無法說話的靈魂的口舌。[4]所以，“雅”在一定程度上作為翻譯標準時有些片面的。

相對于嚴復對“信達雅”的闡述，我還是更為贊同錢鍾書先生的見解：“譯事之信，當包括達、雅：達正以盡信，而雅非已飾達。”短短幾句話，明確界定了若將何以為信的內容傳達了，風格復現了，就做到了信；也明確界定了“信達雅”三者之間的關系：達和雅都包括在信之中。這樣理解達、雅，雖在字面上與嚴復先生所言略同，實際上則大異其趣。

正如論文開篇所說，翻譯是門深奧通古今的學問，想要做好翻譯也不是朝夕之間，了解幾個普遍認可的翻譯規律就可以左右，它需要我們秉持取其精華，去其糟粕，虛心求教，不恥下問的做學問做人的態度，學貫古今，方能成事。

參考文獻：

[1]、沈蘇儒.論信達雅:嚴復翻譯理論研究[M].北京:商務印書館，1998.

[2]王小波.談翻譯的信達雅.http://antidesign.blogbus.com/logs/554738.html

[3]、王向遠，陳言.20世紀中國文學翻譯之爭.江西：百花洲文藝出版社，2006.

[4]、馮士則.翻譯匠語[M].上海：文匯出版社，2005.