中國(guó)社會(huì)貧富差距的現(xiàn)狀、影響及對(duì)策研究

摘 要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)收入分配平均主義的格局被打破，貧富差距急劇擴(kuò)大。造成貧富差距不斷擴(kuò)大的主要原因是理論上存在誤區(qū)；政策體制上的缺陷和放任；企業(yè)分配行為的不規(guī)范。加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，針對(duì)“貧”、“富”兩極采取不同措施縮小差距，大力發(fā)展公益事業(yè)，促進(jìn)形成三次分配格局，是解決當(dāng)前貧富差距問(wèn)題的有效措施，也是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求。

關(guān)鍵詞:貧富差距；收入分配；和諧社會(huì)；共同富裕；對(duì)策

中圖分類號(hào)：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）16-0001-02

一、中國(guó)社會(huì)貧富差距的現(xiàn)狀

在改革開(kāi)放后的三十多年中，中國(guó)已經(jīng)從平均主義盛行的國(guó)家變?yōu)槭杖敕峙洳罹嗑邮澜缜傲械膰?guó)家。居民總體收入差距、地區(qū)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距都急劇擴(kuò)大。

1.基尼系數(shù)顯示，中國(guó)居民收入分配差距已經(jīng)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)警戒線。基尼系數(shù)是國(guó)際通用的綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要指標(biāo)。通常基尼系數(shù)介于0.2~0.3之間表示居民收入分配相對(duì)平均；0.3~0.4之間屬于合理區(qū)間；0.4是國(guó)際公認(rèn)的收入分配差距警戒線，認(rèn)為基尼系數(shù)介于0.4~0.5之間表明收入分配差距過(guò)大；而超過(guò)0.5則會(huì)出現(xiàn)兩極分化，將會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)基尼系數(shù)自改革開(kāi)放以來(lái)逐年擴(kuò)大，2000年為0.417，首次超過(guò)國(guó)際警戒線并一路上揚(yáng)，2002年為0.454，2004年為0.446，2006年為0.442，2008年達(dá)到0.466 [1]。

2.地區(qū)之間的收入分配差距擴(kuò)大。中國(guó)地區(qū)之間收入分配差距主要表現(xiàn)為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的收入分配差距。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)統(tǒng)計(jì)和各地《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，1999年中國(guó)東部地區(qū)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值為10 732元，地區(qū)為4 302元；到了2005年，東部地區(qū)人均國(guó)民生產(chǎn)總值為22 200元，西部地區(qū)為8 970元。2006年，上海市城市居民家庭人均年可支配收入全國(guó)最高，為20 668元，全國(guó)最低的西藏自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為8 941元；2009年，仍是全國(guó)最高的上海市城市居民家庭人均年可支配收入為28 838元，全國(guó)最低的甘肅省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11 929.78元。

3.城鄉(xiāng)之間的收入分配差距擴(kuò)大。1978年，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配絕對(duì)差額為209.8元，城鄉(xiāng)人均收入比為2.57∶1；1992年城鄉(xiāng)居民收入分配絕對(duì)差額為1 243元，城鄉(xiāng)人均收入比為2.58∶1；1998年城鄉(xiāng)居民收入分配絕對(duì)差額為3 263元，城鄉(xiāng)人均收入比為2.51∶1；2003年城鄉(xiāng)居民收入分配絕對(duì)差額為5 850元，城鄉(xiāng)人均收入比為3.23∶1；2006年城鄉(xiāng)居民收入分配絕對(duì)差額為8172元，城鄉(xiāng)人均收入比為3.28∶1；2008年城鄉(xiāng)居民收入分配絕對(duì)差額達(dá)到11 020元，城鄉(xiāng)人均收入比為3.31∶1。城鄉(xiāng)收入分配差距的持續(xù)擴(kuò)大構(gòu)成了差距增量的主體。如果再加上城鄉(xiāng)居民的各種實(shí)際補(bǔ)貼差距，如養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、最低生活保障等，城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距將會(huì)更大。

4.行業(yè)之間的收入分配差距擴(kuò)大。根據(jù)2003—2008年按細(xì)行業(yè)分職工最高與最低平均工資差距比較顯示，近年來(lái)收入最高的是證券業(yè)，收入最低的是林業(yè)和畜牧業(yè)。2003年全國(guó)職工平均工資為14 040元，證券業(yè)職工平均工資為42 852元，林業(yè)職工平均工資為6 139元，高低收入比為6.94∶1；2008年全國(guó)職工平均工資為29 229元，證券業(yè)職工平均工資高達(dá)172 123元，畜牧業(yè)職工平均工資僅為10 803元，高低收入比達(dá)15.93∶1。六年間最高收入者和最低收入者的差距由6.94倍擴(kuò)大到15.93倍，可見(jiàn)職工收入差距之大、行業(yè)壟斷現(xiàn)象之嚴(yán)重。

二、中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因分析

1.理論上存在誤區(qū)。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，有幾種理論影響著社會(huì)各界對(duì)居民收入分配差距問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。第一種理論認(rèn)為，居民收入分配差距擴(kuò)大有助于提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率——事實(shí)上收入分配差距的擴(kuò)大只會(huì)造成高低收入人群間的對(duì)立情緒，增加低收入者的不公平感，從而對(duì)勞動(dòng)積極性產(chǎn)生不利影響而降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率；第二種理論認(rèn)為，消除分配不公和收入分配差距可以通過(guò)完善市場(chǎng)來(lái)解決——事實(shí)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未必就會(huì)帶來(lái)公平的收入分配，也有可能產(chǎn)生收入水平和消費(fèi)水平的巨大差異；第三種理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)最終會(huì)使收入分配差距縮小——事實(shí)上一些國(guó)家為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視收入分配問(wèn)題已經(jīng)付出了慘重的代價(jià)。這幾種目前比較流行的觀點(diǎn)在總體上都是不能成立的，它們并不能作為認(rèn)識(shí)和解決中國(guó)社會(huì)貧富差距現(xiàn)狀的理性工具。

2.政策體制上的缺陷和放任。法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果沒(méi)有社會(huì)的積極配合，少數(shù)資本家要獨(dú)占利益，那將是不可思議的事。”[2] 中國(guó)當(dāng)前貧富差距達(dá)到如此驚人的程度，與政策體制上的缺陷和放任是分不開(kāi)的。國(guó)家允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，本意是打破平均主義分配方式，調(diào)動(dòng)更廣大人民的勞動(dòng)積極性，從而影響和帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的騰飛。但由于這個(gè)政策生來(lái)就在資源配置和機(jī)會(huì)分配不平等的基礎(chǔ)上實(shí)施，由此形成了貧困人口減少和貧富差距擴(kuò)大兩種趨勢(shì)并存的格局。另外，國(guó)家在對(duì)幫助“后富起來(lái)的人”方面缺乏根本的自覺(jué)和積極的行動(dòng)，沒(méi)有及時(shí)對(duì)收入分配格局進(jìn)行調(diào)整，致使行業(yè)壟斷加劇；沒(méi)有對(duì)先富群體進(jìn)行任何制度和政策上的限制，致使他們?cè)趲椭蟾环矫鏇](méi)有起到應(yīng)有的作用。

3.企業(yè)分配行為的不規(guī)范。首先，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度不盡合理。國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料為國(guó)家所有，而國(guó)有企業(yè)在獲得利潤(rùn)后對(duì)國(guó)家資本的補(bǔ)償嚴(yán)重偏低，造成企業(yè)資產(chǎn)設(shè)備陳舊老化，技術(shù)革新滯后，可持續(xù)發(fā)展能力較弱，直接損害了所有者的權(quán)益。其次，企業(yè)經(jīng)營(yíng)所創(chuàng)造的高額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)高管和體制內(nèi)職工的個(gè)人收入，形成企業(yè)間收入分配上的巨大差距，造成同一企業(yè)體制內(nèi)職工和體制外職工收入分配上的不公。最后，企業(yè)改革的漏洞滋生了代理人的機(jī)會(huì)主義行為，為企業(yè)高管們提供了高收入機(jī)會(huì)，使他們沒(méi)有與工人共享企業(yè)發(fā)展的成果，而是自己獲得了豐厚的獎(jiǎng)金、可觀的股票期權(quán)等收入。

三、解決貧富差距不斷擴(kuò)大的對(duì)策

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，面臨著諸多歷史遺留問(wèn)題、社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)的新問(wèn)題以及世界進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代等多維挑戰(zhàn)。貧富差距的加速發(fā)展會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平正義，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。控制和縮小日益擴(kuò)大的貧富差距是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求，也是當(dāng)前迫切需要解決的重要課題。

1.加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。鄧小平同志指出，“發(fā)展才是硬道理”，發(fā)展是解決中國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵。社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。理論上，任何一個(gè)國(guó)家都必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)人均GDP的上升，才能逐漸縮小貧富差距。中國(guó)當(dāng)前的貧富差距是居民收入分配上的差距，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的差距，因此必須通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)解決。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，才能為社會(huì)提供更多的就業(yè)崗位，從而為解決貧富問(wèn)題提供強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。反之只有具備強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能增加居民可支配收入，減輕和消除貧困，逐步縮小貧富差距。因此必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為逐步消除貧富差距，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造物質(zhì)條件。

2.針對(duì)“貧”、“富”兩極采取不同措施縮小差距。一是要針對(duì)“貧”的一極，下大力氣解決貧困問(wèn)題。在發(fā)達(dá)國(guó)家通常是通過(guò)社會(huì)福利支出來(lái)使貧困人口的收入不斷上升。世界銀行根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀提出人均每天消費(fèi)1美元的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)已被廣泛采用。與之相比較，中國(guó)的貧困線標(biāo)準(zhǔn)較低，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。同時(shí)還要根據(jù)中國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，不斷加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，健全教育公平的體制機(jī)制，給低收入者提供公平的受教育機(jī)會(huì)。要加快完善城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保障體系的建設(shè)，健全社會(huì)保障基金的運(yùn)行模式，提高社會(huì)保障基金的管理和服務(wù)水平，讓更多的城鄉(xiāng)居民分享改革發(fā)展的成果，促進(jìn)社會(huì)公平。二是要針對(duì)“富”的一極，通過(guò)道德和法律的力量來(lái)加以限制。鄧小平早在1985年就曾經(jīng)指出，“對(duì)一部分先富裕起來(lái)的人，也要有一些限制，例如，征收所得稅。還有，提倡有的人富裕起來(lái)后，自愿拿出錢來(lái)辦教育、修路。”[3] 目前富人依法納稅、熱心公益的意識(shí)普遍淡薄，一些人更是“為富不仁”，把偷稅漏稅等鉆國(guó)家政策法律空子的行為作為致富的捷徑。可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)全民富裕、共同富裕不能只是靠做大“蛋糕”，還要有相應(yīng)的分配機(jī)制和監(jiān)管手段作為保障。在收入分配平均主義的格局早已被打破的今天，要扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，就必須從政策、法律、道德和輿論上來(lái)限制“先富”，并鼓勵(lì)先富幫助后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

3.大力發(fā)展公益事業(yè)，形成三次分配格局。有一種說(shuō)法是“初次分配講效率，二次分配講公平，三次分配講社會(huì)責(zé)任”。即在通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制、加大政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行第二次分配的力度之外，還要進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)財(cái)富的第三次分配在縮小貧富差距中的作用。政府要通過(guò)輿論引導(dǎo)、放松規(guī)制、政策支持等相應(yīng)的配套機(jī)制和手段，發(fā)揮社會(huì)公益事業(yè)在激發(fā)社會(huì)活力和促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的作用，讓先富起來(lái)的人主動(dòng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，鼓勵(lì)他們拿出自己可支配的財(cái)富，積極參與社會(huì)公益事業(yè)來(lái)回報(bào)社會(huì)。

理論和實(shí)踐均證明，貧富差距是影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素，控制和縮小貧富差距是社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求。解決中國(guó)當(dāng)前日益擴(kuò)大的貧富差距問(wèn)題是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，深入研究把握中國(guó)貧富差距的發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)存在的問(wèn)題采取相應(yīng)的對(duì)策措施，是構(gòu)建和諧社會(huì)所面臨的重大而現(xiàn)實(shí)的理論課題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 谷亞光.中國(guó)收入分配差距的狀態(tài)、原因及治理對(duì)策[J].馬克思主義研究，2010，(4).

[2] [法]布羅代爾.資本主義論叢[M].顧良，等，譯.北京:中央編譯出版社，1997：94.

[3] 鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社，1993：111.[責(zé)任編輯 吳高君]