維穩不是改革的阻礙

摘要：鄧小平南巡談話20年后的今天，中國的改革開放和現代化建設事業取得了巨大成功。與此同時，各種社會矛盾也在不斷累積。重溫南巡談話，改革依然是核心話題。然而，面對更為復雜的各種社會矛盾，以維穩為借口，拒絕改革、不敢改革成為較為普遍的現象。實際上，在鄧小平看來，穩定只是改革和發展的條件而不是目的；穩定必須依靠改革和發展來實現。維穩不應成為改革的阻礙，要有勇氣正視目前存在的“維穩困局”，正確區分并理性回應各種利益訴求，不宜對公眾的利益訴求作過度政治化的解讀。在新的歷史階段，要繼續突破姓“資”姓“社”的思想束縛，不斷開拓政治體制改革的新領域。

關鍵詞：南巡談話；維穩；改革；穩定；政治體制改革

中圖分類號：A849；D6 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）03－０011－０5

在20年前即1992年的那個春天，中國的改革開放走到了十字路口：剛剛經歷治理整頓的國民經濟處在停滯不前的狀態；在姓“資”姓“社”的爭論中一股否定改革開放的暗流正在涌動。加之蘇聯東歐社會主義陣營的瓦解，中國特色社會主義建設事業正面臨著嚴峻的國際局勢。在這個重大歷史關口，已經88歲高齡的鄧小平驅車南下，發表了一系列事關黨和國家前途命運的重要談話，再一次撥正了中國前進的航向，開啟了新一輪改革開放的航程。今天，我們重溫當年的南巡談話，仍感振聾發聵，一代偉人鄧小平的博大胸懷和高超政治智慧與理論勇氣令人無比欽佩。

南巡談話20年后的今天，中國的改革開放和現代化建設事業取得了舉世矚目的巨大成功。中國的經濟總量已占到世界的10%以上，已經成為全球第二大經濟體。當年鄧小平預言的21世紀中葉人均GDP達到4000美元的目標，在2010年提前40年就實現了。但是，中國作為最大的發展中國家，一個大國成長的煩惱也始終相伴隨。20年來，我國在保持了經濟快速增長、政治基本穩定的同時，各種社會矛盾也在不斷累積，在一些方面甚至還表現得越來越尖銳。突出地體現在：分配不公，出現了兩極分化的危險趨勢；教育、醫療、住房等民生問題凸顯；腐敗問題呈彌漫之勢，向吏治、行政、司法、教育等社會各方面滲透；某些權力精英與資本精英相勾結，形成特殊的利益集團，成為社會流動的強大阻礙，等等。一方面是經濟在高速增長，另一方面是社會的幸福感不強、失落感增加、不滿情緒在積累。20年后我們重溫鄧小平南巡談話，一個共同的核心話題依然赫然醒目，那就是如何進一步深化改革。當代中國，解決改革發展中的問題，仍然要依靠進一步深化改革。

歷史有時具有驚人相似的地方。當年鄧小平南巡談話的重要背景，既有對經濟發展停滯的憂慮，又有對政治上因姓“資”姓“社”的爭論而否定改革開放的擔憂。當時實際上普遍存在著一種“求穩”的心態：治理整頓是為了經濟秩序求穩；姓“資”姓“社”的爭論是擔心改革開放走了資本主義道路。20年后的今天，面對更為復雜的各種社會矛盾，以維穩為借口，拒絕改革、不敢改革成為較為普遍的現象。姓“資”姓“社”的爭論也始終沒有停止，不過從經濟領域轉向了政治體制、社會體制改革方面，如擔心推進政治體制改革就會否定社會主義基本政治制度，就會走資本主義道路，導致社會混亂，甚至亡黨亡國，等等。目前，政治體制和社會體制改革遠遠滯后于經濟體制改革已是不爭的事實。不可否認的是，當下突出的社會矛盾與在政治體制、社會體制改革上的作為有限是有著關聯的。片面地維穩是穩不住的，維穩更不能成為改革的阻礙和不改革的借口。重溫鄧小平南巡談話，有助于我們更加準確地把握穩定與改革關系的深刻內涵。

一、穩定不是改革發展的目標而是改革發展的條件

高度重視政治、社會穩定，是鄧小平一貫的認識和態度。在他看來，保持政治、社會穩定是推進改革開放和加快發展的基本條件。1985年，面對資產階級自由化泛濫對政治局勢的干擾，他指出：“要有一個安定的政治環境。不安定，政治動亂，就不可能從事社會主義建設，一切都談不上。治理國家，這是一個大道理，要管許多小道理。那些小道理或許有道理，但是沒有這個大道理就不行。”① 1987年3月8日，鄧小平在會見坦桑尼亞總統姆維尼時說：“我們確定了兩個階段的目標，就是本世紀末達到小康水平，然后在下個世紀用三十到五十年的時間達到中等發達國家的水平。實現這兩個階段的目標，需要兩個條件，一個是國際上的和平環境，另一個是國內安定團結的政治局面，使我們能有領導有秩序地進行社會主義建設。”② 同年6月29日，他在會見美國前總統卡特時再次重申：“中國的主要目標是發展，是擺脫落后，使國家的力量增強起來，人民的生活逐步得到改善。要做這樣的事，必須有安定的政治環境。沒有安定的政治環境，什么事情都干不成。”③ 1989年3月4日，鄧小平在與中央負責同志的談話中更是明確地指出：“我們搞四化，搞改革開放，關鍵是穩定。”“中國不能亂，這個道理要反復講，放開講。……要放出一個信號：中國不允許亂。”④

從以上論述可見，把穩定作為發展的基本條件，而不是視作發展的目的，是鄧小平穩定觀的重要方面。

“穩定壓倒一切”，這是目前被引用較多，也是被曲解較多的一句話。被引用多，主要是“穩定是個框，什么都可裝”，不作為、亂作為均可以維穩為借口；被曲解，主要是把維穩作為了工作的目的，把不出亂子作為工作的追求，顛倒了穩定與發展的關系。因此，在重溫南巡談話之際，有必要對鄧小平的這句話給以完整、準確的解讀。

“壓倒一切的是穩定”，這句話較早見諸鄧小平1989年2月26日會見美國總統布什時的談話。他說：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩定。沒有穩定的環境，什么都搞不成，已經取得的成果也會失掉。”⑤ 同年3月4日，他在與中央負責同志談話時，再次重申了這一觀點。該年6月26日，他在與第三代中央領導集體談話時又提出：“中國的最高利益就是穩定。”⑥

完整、準確地理解鄧小平“壓倒一切的是穩定”這句話的含義，有兩個方面需要把握：一是出臺的特殊背景。當時中國正在經歷“六·四風波”，政治、社會的安定受到嚴重沖擊，改革開放和經濟發展的良好勢頭有被毀于一旦的危險。在這樣的背景下，鄧小平講“中國的問題，壓倒一切的是需要穩定”，既是必須的，也是完全正確的。二是鄧小平的這句話仍然沒有改變把穩定視為改革發展的條件這一前提。他在對布什強調“壓倒一切的是穩定”的同時，也指出：“中國一定要堅持改革開放，這是解決中國問題的希望。但是要改革，就一定要有穩定的政治環境。”⑦ 他在與第三代中央領導集體談話時，雖然也重申了“穩定壓倒一切”這一觀點，但是在強調保證“經濟不能滑坡”、“做幾件使人民滿意的事情”的基礎上談的，其中“做幾件使人民滿意的事情”主要是繼續推進改革開放和堅決懲治腐敗。⑧

顯然，在鄧小平的心目中，穩定是改革開放和經濟建設的基本條件，是確保二者順利進行的基本保障。維護穩定不是根本目的，穩定是為了更好地推進改革和加快發展。也只有生產力發展了，人民生活得到了根本改善，走上了共同富裕的道路，才能實現國家的長治久安。因此，他在南巡談話中反復強調：“能發展就不要阻擋，有條件的地方要盡可能搞快點。”“我國的經濟發展，總要力爭隔幾年上一個臺階。”⑨ 如果片面地理解“壓倒一切的是穩定”，僅僅把穩定作為工作的目標追求，甚至以維穩為名而拒絕改革、犧牲發展，就從根本上歪曲了鄧小平關于維護穩定的本意。

二、穩定不是靜態的而是動態的

穩定是對某種平衡狀態的維持，而改革、發展則是對某種平衡狀態的改變。在一定情況下，穩定有利于改革、發展，但改革、發展則會導致穩定狀態的破壞。這就意味著絕對的、靜態的穩定是沒有的，而隨著改革、發展不斷變化的動態的穩定才是普遍的社會現象。“發展與穩定既有相容的一面，又有矛盾之處。發展總會帶來變化，而變化對穩定則是一種威脅。穩定意味著社會處于平衡狀態，而發展遲早會打破原有的平衡。”⑩ 在改革與發展過程中建立起新的平衡以確保穩定，即發展的穩定觀，是鄧小平穩定觀的又一個重要方面。

在南巡談話中，鄧小平強調：“對于我們這樣發展中的大國來說，經濟要發展得快一點，不可能總是那么平平靜靜、穩穩當當。要注意經濟穩定、協調地發展，但穩定和協調也是相對的，不是絕對的。”{11} 他尖銳地指出：“不堅持社會主義，不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，只能是死路一條。”他進而舉例說明：“為什么‘六·四’以后我們的國家能夠很穩定？就是因為我們搞了改革開放，促進了經濟發展，人民生活得到了改善。”{12} 這就鮮明地闡明了只有發展起來才能維持穩定的觀點。

改革是走前人沒有走過的路，總會遇到各種各樣的風險。有風險，就要敢于面對，勇于擔當，只要化解得當，就不會影響大局。鄧小平指出：“改革沒有萬無一失的方案”，“不犯錯誤不可能，要爭取犯得小一點，遇到問題就及時調整”。“要把工作的基點放在出現較大的風險上，準備好對策。這樣，即使出現了大的風險，天也不會塌下來。”{13} 他要求：“改革開放膽子要大一些，敢于試驗，不能像小腳女人一樣。看準了的，就大膽地試，大膽地闖。”“要總結經驗，對的就堅持，不對的趕快改，新問題出來抓緊解決。”{14} 判斷改革的標準，主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。“三個有利于”的著名論斷，也可理解為追求一種動態的、發展的穩定，而不是計較一時的成敗得失。

鄧小平還對可能出現的最大不穩定作了論述。他認為，中國的事情能不能辦好，關鍵在黨、關鍵在人。“中國要出問題，還是出在共產黨內部。”{15} 在他看來，改革與發展實踐中出現的個別問題，并不足以影響穩定的大局，真正影響穩定大局的是黨的基本路線是否長期得以堅持、黨自身是否真正能夠建設得堅強有力。

堅持用改革的辦法來解決發展中的問題，是鄧小平穩定觀的重要內容。他認為：“沒有改革就沒有今后的持續發展。”{16} 面對改革中的風險和出現的問題，他說：“我們確定的原則是：膽子要大，步子要穩。所謂膽子要大，就是堅定不移地搞下去；步子要穩，就是發現問題趕快改。”{17} 1988年面對物價沖關失敗，通貨膨脹比較嚴重的情勢，他指出：“治理通貨膨脹、價格上漲，無論如何不能損害我們的改革開放政策，不能使經濟萎縮，要保持適當的發展速度。”{18} 這就確切地表明，改革發展中的問題，只有在改革發展中才能得到有效的解決，如果發展慢下來，經濟萎縮下去，就會導致更加嚴重的后果。這也是鄧小平反復強調發展要搞快一點的原因所在。他認為，只要發展起來了，“從根本上說，手頭東西多了，我們在處理各種矛盾和問題時就立于主動地位。”{19}

在發展中保持動態的穩定，而不是片面地維持絕對的、靜止的穩定，不僅閃耀著唯物辯證法的智慧光芒，而且對于改革和發展的實踐極具方法論意義。這些重要論述，在今天仍然是我們黨作為執政黨治國理政十分重要的理論資源，依然是在實踐中可以汲取的政治營養。

三、突破目前的“維穩困局”既需要智慧也需要魄力

鄧小平南巡談話后的20年里，中國在這位改革總設計師當年規劃的道路上大踏步地前進。如今，鄧公的許多愿景已經提前實現，或者正在實現當中。然而，正如他當年所預料的，“發展起來以后的問題不比發展時少”，而且“比解決發展起來的問題還困難”{20}。我們回顧南巡談話，既要從偉人那里汲取智慧的養料，更重要的是繼承他直面困難的勇氣和推進改革的決心與魄力。正如溫家寶在2012年春節團拜會上的講話中所強調的，要“永不停頓地推進改革開放”。或許這才是對南巡談話的最好紀念方式。

第一，有勇氣正視當前存在的“維穩困局”。這些年來，各地對維穩的重視程度、投入力度是前所未有的。但同時，各種涉穩事件仍然多發、高發、頻發，各種矛盾沖突越來越多。在這種情況下，又勢必投入更多的物力財力人力用于維穩，從而陷于難以擺脫的“維穩困局”糾纏之中，既揮之不去，又擺脫不掉。

“維穩困局”之困，體現在多個方面：一是引導工作中心偏離。在“發展是第一要務，維穩是第一責任”的指揮棒下，維穩儼然成了一些地方的另一個中心工作。而一旦出現影響穩定的事情或事件，在“穩定壓倒一切”的觀念指引下，一切以維穩為上，發展“第一要務”也就只好退居次席，從而使維穩成了唯一的中心工作。二是成為不改革的擋箭牌。改革總會有風險，尤其是當改革逐步向“深水區”推進時，風險就會越來越大，對社會產生的震蕩會更加劇烈。擔心出事、怕影響穩定，便成為某些人拒絕深化改革的充足理由。這些年來，在一些重要領域，尤其是政治體制領域的改革停滯不前已是不爭的事實。三是也是某些干部不作為或亂作為的借口。據人民論壇問卷調查中心的調查，在參與調查的9234人中，有79%的人認為借維穩名義不作為或亂作為的現象“較嚴重”。{21} “不作為”主要與目前的干部考核體制有關，維穩的“一票否決”，致使許多干部謹小慎微，只想作“太平官”，遇事采取躲、繞、拖的辦法，不愿擔責。在他們看來，不改革、不發展還可以維持現狀，而一旦穩定出了事，則官帽難保。“亂作為”的起因則更為復雜。有的是公共權力濫用，如借口維穩，采取強硬行政手段壓制突發性公共事件的披露；有的是公共權力與利益集團結盟，為利益集團謀利，如以維穩的名義，動用警力協助開發商暴力拆遷。可見，“維穩困局”的實質，是維穩的“異化”。“異化”的維穩，無助于具體矛盾沖突的化解，甚至還會導致不滿情緒的加速累積，從而引發更激烈的矛盾沖突。以此方式維穩，長此以往，無異于飲鴆止渴。

正視當前存在的“維穩困局”，需要有實事求是的態度。首先，對總體的穩定形勢要有正確的判斷。目前，黨和政府的合法性基礎是牢固的，沒有出現影響社會全局穩定的突出因素。只要我們黨自己不出大的問題，不出現重大政治失誤，就不會導致社會失序。有了這樣一個基本判斷，就不要怕這怕那，應該抓住時機，加快解決執政黨自身存在的問題，強化自己的合法性。其次，解決目前存在的多種矛盾沖突，恰恰是下一步改革和發展需要完成的使命。當前我國突出的重大社會問題主要體現為：分配不公，貧富差距拉大；權力腐敗；社會階層固化，向上流動渠道堵塞，等等。這些問題的形成，主要是改革不到位導致的。應該抓住社會總體穩定的大好環境，抓緊推進社會體制、政治體制改革，從源頭上找到解決這些問題的辦法。再次，維穩的方法需要創新。要杜絕靜止的、僵化的、生硬的維穩，采取動態的、發展的、法治的方式維穩。在社會整體穩定的大局之下，不必以絕對維穩的心態看待和處置社會矛盾沖突，否則容易因夸大矛盾沖突而導致處置失據、失當。這也是對執政黨政治理性、政治素養和執政能力的考驗。

第二，正確區分并理性回應各種利益訴求，不將利益訴求表達推向政治對抗和意識形態的層面。近些年各地出現的涉穩事件，除個別（如分裂分子、敵對勢力煽動鬧事）之外，基本屬于利益訴求表達之類，“絕大多數都跟民生利益或當事者及其所代表群體的尊嚴相關。一些具體事由引發的利益沖突、情緒沖突，當事者的目的并非要瓦解現有秩序，而是要爭取訴求的滿足。”{22} 清華大學社會發展研究課題組發布的調研報告也顯示，在近年發生的社會矛盾和沖突中，征地、拆遷、農民工工資拖欠、勞工權益等往往是主要起因。這些現實中的矛盾和沖突基本上是因利益之爭而引發的，是屬于人民內部矛盾范圍的利益沖突。{23} 區分涉穩事件的性質是非常必要的，這是正確認識并理性回應的依據所在。

利益訴求表達之所以會釀成涉穩事件，一是利益多元而訴求表達渠道不暢，形成堵塞。我國社會多元化的利益格局業已形成，相應地多元化的利益訴求紛紛呈現，而利益訴求機制尚未健全，存在著利益訴求多元與訴求表達渠道狹窄的矛盾。這很容易導致一部分群體的利益訴求長期不能得到表達和反映，利益受到漠視和損害，進而進一步加劇利益分化和矛盾沖突。{24} 表達機制不健全、表達渠道不通暢，致使利益訴求的理性表達找不到平臺。在理性表達缺失的情況下，必然會滋長非理性的表達。二是有關方面對利益訴求的表達判斷不準、處置失當，也在一定程度上助推了矛盾沖突的升級。在利益主體多元化的社會，各種利益主體以適當的方式表達自己的訴求是十分平常的，不一定與社會穩定直接相關聯。然而，在一些地方，但凡遇到民眾表達利益訴求，往往就會因過度的敏感而引發過頭的反應，把公眾的正當利益訴求表達視為不穩定因素，進而采取不恰當的維穩手段，從而導致對公眾利益訴求的簡單、粗暴回應，進而激化矛盾沖突。事實上，如果讓利益主體的訴求通暢地表達，往往有助于化解可能由此產生的矛盾，有些訴求表達不僅不會成為影響穩定的消極因素，反而有可能轉化成維護穩定的積極因素。

在絕大多數情況下，沒有必要將公眾的利益訴求表達作政治化的解讀，更不宜將其提升到政治對抗與意識形態的層面來認識和對待。這既是還原許多涉穩事件的本來形態，也是化解矛盾沖突的重要策略。對于利益訴求類的涉穩事件，就應該以“利益滿足”的方式作為回應。這里所說的“利益滿足”，并非要求百分之百滿足訴求方的要求，而是以談判的方式，雙方討價還價，達成妥協，從而息事寧人。如果動輒將利益訴求表達上升到政治化的高度解讀，則既不符合實際，更是極易喪失正確處置的回旋空間。

第三，繼續突破姓“資”姓“社”的思想束縛，不斷開拓政治體制改革的新領域。鄧小平南巡談話20年后的今天，有關姓“資”姓“社”的爭論仍然沒有結束。只不過當年爭論的重點是在經濟體制改革方面，而現今爭論的重點轉向了政治體制改革方面。目前，許多重大領域尤其是政治體制方面的改革難以推開，與人們思想觀念上仍然存在的姓“資”姓“社”的束縛不無關系。正如虞崇勝在《學習時報》撰文所指出的：“綜合30年來政治體制改革的實踐，人們在政治體制改革問題上爭論的核心的問題，還是鄧小平所說的姓‘資’姓‘社’的問題。”{25}

在政治體制改革方面突破姓“資”姓“社”的思想束縛，需要厘清一些基本的觀點和認識。一是政治體制不存在姓“資”姓“社”的問題。通俗地講，政治體制就是政治制度的運行機制，是作為某種工具和手段而存在的。政治制度有著鮮明的政治屬性，如資本主義政治制度與社會主義政治制度的性質是根本不同的。而政治體制卻不具有這一特征，既然是工具和手段，一種政治體制就可以為不同的政治制度所運用。把政治體制與政治制度相混淆，認為推進政治體制改革就是變革社會主義政治制度，是當前存在的重大思想誤區。二是權力制衡與監督不存在姓“資”姓“社”的問題。缺乏制衡與監督的權力，必然滋生腐敗，這是權力運行的一般規律。但是，長期以來我們對美國等資本主義國家三權分立的模式諱莫如深，擔心權力分治、權力制衡與監督就是搞資本主義。直到現在，鄧小平早就擔憂的“權力過于集中”的問題，以及對權力運行尤其是對一把手權力的制衡與監督問題等，一直都沒能有效地解決，這與我們在認識上存在的嚴重偏差不無關聯。從根本上講，權力是集中還是分立、是獨攬還是相互制衡，與實行什么樣的政治制度是沒有直接關系的。只要是有利于防止權力濫用、權力腐敗的辦法，都可以試行和采用。權力分治、權力制衡與監督，是人類社會在長期的政治實踐中積累下來的優秀政治文明成果，是整個人類社會共同的政治財富，不是資本主義的專有、專用產品，不應該被冠以姓“資”姓“社”的帽子。三是民主、自由、平等、權利、法治等人類共同價值追求不存在姓“資”姓“社”的問題。一講到民主、自由、平等、權利、法治，有些人首先想到的就是這些都是資本主義的價值觀和標榜的口號。實際上，這些都是人類社會追求進步的主流文明符號，避諱這些具有普適價值意義的主流文明符號，無異于自我貶損。社會主義要取得對資本主義完全意義上的政治優勢，就必然會實行比資本主義更真實的民主、更充分的自由、更全面的平等、更完整的權利、更公正的法治。

消除思想上的禁錮，就是為了開拓政治體制改革的新領域。早在1986年鄧小平就指出：“我們提出改革時，就包括政治體制改革。現在經濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性。”{26} 而今讀來，仍然可以深深感受到其重大的現實意義。要從根本上解決分配不公、權力腐敗、社會階層日益固化所導致的社會風險和執政風險，必須在政治體制改革上有所突破、有所作為。實現這一突破，需要智慧、勇氣和魄力。正如鄧小平南巡談話所說的：“沒有一股氣呀、勁呀，就走不出一條好路，走不出一條新路，就干不出新的事業。”{27}

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{26}{27} 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第124、210、244、286、284、313、284、312-313、375、377、370-371、267、372、380、131、118、277、377、176、372頁。

⑩ 楊龍：《經濟發展的政治分析》，天津人民出版社1993年版，第223頁。

{20} 中共中央文獻研究室編《鄧小平思想年編》（1975—1997），中央文獻出版社2011年版，第719頁。

{21} 人民論壇問卷調查中心：《79%的受調查者認為 借“維穩”名義不作為亂作為“較嚴重”——“‘維穩’怪圈，誰的煩惱”問卷調查分析報告》，《人民論壇》2010年第27期。

{22} 彭光芒：《官場系統中的維穩心態》，《人民論壇》2010年第9期。

{23} 清華大學社會發展研究課題組：《以利益表達制度化實現社會的長治久安》，《領導者》2010年第4期。

{24} 覃道明：《多元利益格局需要創新訴求表達機制》，《湖北日報》2006年11月17日。

{25} 虞崇勝：《深化政治體制改革的關鍵在于解放思想》，《學習時報》2010年5月10日。

作者簡介：覃道明，男，1966年生，湖北長陽人，法學博士，湖北省社會科學院副院長，湖北武漢，430077。

（責任編輯 劉龍伏）