唐代地震災(zāi)害初探

摘要：我們以兩《唐書》地震資料為中心，并參照《冊府元龜》、《唐會要》等諸史籍，對唐代地震記錄做一較為詳細(xì)勾稽，并就唐人對地震的認(rèn)識以及唐代地震記錄的不均衡及其原因進(jìn)行初步探討。唐代雖在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面獲得了高度發(fā)展，但對地震的認(rèn)識及地震的記錄情況并未超過前代。此外，唐代的地震記錄在地域上亦極不平衡，這可能與文化發(fā)展程度相關(guān)，大抵是文化程度越高的地區(qū)，保留下來的記載越多。同時，與政治中心所在地亦相關(guān)聯(lián)。總體而言，京師地區(qū)或與京師地區(qū)越近，有關(guān)地震記錄及災(zāi)情記載就越詳細(xì)，這或許是中國古代地震記錄的一個共同特征。

關(guān)鍵詞：唐代；地震；不均衡

中圖分類號：K242 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０12）03－０047－０7

李約瑟先生在其《中國科學(xué)技術(shù)史》一書中指出：“中國自古以來就一直是世界上最大的地震區(qū)之一。因此，中國人自然會保存有大量的地震記載，而這些記載現(xiàn)在確實(shí)已成為世界各地地震記錄中最悠久、最完整的記錄。”① 翻檢史乘，在我國豐厚的歷史文化典籍中，有關(guān)地震的史料相當(dāng)豐富。前人在收集分析地震史料方面已作了大量工作。宋朝初年編纂的類書《太平御覽》專辟有《咎徵部》，自周至隋共記錄地震51條②。在《文獻(xiàn)通考》中也記錄了大量的地震。③ 此后，明王圻作《續(xù)文獻(xiàn)通考》又增收了不少有關(guān)地震的記載④。另在相關(guān)正史的《五行志》⑤ 和本紀(jì)中同樣記載了大量的地震現(xiàn)象。總之，在對地震的記錄和資料收集方面，古人很早就作了相當(dāng)細(xì)致的工作。

1939年，陳高鏞先生等編撰的《中國歷代天災(zāi)人禍表》對中國歷代天災(zāi)人禍包括地震的資料進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和統(tǒng)計(jì)。⑥ 1949年以后，中國科學(xué)院地震工作委員會歷史組編輯了《中國地震資料年表》（分作上、下兩冊，于1956年由科學(xué)出版社出版），該書以年表的形式對中國不同歷史時期的地震資料詳加統(tǒng)計(jì)。另外，宋正海先生主編的《中國古代重大自然災(zāi)害和異常年表總集》也分不同對象對我國古代的自然災(zāi)害進(jìn)行了較為詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)。⑦

一、唐代地震概況之統(tǒng)計(jì)

2008年，閻守誠先生主編的《危機(jī)與應(yīng)對——自然災(zāi)害與唐代社會》一書之附錄《唐代自然災(zāi)害年表（618—907）》統(tǒng)計(jì)唐代地震為32次⑧，而在第二章唐代自然災(zāi)害概況卻認(rèn)為唐代地震次數(shù)為76次（沒有詳細(xì)統(tǒng)計(jì)說明）⑨，而在該書中，又特別說明“不同月份的地震分別算做一次地震，故在總數(shù)上有所增加”，并將地震統(tǒng)計(jì)為81次。⑩ 學(xué)術(shù)前輩們關(guān)于唐代地震統(tǒng)計(jì)所作的基礎(chǔ)性工作是功不可沒的，其對于唐代自然災(zāi)害研究工作的推進(jìn)具有重要意義。但是由于學(xué)術(shù)前輩有關(guān)唐代地震統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的前后不一之情形仍然存在，這一工作仍有繼續(xù)做下去的必要，現(xiàn)我們擬主要圍繞兩《唐書》本紀(jì)，就其中的地震記錄加以勾稽和整理，分析其地域分布的特點(diǎn)和地震記錄的可靠性問題，并就唐人對地震的認(rèn)識略加探析。為了弄清有唐一代的地震概貌，我們對兩《唐書》本紀(jì)中所載地震記錄作了較為詳盡的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)列總表如下：

從上表可知，兩《唐書》本紀(jì)共記錄地震97次，其中京師地區(qū)達(dá)42次，幾占兩《唐書》本紀(jì)所記地震總數(shù)的43.3%，如果我們把京師一帶及其鄰近道州的地震計(jì)算在內(nèi)，則占唐所有地震記載的絕大部分。毫無疑問，京師附近及山西汾河流域一帶是我國華北大地震帶的汾渭段，它是由沿華北地臺內(nèi)部斷裂帶發(fā)育的地震聯(lián)結(jié)而成的大地震帶。{11} 我們不能否認(rèn)這是一個強(qiáng)震區(qū)，但是，除了這一地震帶外，還有東南沿海地震帶、三江地震帶、遼東、魯東、滇西、川滇、藏滇等地震帶。{12} 為什么唯獨(dú)京師附近的記錄如此之多呢？筆者認(rèn)為這與京師附近地區(qū)的政治地位與文化的發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。在中國古代，限于交通條件，特別是交通極其困難的偏遠(yuǎn)之地，如一旦發(fā)生地震，并不能及時上報(bào)中央，造成史官所不聞，故沒有記錄下來。再加上種種人為因素，一些地方官有時出于個人私心，故意抑而不奏。

《白居易集》卷4《杜陵叟》云：

杜陵叟，杜陵居，歲種薄男一頃余。三月

無雨旱風(fēng)起，麥苗不秀多黃死。九月降霜秋早

寒，禾穗未熟皆青干。長吏明知不申破，急斂

暴征求考課。{13}

此處，白居易提到的“長吏明知不申破，急斂暴征求考課”，充分證明了確有一些官吏隱災(zāi)不報(bào)，以求考課的現(xiàn)象存在。

又《全唐文》卷481崔衍《請減虢州賦錢疏》云：

臣所治多是山田，且當(dāng)郵傳沖要。屬歲不

登，頗甚流離，舊額賦租，特望蠲減。臣伏見

比來諸郡論百姓間事，患在長吏因循不為申請，

不詣實(shí)。不患朝廷不矜放。有以不言受譴者，

未有言而獲罪者。陛下拔臣牧大郡，委臣撫疲

民，臣所以不敢顧望，茍求自安，敢罄狂瞽，上

干圣覽。{14}

由此可知，一些長吏“因循”而不上報(bào)災(zāi)情，其情形是“比來諸郡”，可見此類事情絕非個例。

又《唐大詔令集》卷103《處分朝集使敕》云：

敕朕聞諸禮曰：刑禁暴，爵舉賢，則政均

矣。好惡著（者），則賢不肖別，非其道然耶！

朕以虛薄，祗膺景命，荷宗社之靈，當(dāng)億兆之

責(zé)，曷不昃朝晏坐，畏天愛人，思欲保其和樂，

躋于仁壽，則與我共理者，其惟良二千石乎！每

計(jì)吏還州，與之陛見，示其賞罰，錫以筐篚，

亦云命而已矣！而朝集使豫州刺史裴綱分典荊

豫，為政煩苛，頃歲不登，合議蠲復(fù)，部人有

數(shù)（訴），便致科繩，縣長為言，仍遭留系，御

史推按，遽以實(shí)聞，虐政弊人，一至于此。

此則史料刺史崔綱竟然“部人有數(shù)（訴），便致科繩，縣長為言，仍遭留系”，可見隱災(zāi)不報(bào)現(xiàn)象屢禁不絕。

值得指出的是，這種隱災(zāi)不報(bào)的現(xiàn)象在以后歷代依然存在。《宋史》卷67《五行五》載：

建中靖國元年（1101年）十二月辛亥，太

原府、潞晉隰代石嵐等州、岢嵐、威勝、保化、

寧化軍地震彌旬，晝夜不止，壞城壁、屋宇，

人畜多死。自后有司方言詳瑞，郡國地震多抑

而不奏。{15}

因“有司方言祥瑞”，各路州竟隱災(zāi)不報(bào)，此種現(xiàn)象歷代均有。唐代長安是當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，是帝王所在之地，因此，對該區(qū)域及鄰近地區(qū)的地震詳加記錄有其特殊緣由，我們有必要給以具體分析和深入探討，并就唐人對地震的認(rèn)識稍加考察。

二、唐人對地震問題的認(rèn)識

根據(jù)兩《唐書》本紀(jì)的地震記載，可以看出當(dāng)時對地震的記錄非常簡略，只有時間、地點(diǎn)，若干記事述及地震的破壞程度。由這些粗略的記載可知，唐人對地震的認(rèn)識水平尚十分有限，與以往的歷史時代相比并無顯著的進(jìn)步。

《國語》卷1《周語上》云：

幽王二年（前781年），西周三川皆震。伯

陽父曰：“周將亡矣！夫天地之氣，不失其序，

民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能升，于

是有地震，今三川地震，是陽失其所而鎮(zhèn)陰也。

陽失而在陰，川源必塞；源塞，國必亡，夫水

土演而民用也。水土無所演，民乏財(cái)用，不亡

何待？”{16}

據(jù)此可以看出，西周時人們是用陰陽關(guān)系來解釋地震的，這里包含有一定的唯物科學(xué)成份，但基本上是把地震附會為上天對人類的某種告誡，亦即所謂的“天譴”。這里，伯陽父即認(rèn)為三川震是西周滅亡的預(yù)兆。

漢代許慎《說文解字》釋“地”云：“元?dú)獬醴郑p、清、陽為天，重、濁、陰為地，萬物陳列也。”釋“震”云：“劈靂振物者，從雨從辰聲，春秋傳曰：‘震夷伯之廟（臣鉉等曰）’”。{17} 僅從《說文解字》關(guān)于“地”、“震”二字字義的解釋，我們很難對地震有一個較為完整的認(rèn)識。這只是對現(xiàn)象的描述，遠(yuǎn)未涉及地震原因的分析。

《后漢書·五行志四》云：

建康元年（144年）正月，涼州（都）[部]

郡六，地震。從去年九月以來至四月，凡百八

十（日）[地]震，山谷坼裂，壞敗城寺，傷害

人物。 三月，護(hù)羌校尉趙沖為叛胡所殺。九月

丙午，京都地震。是時順帝崩，梁太后攝政，

欲為順帝作陵，制度奢廣，多壞吏民冢。尚書

欒巴諫事，太后怒，癸卯，詔書收巴下獄，欲

殺之。丙午地震，于是太后乃出巴，免為庶人。{18}

從上述記載可看出，漢人把地震認(rèn)為是某種不祥之兆。尚書欒巴的上諫起因于太后為順帝作陵過于奢廣，但在太后收巴入獄，并欲殺之時，卻發(fā)生了地震，故由于懾于“天譴”而不得不將巴“免為庶人”，這基本上反映了時人對地震的認(rèn)識水平仍是將地震視為“天譴”而已。

《魏書》卷112上《靈征志》云：

帝王者，配德天地，協(xié)契陰陽，發(fā)號施令，

動關(guān)幽顯。是以克躬修政，畏天敬神，雖休勿

休，而不敢怠也。化之所惑，其徵必致，善惡

之來，報(bào)應(yīng)如響，斯蓋神祗眷顧，告示禍福，人

主所以仰瞻俯察，戒德慎行，弭譴咎，致休禎，

圓首之類，咸納于仁壽。然則治世之符，亂邦

之孽，隨方而作，厥跡不同，眇自百王，不可

得而勝數(shù)矣。今錄皇始之后災(zāi)祥小大，總為《靈

征志》。{19}

同書又云：

延昌元年（512年）四月庚辰，京師及并、朔、

相、冀、定、嬴六州地震。恒州之繁畤、桑乾、

靈丘、肆州之秀容、雁門地震陷裂，山崩泉涌，

殺五千三百一十人，傷者兩千七百二十二人，牛

馬雜畜死傷者三千余。后爾朱榮強(qiáng)擅之征也。{20}

此次地震造成的災(zāi)難是極其巨大的。此處魏人將此視為“爾朱榮強(qiáng)擅”的前兆，仍然沒有跳出“天人感應(yīng)”的“天譴”說解釋。

《舊唐書》卷37《五行志》云：

貞元三年（787年）十一月己卯夜，京師

地震，是夕者三，巢鳥皆驚，人多去室。東都、

蒲、陜亦然。四年（788年）正月朔日，德宗

御含元殿受朝賀。是日質(zhì)明，殿階及欄檻三十

余間，無故自壞，甲士死者十余人。其夜，京

師地震。二日又震，三日又震，十八日又震，

十九日又震，二十日又震。帝謂宰臣曰：“蓋

朕寡德，屢致后土震驚，但當(dāng)修政，以答天譴

耳。”{21}

很明顯，唐人把地震作為“天譴”看待。據(jù)此可知，唐代雖在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面獲得了高度發(fā)展，但對地震的認(rèn)識及地震的記錄情況并未超過前代，這在上揭兩《唐書》本紀(jì)中有關(guān)地震的記錄可以獲得明顯的例證。

三、唐代地震記錄的不均衡及其原因

根據(jù)上述唐代地震的初步統(tǒng)計(jì)，唐代有關(guān)地震的記錄具有時間上的不均衡和空間上的不平衡等特征。據(jù)前所述，兩《唐書》本紀(jì)關(guān)于京師及其附近地區(qū)的地震記載居多，京師及山西、陜西等地區(qū)占絕大部分。在兩《唐書》本紀(jì)中，有關(guān)京師及其附近道州地震居多，是有其原因的。我們將京師地區(qū)地震與嶲州地震作一比較。在兩《唐書》本紀(jì)中關(guān)于嶲州地區(qū)的地震記載僅2條，但從地質(zhì)構(gòu)造來看，這里是一個地震頻繁的地帶，位于中國中部的“南北向構(gòu)造帶”中，此構(gòu)造帶在重力、磁力場及地殼原度上有所反映，地形切割非常強(qiáng)烈，高度極其懸殊，在歷史上發(fā)生過很多強(qiáng)烈的地震，故有“南北向地震帶”之稱。西昌強(qiáng)震區(qū)位于這條地震帶的南段康滇古陸上。{22} 當(dāng)然，如前所述，唐代長安附近也為我國強(qiáng)震區(qū)，但比較兩地地震記錄，京師地區(qū)比嶲州地區(qū)相對要多得多，這與兩地所處的地理位置重要程度有很大關(guān)系。唐代長安地區(qū)文化發(fā)展程度較嶲州地區(qū)要高得多，史官記錄相對完整。另由于該區(qū)為朝廷所在之地，“抑而不奏”的情況應(yīng)當(dāng)較少。

《舊唐書》卷37《五行志》云：

元和七年（812年）八月，京師地震。憲宗

謂侍臣曰：“昨地震，草樹皆搖，何祥異也？”

宰臣李絳曰：“昔周時地震，三川竭，太史伯

陽甫謂周君曰：‘天地之氣，不過其序。若過

其序，人亂也。人政乖錯，則上感陰陽之氣，

陽伏而不能出，陰迫而不能升，于是有地震。’

又孔子修《春秋》，所紀(jì)災(zāi)異，先地震、日蝕，

蓋地載萬物，日君象，政有感傷，天地見眚，

書之示戒，用儆后王。伏愿陛下體勵虔恭之誠，

動以利萬物、綏萬方為念，則變異自消，休征

可致。’”{23}

像這種發(fā)生在京師地區(qū)的地震，僅是“草樹皆搖”，皇帝卻如此關(guān)心，史官沒有不載的理由。相反，偏遠(yuǎn)的四川地區(qū)則未必如此，這些地區(qū)卻有可能發(fā)生較大地震卻未被記錄下來，較小地震更是不值一提了。當(dāng)然，本紀(jì)里所體現(xiàn)的遠(yuǎn)非實(shí)況，但至少能說明這類情況確實(shí)存在。值得指出的是，中央史官所錄各道州的地震情況是通過各地奏報(bào)而知，本來交通不發(fā)達(dá)的地區(qū)，如遇上地震的破壞，其交通狀況可想而知，這種狀況即便是現(xiàn)在，有時也難以應(yīng)對，古代更是如此。所以，不難推測，在當(dāng)時的歷史條件下，京師一帶發(fā)生較小的地震被記錄下來，而在遠(yuǎn)離京師的偏遠(yuǎn)地區(qū)，較大的地震反而未被史官記錄下來。

綜上所述，通過對兩《唐書》本紀(jì)中地震記錄的粗略分析來看，唐人對地震記錄的記載與前代相比同樣十分簡略。

《舊唐書》卷8記秦州地震云：

（開元二十二年）二月壬寅，秦州地震，廨

宇及居人廬舍崩壞殆盡，壓死官吏以下四十余

人，殷殷有聲，仍連震不止。命尚書右丞相蕭

嵩往祭山川，并遣使存問賑恤之，壓死之家給

復(fù)一年，一家三人已上死者給復(fù)二年。{24}

本條記述雖然相對詳細(xì)，但仍缺乏其他更有價值的記錄，僅及時間、地點(diǎn)、大體損失程度等，至多不過加上一點(diǎn)朝廷對受災(zāi)地區(qū)民眾的“存問賑恤”而已。從以上資料分析可得知，唐人對地震的認(rèn)識與以往的時代相較亦無太大的差別，基本上仍視為“天譴”之類。{25} 另外，由對上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析可知：唐代的地震記錄在地域上極不均衡，這可能與文化發(fā)展程度相關(guān)，大抵是文化程度發(fā)展越高的地區(qū)，保留下來的記載越多。同時，與政治中心所在地亦相關(guān)聯(lián)。總體而言，京師地區(qū)或與京師地區(qū)越近，有關(guān)地震災(zāi)情的記載也越詳越多，這或許是中國古代地震記錄的一個共同特征。

注釋：

① 李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》第5卷第2分冊《地學(xué)》，科學(xué)出版社2005年版，第335頁。

②《太平御覽》卷880《咎徵部七》。

③《文獻(xiàn)通考》卷301《物異考·地震篇》。

④ 王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷220《物異考五·地震篇》，浙江古籍出版社1988年版，第4594-4601頁。

⑤《魏書》稱《靈征志》，見《魏書》卷112。

⑥ 陳高鏞：《中國歷代天災(zāi)人禍表》，上海書店1986年影印本。

⑦ 宋正海：《中國古代重大自然災(zāi)害和異常年表總集》，廣東教育出版社1992年版。

⑧⑨⑩ 閻守誠主編《危機(jī)與應(yīng)對——自然災(zāi)害與唐代社會》，人民出版社2008年版，第405-436、87、87頁。

{11}{12} 李善邦：《中國地震》，地震出版社1981年版，第310、312頁。

{13} 《白居易集》卷4《杜陵叟》，中華書局1979年版，第78-79頁。

{14} 《全唐文》卷481，崔衍：《請減虢州賦錢疏》。

{15} 《宋史》卷67《五行志五》。

{16} 上海師范大學(xué)古籍整理研究所校點(diǎn)《國語》卷1《周語上》，上海古籍出版社1988年版，第26-27頁。

{17} 許慎：《說文解字》，中華書局1963年影印本，第241、286頁。

{18} 《后漢書》卷16《五行志四》。

{19}{20} 《魏書》卷112上《靈征志》。

{21}{23} 《舊唐書》卷37《五行志》。

{22} 國家地震局：《川滇強(qiáng)震區(qū)地震地質(zhì)調(diào)查匯編》，地震出版社1979年版，第104-105頁。

{24} 《舊唐書》卷8《玄宗紀(jì)》。

{25} 王小剛：《與汶川地震災(zāi)后重建同步——評專著〈汶川大地震災(zāi)后恢復(fù)重建相關(guān)重大問題研究〉》，《福建論壇》（人文社會科學(xué)版）2011年第9期。

作者簡介：靳強(qiáng)，男，1974年生，內(nèi)蒙古商都人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）