發(fā)展戰(zhàn)略、制度變遷與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移

摘要：制度安排是決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要因素，也是決定勞動(dòng)力流動(dòng)趨勢(shì)的重要因素。特定的經(jīng)濟(jì)格局擁有特定的制度約束，我國(guó)在既定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下形成了區(qū)域和城市雙重偏向的制度安排，兩者共同構(gòu)成了我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制度障礙。反過來，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)制度安排的變革也有反推作用，這種反作用過程實(shí)際上表現(xiàn)為誘發(fā)性的制度變遷，而我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的新趨勢(shì)為偏向性制度安排的誘發(fā)性變遷提供了有利條件。

關(guān)鍵詞：發(fā)展戰(zhàn)略；制度偏向；制度變遷；勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移

中圖分類號(hào)：F241 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０12）03－０064－０5

長(zhǎng)期以來，我國(guó)實(shí)行的是城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，在這一發(fā)展戰(zhàn)略選擇下逐漸形成了城市偏向、區(qū)域偏向的制度安排，相對(duì)應(yīng)的，勞動(dòng)力開始大規(guī)模地由農(nóng)村向城市、由中西部地區(qū)向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，由勞動(dòng)力資源豐富地區(qū)向勞動(dòng)力資源匱乏地區(qū)轉(zhuǎn)移。而近年來，我國(guó)勞動(dòng)力的流向發(fā)生了改變，中西部地區(qū)許多省份勞動(dòng)力的本地轉(zhuǎn)移規(guī)模大幅度上漲，農(nóng)村勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)趨勢(shì)有所減弱。根據(jù)資源稟賦理論和比較優(yōu)勢(shì)理論，在一個(gè)開放的、全球化競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有可能向所有存在資源稟賦比較優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域滲透，之前大規(guī)模的跨區(qū)域的勞動(dòng)力流動(dòng)使得要素稟賦的自然優(yōu)勢(shì)與生產(chǎn)過程中的要素成本優(yōu)勢(shì)兩者在地區(qū)間的分布并不一致，違背要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展邏輯，而勞動(dòng)力流動(dòng)的新趨勢(shì)反映了比較優(yōu)勢(shì)在我國(guó)區(qū)域之間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，東部地區(qū)逐步喪失勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)，中西部地區(qū)勞動(dòng)力要素稟賦的顯性優(yōu)勢(shì)開始呈現(xiàn)，這有利于我們按照勞動(dòng)力要素的比較優(yōu)勢(shì)重組地區(qū)經(jīng)濟(jì)。這一動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化為誘致性的制度變遷提供了內(nèi)在原動(dòng)力，有利于打破城市偏向以及區(qū)域偏向的制度安排，促進(jìn)城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的均衡發(fā)展。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇與制度安排

縱觀我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，在地區(qū)選擇、產(chǎn)業(yè)布局、政策傾向、資金投向等各方面大都體現(xiàn)了非均衡發(fā)展的戰(zhàn)略思想。特別是改革開放后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上都是通過不斷制定和深化“局部非均衡優(yōu)惠政策”，實(shí)行優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，通過優(yōu)先發(fā)展地區(qū)或部門的輻射和示范效應(yīng)，帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。可以說，非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推手。非均衡發(fā)展理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程在空間上并不是同時(shí)產(chǎn)生和均勻擴(kuò)散的，而是從一些條件好的地區(qū)或者部門開始。從區(qū)域發(fā)展來看，我國(guó)改革開放以來實(shí)施的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡傾斜經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在向市場(chǎng)過渡的進(jìn)程中，國(guó)家政策首先向東部?jī)A斜，沿海地區(qū)先于內(nèi)地步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從部門發(fā)展來看，我國(guó)走的是工業(yè)化道路，選擇的是優(yōu)先發(fā)展工業(yè)、發(fā)展城市的戰(zhàn)略。政府對(duì)社會(huì)資源集中使用的領(lǐng)域和方向是由政府遵循的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略決定的，因此，我國(guó)既定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇決定了資源在區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的不均衡分布，為了支持東部沿海和城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府不得不實(shí)施一攬子相應(yīng)的制度安排來保證發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施，這種不均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)得以長(zhǎng)期延續(xù)，在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中最終形成了區(qū)域偏向和城市偏向的制度安排。

1. 區(qū)域偏向的制度安排

區(qū)域制度安排的初始條件不同，其對(duì)制度的需

* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)勞動(dòng)收入份額持續(xù)下降的原因與對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10BJY030）的階段性研究成果。

求也不盡相同。東部地區(qū)由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)體系的完善程度等初始條件，其向市場(chǎng)過渡的進(jìn)程先于內(nèi)地，再加上國(guó)家政策的傾斜，東部沿海地區(qū)得以享受一系列制度供給帶來的紅利，其制度環(huán)境明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，形成區(qū)域間不均衡的制度供給格局。具體表現(xiàn)在：（1）制度供給不平衡。從我國(guó)實(shí)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，改革開放以來國(guó)家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相關(guān)的大部分制度供給基本上是先在東部試點(diǎn)，然后逐步向中西部推廣，有些制度只允許東部地方存在，如東部地區(qū)較早地制定了按要素分配制度，中西部地區(qū)則直到黨的十五大之后才與東部有了同樣的分配權(quán)。（2）制度供給不配套。中西部地區(qū)制度供給的不均衡使得相關(guān)制度不配套，一方面是只有核心制度，缺乏配套制度，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷，中西部在很長(zhǎng)時(shí)間就是單一的家庭承包責(zé)任制；有些是只有配套制度，沒有核心制度，如中央不斷安排了勞動(dòng)制度、分配制度等，但是核心制度——產(chǎn)權(quán)制度卻直到黨的十五大才開始出臺(tái)，與此相反，東部地區(qū)核心制度與配套制度基本比較適應(yīng)，出臺(tái)也比較及時(shí)，不存在核心制度與配套制度脫節(jié)的現(xiàn)象①。（3）制度創(chuàng)新步伐不一致。東部沿海地區(qū)往往會(huì)有超越國(guó)家允許限度的自主制度創(chuàng)新，而且大部分都能得到中央的默許或肯定，滿足了經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度的需求，并帶來了較高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。而中西部地區(qū)不僅正式制度流失嚴(yán)重，其制度創(chuàng)新的步伐也因?yàn)榈胤秸淖灾鳈?quán)缺失而受到限制。

在國(guó)家制度導(dǎo)向下，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展，制度安排的經(jīng)濟(jì)績(jī)效不斷提高，相對(duì)應(yīng)的，中西部地區(qū)逐漸喪失對(duì)資本和勞動(dòng)力要素的吸引力，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后，造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不均衡。盡管自2003年以來，我國(guó)東部與中西部地區(qū)之間人均生產(chǎn)總值相對(duì)差距已經(jīng)呈現(xiàn)逐步縮小的態(tài)勢(shì)，2007年之后，東西部地區(qū)間城鄉(xiāng)居民收入的相對(duì)差距也開始趨于縮小，然而從絕對(duì)數(shù)據(jù)看，2008年東部地區(qū)人均生產(chǎn)總值已達(dá)5331美元，而中部和西部地區(qū)分別只有2565美元和2297美元。我們應(yīng)該看到，目前各地區(qū)間相對(duì)差距縮小的態(tài)勢(shì)還很不穩(wěn)定，絕對(duì)差距仍然在擴(kuò)大。

2. 偏向城市的制度安排

建國(guó)之初，我國(guó)確立了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，為了配合該戰(zhàn)略，政府把社會(huì)資源集中用于工業(yè)和城市，農(nóng)業(yè)客觀上承擔(dān)了為工業(yè)化和城市化提供積累的任務(wù)，由此形成了資源配置上“以農(nóng)養(yǎng)工”的分配制度。據(jù)有關(guān)學(xué)者估算，從20世紀(jì)50年代初期到90年代初期的40多年，政府通過不合理的工農(nóng)業(yè)剪刀差等途徑從農(nóng)業(yè)部門吸納的剩余近9000億元之巨②。而且，這種農(nóng)業(yè)和農(nóng)村資源向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市單向流動(dòng)的局面一直沒有扭轉(zhuǎn)過來③。如此偏向城市的資源分配制度長(zhǎng)期把農(nóng)村和農(nóng)民排除在城市化、現(xiàn)代化之外，最終導(dǎo)致了農(nóng)村和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位，使得他們?cè)诶娣窒頃r(shí)成為被遺忘的死角，在出現(xiàn)問題分?jǐn)偝杀緯r(shí)，成為首先被考慮的對(duì)象。具體來看，城市偏向的制度安排主要包括以下幾個(gè)方面：

一是戶籍制度。戶籍制度實(shí)際上是附加在戶口上的就業(yè)、醫(yī)療、教育、保險(xiǎn)等種種福利補(bǔ)貼。改革前的戶籍制度是一種城鄉(xiāng)隔離的、限制城鄉(xiāng)之間勞動(dòng)力自由流動(dòng)的戶口制度。改革后，盡管農(nóng)村的土地經(jīng)營(yíng)制度發(fā)生了巨大變化，但是城鄉(xiāng)的戶籍政策卻依然如故，長(zhǎng)期二元分割的戶籍制度造成城鄉(xiāng)勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)利益上的巨大差別和事實(shí)上的不平等④。直至20世紀(jì)90年代初，我國(guó)的戶籍制度管理才有所松動(dòng)，頒布了諸多相關(guān)文件，尤其是逐步放開了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的種種限制，然而這些戶籍管理政策雖然對(duì)傳統(tǒng)的戶籍制度有些修正，但其城鄉(xiāng)分割的二元性并沒有本質(zhì)上的改變，城鄉(xiāng)居民之間由于戶籍制度在就業(yè)、醫(yī)療、教育、保險(xiǎn)等種種福利政策上的差異仍然存在。

二是農(nóng)村土地制度。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主的責(zé)任制使土地的使用權(quán)與所有權(quán)相分離，農(nóng)民只是部分地享有其承包土地的使用權(quán)、剩余索取權(quán)以及轉(zhuǎn)讓權(quán)。按照文件規(guī)定，在權(quán)利變更不損害國(guó)家與社區(qū)集體利益的前提下，承包農(nóng)戶可以有條件地享有處置承包土地的權(quán)利，他們?cè)诓贿`背有關(guān)規(guī)定的前提下，可自定條件，自行選擇土地的轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓對(duì)象⑤。應(yīng)該指出的是，盡管受市場(chǎng)導(dǎo)向的影響，農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)程度不同地要以收益最大化為目標(biāo)，但是在農(nóng)地改變用途時(shí)，要先按照國(guó)家建設(shè)征用土地的規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收，將其收歸國(guó)有，農(nóng)民除了按照政策規(guī)定獲得低的補(bǔ)償外，不能分享農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地所獲的增值收益。

三是社會(huì)保障制度。目前，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移具有濃厚的兼業(yè)色彩，其原因是農(nóng)村沒有完善的社會(huì)保障體系，土地是農(nóng)民就業(yè)、生存保障和社會(huì)福利的最重要保證。農(nóng)民脫離了與土地的關(guān)系，若是失業(yè)，生活就沒有收入來源，轉(zhuǎn)移是有風(fēng)險(xiǎn)的，因此要建立農(nóng)村失業(yè)救濟(jì)和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，逐步將農(nóng)村的社會(huì)保障由依靠家庭和土地轉(zhuǎn)向依靠社會(huì)和制度保障。然而現(xiàn)行的社會(huì)保障制度是以戶口為基礎(chǔ)，農(nóng)民工只能在有條件的農(nóng)村戶口所在地參加社會(huì)保障，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)試行農(nóng)民工參加社會(huì)保障，但是全國(guó)并沒有實(shí)行統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，即使實(shí)行農(nóng)民工社會(huì)保障，但是跨地區(qū)之間社會(huì)保障不能對(duì)接，且農(nóng)民工和城市城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障體系也是不一樣的。

二、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制度障礙

制度安排的結(jié)果形成要素在區(qū)域和部門之間的轉(zhuǎn)移。在我國(guó)工業(yè)化與城市化的發(fā)展進(jìn)程中，東西部之間制度發(fā)展的不均衡局面，改變了其各自的要素供給和要素配置效率。一方面，資本大量積聚，另一方面，勞動(dòng)力要素從落后地區(qū)流入資源配置效率較高的東部發(fā)達(dá)地區(qū)，從而極大地增加了其要素供給，東部地區(qū)在此基礎(chǔ)上建立起相對(duì)較完善的生產(chǎn)要素市場(chǎng)，形成以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的要素價(jià)格體系。再加上其優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政策優(yōu)勢(shì)，外向型經(jīng)濟(jì)得到了先行發(fā)展的機(jī)會(huì)，資本得以迅速大規(guī)模的積聚。在市場(chǎng)機(jī)制作用之下，大量的勞動(dòng)力要素資源在利益最大化動(dòng)機(jī)的促使下，大量的流向具有更高收入水平的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)體，形成勞動(dòng)追逐資本的要素供給格局。隨著我國(guó)中西部地區(qū)豐富的勞動(dòng)力資源開始大規(guī)模向東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的外向型經(jīng)濟(jì)逐漸在東部沿海地區(qū)集中。與此同時(shí)，中西部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則主要依靠自然資源和投資拉動(dòng)，結(jié)果造成資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)剩余勞動(dòng)力吸納能力十分有限，加上城鎮(zhèn)化速度不快，勞動(dòng)密集型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，導(dǎo)致東北和中西部地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力不能實(shí)現(xiàn)就地轉(zhuǎn)化，不得不大量到東部地區(qū)去打工，進(jìn)一步推動(dòng)了跨區(qū)域的大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。最終我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)形成了從沿海地區(qū)向中部地區(qū)，再到西部地區(qū)的遞減格局，這種產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集程度的分布與對(duì)應(yīng)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相一致，充分反映了改革開放中生產(chǎn)要素區(qū)域間的流動(dòng)和重組⑥。

我國(guó)東部沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展形成并維系了單純依靠勞動(dòng)和資本投入推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，在這種增長(zhǎng)方式下，企業(yè)依靠壓低工資、減少改善勞動(dòng)條件的必要投入以保障低成本、賺取利潤(rùn)，這就使得技術(shù)的選擇不斷轉(zhuǎn)向資本代替勞動(dòng)的發(fā)展路徑。這種情況下，企業(yè)為了增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，能采取的手段只有兩種：其一，增加資本投入，進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；其二，進(jìn)行體制改革，如“減員增效”等，而這兩種方法實(shí)際上走的都是一條減少勞動(dòng)力、增加資本投入的道路，即“資本深化”的道路。而資本深化恰恰降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資本對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力，不但影響工業(yè)部門就業(yè)總量的增長(zhǎng)趨勢(shì)，也造成了勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的困難⑦。

城鄉(xiāng)關(guān)系作為一種制度現(xiàn)象反映了政府作為政策制定者與農(nóng)民作為制度需求者之間的博弈。在現(xiàn)有的城市偏向的制度安排下，土地成為農(nóng)村勞動(dòng)力的唯一失業(yè)保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)，而土地流轉(zhuǎn)制度真正建立并完善起來之前，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地得到的收益是極其有限的，農(nóng)民收入的來源被局限在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上。而在工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，為了為工業(yè)的發(fā)展提供便利，不得不強(qiáng)制性地壓低農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，并且長(zhǎng)期居低不升。近年來，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格開始有所回升，但回升幅度十分有限，同時(shí)政府采取了種種舉措抑制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲以防止通貨膨脹，造成農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入增長(zhǎng)速度緩慢，這就使得城市更高的收入極具吸引力，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力紛紛開始進(jìn)城務(wù)工。然而以戶籍制度為核心的一系列政策制約了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，成為限制城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的主要障礙，即使能進(jìn)城，二元分割的就業(yè)制度也會(huì)造成農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力在就業(yè)上的不平等、勞動(dòng)保障上的不平等，絕大多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)和他們的家屬得不到在城市永久居住的法律認(rèn)可，造成他們只能到處流動(dòng)而不能遷入城市。歧視外地人的就業(yè)政策、社會(huì)保障制度和社會(huì)服務(wù)的供給等也都根源于戶籍制度，它們都根據(jù)是否有本地戶口而定，此種情況下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力一旦離開土地進(jìn)城，將處于毫無保障的真空地帶，一旦失業(yè)，基本生活就難以保障，其他諸如養(yǎng)老、醫(yī)療、子女上學(xué)和住房等現(xiàn)實(shí)問題更是無從談起，這一系列偏向性政策的實(shí)施在很大程度上阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)，嚴(yán)重地妨礙著勞動(dòng)力市場(chǎng)配置勞動(dòng)力資源功能的發(fā)揮⑧。

綜上所述，區(qū)域偏向和城市偏向的制度安排為農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移設(shè)置了種種制度性障礙，而且這種制度安排的結(jié)果是具有累積效應(yīng)的，它們作為一種集體選擇的結(jié)果以及相互之間的關(guān)聯(lián)和互補(bǔ)使得這些制度一經(jīng)形成便容易被固定下來，而且具備自我增強(qiáng)機(jī)制，一旦走上某條路徑，其既定方向就會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化⑨，形成一個(gè)“制度性的累積循環(huán)律”，最終形成對(duì)制度變遷的路徑依賴⑩。按照繆爾達(dá)爾的循環(huán)積累因果原理，在體制變革初始階段產(chǎn)生的我國(guó)地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間發(fā)展機(jī)會(huì)的非均等性，使東南沿海地區(qū)和城市的發(fā)展機(jī)會(huì)越來越多，而一旦優(yōu)先發(fā)展區(qū)域或部門由于初始優(yōu)勢(shì)而比其他區(qū)域或部門超前發(fā)展，則由于既得優(yōu)勢(shì)，這些區(qū)域或部門就通過累積因果過程，不斷積累有利因素繼續(xù)超前發(fā)展，從而進(jìn)一步強(qiáng)化和加劇了區(qū)域和城鄉(xiāng)間的不平等，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的失衡現(xiàn)狀將難以扭轉(zhuǎn)，其流動(dòng)的困難程度也越來越高。

三、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)制度變遷的反作用

制度變遷決定了勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移趨向，而勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移反過來也可以推動(dòng)制度改革的進(jìn)程，這種反作用過程現(xiàn)階段在我國(guó)實(shí)際上表現(xiàn)為誘發(fā)性的制度變遷。制度變遷的過程一般包括兩種類型，第一種是國(guó)家在追求租金最大化目標(biāo)下通過政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷，此種類型主要由政府作為推動(dòng)制度變遷的主體，體現(xiàn)為有效的制度供給；第二種——也是我們要討論的重點(diǎn)——是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的誘致性制度變遷，此種類型主要由政府以外的個(gè)人或團(tuán)體作為推動(dòng)制度變遷的主體，這時(shí)主要表現(xiàn)為微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)制度的需求，因此也被看作是自下而上進(jìn)行的制度變遷{11}。由于對(duì)相關(guān)利益的追求，誘致性制度變遷方式的最終結(jié)果是相關(guān)利益主體通過重復(fù)博弈形成了利益格局的重新調(diào)整{12}。從勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的內(nèi)生性變化趨勢(shì)來看，目前我國(guó)制度變遷的需求是由勞動(dòng)力主動(dòng)尋求的，它通過作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的要素稟賦結(jié)構(gòu)進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的變化產(chǎn)生影響。從現(xiàn)實(shí)效果來看，這是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變要求的，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)化，并為制度的變革提供了現(xiàn)實(shí)需求。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村調(diào)查司發(fā)布的《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2009年在東部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工人數(shù)顯著下降，絕對(duì)數(shù)上比2008年下降8.9%，占全國(guó)農(nóng)民工比重的62.5%，比2008年下降8.5個(gè)百分點(diǎn)。而中西部外出民工則分別增長(zhǎng)33.2%和5.8%，占比分別較2008年上升3.8和4.8個(gè)百分點(diǎn)，各地政府紛紛采取措施挽留本地農(nóng)民工進(jìn)行就地轉(zhuǎn)移，而本就勞動(dòng)力短缺的東部地區(qū)勞動(dòng)力的價(jià)格不得不上漲，相應(yīng)的中西部地區(qū)也紛紛調(diào)高農(nóng)民工工資水平，扣除生活成本等因素，中西部某些地區(qū)的農(nóng)民工工資甚至要高于東部地區(qū)，因此，許多農(nóng)民工紛紛選擇進(jìn)行成本較低的本地轉(zhuǎn)移。2011年第一季度我國(guó)東部沿海地區(qū)再度出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象，提高農(nóng)民工工資也招不到工人的現(xiàn)實(shí)愈加突出，與此同時(shí)，中西部地區(qū)的用工需求進(jìn)一步增加，如安徽省在服裝、玩具加工、機(jī)械加工、電子加工等勞動(dòng)密集型行業(yè)的缺工人數(shù)占比高達(dá)72％，而傳統(tǒng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力輸出大省的本地轉(zhuǎn)移規(guī)模開始逐漸上漲，勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)趨勢(shì)逐步減弱。

勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的新趨勢(shì)造成我國(guó)農(nóng)民工工資面臨巨大的上漲壓力，改變了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，從而要求在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上形成相應(yīng)的重新配置，最終推動(dòng)生產(chǎn)方式的有效變革。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的內(nèi)涵之一，就是把目前存在的區(qū)域增長(zhǎng)格局轉(zhuǎn)到更加符合地區(qū)資源稟賦從而比較優(yōu)勢(shì)的軌道上來。我國(guó)東部沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展形成并維系了單純依靠勞動(dòng)和資本投入推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，在這種增長(zhǎng)方式下，企業(yè)依靠壓低工資、減少改善勞動(dòng)條件的必要投入以保障低成本、賺取利潤(rùn)，而這種對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的過度依賴和榨取導(dǎo)致了資本的短視化和劣質(zhì)化，造成社會(huì)需求萎縮，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏后勁和應(yīng)變能力。在勞動(dòng)力成本不斷上升的情況下，東部企業(yè)有兩個(gè)選擇，要么就是轉(zhuǎn)型升級(jí)，向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向；要么就是不升級(jí)、不轉(zhuǎn)向，向具有比較優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力資源豐富的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。而農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的本地轉(zhuǎn)移恰為中西部地區(qū)承接?xùn)|部地區(qū)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)提供了條件。對(duì)于東部地區(qū)來說，適應(yīng)勞動(dòng)力成本提高的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)變化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)密集型升級(jí)，符合增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的要求；對(duì)于中西部地區(qū)而言，承接部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)中西部農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就地轉(zhuǎn)移，一方面可以低成本、有效地發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，另一方面可以加快本地的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，同樣也符合增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的要求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，通過這樣的調(diào)整，東部地區(qū)吸納勞動(dòng)力的規(guī)模將相對(duì)穩(wěn)定下來，與此同時(shí)，中西部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的盈利性得到改善，新增農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力將越來越多的留在中西部地區(qū)，由此勞動(dòng)成本上升對(duì)中國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)所帶來的影響就能夠通過東中西部地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接來化解。

這種影響與我國(guó)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的目標(biāo)是一致的，因此是有利可圖的，這種有利可圖就為誘致性制度變遷提供了可能性，而勞動(dòng)力本身的變化則加強(qiáng)了對(duì)制度變遷的需求。目前，我國(guó)農(nóng)民工群體的顯著變化體現(xiàn)為群體自身的結(jié)構(gòu)分化，即代際差異。出生于20世紀(jì)80年代、于20世紀(jì)末期進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工（后文簡(jiǎn)稱為第二代農(nóng)民工）在進(jìn)城動(dòng)機(jī)、文化素質(zhì)、職業(yè)技能等方面均表現(xiàn)出與第一代農(nóng)民工不同的特征，隨著第二代農(nóng)民工日益崛起為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的主要力量，這些差異性逐漸發(fā)展成為農(nóng)民工群體的主導(dǎo)特征。首先，相比較第一代農(nóng)民工而言，第二代農(nóng)民工群體進(jìn)城務(wù)工的動(dòng)機(jī)開始呈現(xiàn)出較明顯的多樣性，體驗(yàn)城市現(xiàn)代化的生活方式、提升自身素質(zhì)等諸多因素所占比重開始上升，其思想觀念開始有所變化，不再單純地追求城市較高的預(yù)期收入，主觀因素開始占據(jù)明顯的影響地位。其次，第二代農(nóng)民工的文化素質(zhì)和職業(yè)技能均有所增強(qiáng)，這直接導(dǎo)致了農(nóng)民工行為選擇日益理性化。由于東部沿海大中城市房?jī)r(jià)集體上漲，而這些城市又是農(nóng)民工大量積聚的地方，房?jī)r(jià)的上漲使得房屋租金也水漲船高，加上各類生活品價(jià)格回漲、農(nóng)民工子女的教育問題日益突出等諸多現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向其轉(zhuǎn)移的成本越來越高，在遷移成本導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力不能充分流動(dòng)到滿足城市需求的條件下，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣闊前景以及不斷提高的農(nóng)民工工資使農(nóng)民工看到了更多獲利機(jī)會(huì)的可能性。因此，農(nóng)民工紛紛轉(zhuǎn)移至中西部地區(qū)務(wù)工就業(yè)，原來勞動(dòng)力由中西部地區(qū)向東部沿海地區(qū)大規(guī)模轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)逐漸得到改變。由此可以看出，由農(nóng)民工的代際差異帶來的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的內(nèi)生性以及理性化選擇所導(dǎo)致的勞動(dòng)力流動(dòng)形勢(shì)的改變恰巧可以為我國(guó)改變長(zhǎng)時(shí)間以來形成的區(qū)域性的、城鄉(xiāng)性的偏向制度安排提供一個(gè)良好的契機(jī)，從而解決在既定的長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑中出現(xiàn)的種種問題。

四、結(jié)語

一國(guó)的制度安排嚴(yán)重影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，因此制度安排也嚴(yán)重影響勞動(dòng)力的流動(dòng)，作為一種資源有效分配的形式，勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體來說顯得尤為重要{13}。我國(guó)在既定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下形成了區(qū)域偏向的制度安排和城市偏向的制度安排，兩者共同構(gòu)成了我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制度障礙。但是，從發(fā)展路徑上來看，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移反過來對(duì)制度安排的變革也有推動(dòng)作用，這種反作用過程實(shí)際上表現(xiàn)為誘發(fā)性的制度變遷，而我國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的新趨勢(shì)為偏向性制度安排的誘發(fā)性變遷提供了有利條件。如前所述，區(qū)域偏向的制度安排和偏向城市的制度安排共同造成了我國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)過程中的種種問題，相應(yīng)的，制度變革也應(yīng)該從改變這兩種偏向入手。

其一，建立偏向農(nóng)村的制度安排。伴隨著農(nóng)村稅費(fèi)制度的改革，我國(guó)已經(jīng)逐步開始了城市支持農(nóng)村的發(fā)展戰(zhàn)略。隨著工業(yè)化進(jìn)程的深入，我們應(yīng)該加大制度改革力度，從戶籍制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村社會(huì)保障制度等方面漸進(jìn)性地把改革開放以來城市所獲得的制度紅利逐步讓渡給農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，通過偏向性的制度安排來促進(jìn)農(nóng)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展均衡的和諧局面。

其二，縮小區(qū)域間的制度差異，實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡源于制度和政策的缺陷，我們應(yīng)該在不犧牲發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展效率的前提下，通過轉(zhuǎn)移支付制度、政府投資、稅收優(yōu)惠等機(jī)制，調(diào)節(jié)區(qū)域之間的資源配置，在保持發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋：

① 鄧大才：《東西部制度安排的非均衡性與西部的制度創(chuàng)新探索》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2001年第10期。

② 楊永華：《舒爾茨的〈改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)〉與中國(guó)三農(nóng)問題》，《南京社會(huì)科學(xué)》2003年第9期。

③ 蔡昉：《“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第1期。

④ 蔡昉、都陽、王美艷：《戶籍制度與勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第12期。

⑤ 游和遠(yuǎn)、吳次芳：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》，《管理世界》2010年第3期。

⑥ 蔡昉、王德文、曲玥：《中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大國(guó)雁陣模型分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第9期。

⑦ 姚戰(zhàn)琪、夏杰長(zhǎng)：《資本深化、技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國(guó)就業(yè)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2005年第11期。

⑧ 陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

⑨ 諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書店出版社2008年版，第129頁。

⑩ 趙玉亮、鄧宏圖：《制度與貧困——以中國(guó)農(nóng)村貧困的制度成因?yàn)槔罚督?jīng)濟(jì)科學(xué)》2009年第1期。

{11} 林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，上海人民出版社2004年版，第389頁。

{12} 李波：《誘致性制度變遷理論探析》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。

{13} 周勤、杜凱、蔡銀寅：《制度變遷、勞動(dòng)力流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2009年第1期。

作者簡(jiǎn)介：劉新爭(zhēng)，男，1982年生，河南南陽人，河南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，河南新鄉(xiāng)，453007。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）