決策疲勞

最近，三個正在以色列監獄服刑的犯人向假釋委員會提出了假釋申請。假釋委員會由一名法官、一名犯罪學家和一名社工組成。這三位罪犯已經服滿至少三分之二的刑期，但是假釋委員會最后只同意了其中一人的假釋申請，猜猜是哪個：假釋委員會的決定有其固定模式，但該模式跟犯人的種族背景、所犯罪行和刑期長短無關，唯一的決定因素就是時機，這是研究人員在分析一年內1100起假釋案例后得出的結論。首先，法官會傾聽犯人的申訴，然后，詢問其他假釋委員會成員的意見，最終有三分之一的假釋申請會獲得批準，但是得到這一批準的可能性，隨著一天內的時間變化而起伏不定。一大早就來申請假釋的犯人70%都能獲批，然而晚來的犯人假釋獲批率還不到10%。

種種原因都傾向于第一例犯人獲得假釋——事實也的確如此。盡管第三例的犯人與第一例犯人的刑期和罪名相同，但是當他下午4:25出現在法官面前時，他幾乎就輸定了，這跟駁回第二例犯人的假釋申請的道理是一樣的——他們只是出現在了錯誤的時間。

法官們的這一行為并非帶有惡意或是違背常理，斯坦福大學的喬納森·勒瓦夫和班古里昂大學的賽·丹茲格說道。這是由于法官作為決策者的職業本身所決定的。無論一個人人品如何，只要讓他接二連三地做決定，大腦都會疲勞。這種決策疲勞在橄欖球比賽中會使四分衛判斷遲鈍，在深夜會引起首席財務官出現輕浮行為。決策疲勞會損害每個人的判斷力，不論是老板還是下屬，窮人還是富人。事實上，這給窮人帶來的危害更大。然而很少有人意識到決策疲勞的存在，研究人員也才剛剛開始了解這一現象發生的原因，以及怎樣消除不良影響。

決策疲勞解釋了為什么明理之人也會對同事和家人發脾氣，會無節制地買衣物和垃圾食品，以及無法抵制各類促銷活動。不管你多努力想讓自己變得理性、高尚，接二連三的決策過程也會讓你付出生理上的代價。這跟傳統的身體疲勞不一樣，因為你根本意識不到你的心智能量已經減少。一天中做出的決定越多，這種能量就損耗的越多，最終你的大腦會開始尋找捷徑。通常有兩種捷徑，其中一個就是跟著感覺走，不再花精力思考后果（沒關系，就把這張照片發微博吧，也不會有什么后果）。另一個捷徑就是：什么都不做。與其在決策過程中掙扎，寧可不做決定。從長期來看，這種無所作為的方式遺禍不淺，但就當下來看，卻能緩解緊張。你開始抗拒任何改變和任何有風險的舉動——比如說釋放一個可能再次犯案的囚徒。假釋委員會中那些決策疲勞的法官選擇了第二條途徑，囚犯也只好繼續服刑。

決策疲勞是研究““自我耗竭”現象時的最新發現，“自我耗竭”這一術語是社會心理學家羅伊·鮑麥斯特根據弗洛伊德的假說提出的。弗洛伊德認為，自我與傳送能量的心理活動有關。他沒有解釋細節，并且在某些方面還犯了明顯的錯誤（比如說，他認為藝術家將性欲表現在作品中，這暗示著藝術家很少是強奸犯）。弗洛伊德的自我能量模型一直被大眾忽略，直到上世紀末，鮑麥斯特先后在凱斯西儲大學和佛羅里達州立大學通過一系列實驗研究心智訓練，弗洛伊德的這一模型才開始為人所知。

這些實驗表明，人腦中用來執行自我控制的心理能量是有限的。當人們拒絕了MM’s的巧克力豆或者新鮮烘焙的巧克力曲奇餅時，他們就很難再去拒絕其它誘惑；當人們強迫自己在觀看煽情電影時保持鎮定之后，就更容易放棄那些需要自我約束的任務（比如解開幾何難題，或者用握力器鍛煉）。事實證明，意志力不僅是一個抽象概念或者隱喻，而是的確可以被消耗掉的心理能量。這些實驗證實了19世紀時人們對意志力的定義——就像肌肉一樣，過度使用之后會感到疲勞，拒絕誘惑會消耗能量。為了研究“自我耗竭”的過程，研究人員最初將精力集中在自我控制上，挑選與意志力相關的自我約束活動，比如拒絕一碗冰淇淋。對日常生活中的決定，比如選擇巧克力口味還是香草口味的冰淇淋，他們并不感興趣，因為這跟研究目標毫無瓜葛，選擇何種口味的冰淇淋似乎不需要什么意志力。但是，后來一位名叫珍·特溫吉的博士后進入鮑麥斯特的實驗室工作，當時她剛剛打理完結婚的各項事宜。當特溫吉研究“自我耗竭”的實驗結果時，她記起了跟未婚夫制定禮物清單時的被累得半死。是要純白的還是有花紋的瓷器？選哪個牌子的刀具好呢？需要多少條毛巾？要什么樣的床單呢？每平方英寸地毯具體需要多少根線呢？

特溫吉跟她的同事們說：“到了最后，我完全喪失了自主決定的意志，你讓我干什么我就干什么。”研究人員對這種感受也有共鳴，這給了他們一個新的想法。附近一家百貨商店正在清倉大甩賣，實驗室的研究員們去那里挑選了一些簡單的商品——不一定非得與婚禮相關，但一定要能吸引大學生。回到實驗室后，他們告訴參加實驗的學生們，每個人都可以在實驗結束后拿走一件東西，但是首先他們得做出一系列的選擇。他們是要筆還是蠟燭？蠟燭是要香草味的還是杏仁味的？是要蠟燭還是要T恤呢？T恤要黑色還是紅色呢？同時，一個控制組，也可以稱他們為“非決策人”，也花同樣的時間來對同樣的物品進行度量，但他們不用做出任何選擇，他們只用給出自己對某樣物品的評論，并且說出自己在最近六個月中使用這種東西的頻率。

隨后，所有參與者參加了一項自我控制的經典測試：把手放進冰水里，能撐多久就撐多久。受試者的第一反應肯定是把手從水里拿出來，此時需要自我約束力讓他們把手泡在水里。那些決策者放棄得更快，28秒后就把手拿出來了，而非決策人的平均數據是67秒。做那么多決定顯然消耗了大量意志力。其他實驗也產生了同樣的結果，做完一系列選擇的學生更容易放棄。

為了在現實世界中測試他們的理論，研究人員來到了需要做出最多決策的地方——大型購物商場。首先，他們采訪了多位顧客當天的購物體驗，然后讓他們做一些簡單的算術題。研究人員禮貌地要求他們做得越多越好，但也說明他們隨時可以放棄。結論顯而易見，那些在商場里已經做出最多決定的人放棄得最快。當你逛不動時，你的意志力也下降了。

任何決定，不論是買什么樣的褲子，還是是否要發動一場戰爭，都可以理解為心理學家所說的“渡過盧比孔河”模式。公元前49年，當愷撒帶領著自己從高盧帶來的軍團即將（愷撒當時任高盧行省總督）渡過盧比孔河（當時意大利本土與高盧省的分界線），他知道根據羅馬法律，該行為會被視為叛變。當他在考慮發動內戰的利弊之時，他正處于“決定前階段”。當他不再計算利弊，渡過了盧比孔河，這就來到了“決定后階段”。凱撒大帝在這個過程中也留下了一句名言：“骰子已經擲下”（The die is cast）。

決策過程能消耗人的意志力，但是哪個階段消耗最多？為了得到答案，鮑麥斯特的前同事，現就職于明尼蘇達大學的凱思林·沃斯用戴爾電腦的網上自助服務做了一項實驗。第一組受試者仔細研究電腦各種產品的優劣——屏幕類型、硬件尺寸等等——他們并不需要做出最終的購買決定。第二組受試者會得到預先定好的產品詳單，他們要一步步從詳單中找出各種產品的具體性能，做出正確選擇，并組裝成一臺電腦——研究者這么做的目的是想復制“決定后階段”發生的一切。第三組受試者既不像第一組，只負責思考，也不像第二組，只負責執行，而必須自己想出電腦需要哪些配件，然后進行選擇。事實證明第三組的任務是最重的，再次進行自我控制實驗時，他們的意志力也是最弱的。

實驗證明，渡過盧比孔河比僅僅站在河的兩岸——在高盧省思考如何抉擇和渡河之后向羅馬行進，更讓人感到心理疲憊，因此那些意志力不如凱撒大帝的人可能會留在原地。對于一個疲于做決定的法官來說，否決犯人的假釋申請容易一些，因為這樣不僅可以維持現狀，規避申請人再次犯罪的風險，還能留下更多選擇的余地——現在不放，未來還有的是機會。我們拒絕做出選擇的部分原因是我們不愿放棄其它選擇。“Decide”（決定）這個詞跟“Homicide”（殺人犯）詞根相同，來自拉丁詞語“caedere”，意思是“切割”或者“殺死”。當決策疲勞臨近時，這種感覺尤為明顯。

一旦心理疲憊，人們會懶得做出取舍，因為取舍中包含了一種高級和費力的決策過程。在動物王國里，捕食者和獵物之間從來不會協商。談判是一種復雜的人類行為，因此也是意志消耗后首先消失的能力。你變成了研究人員所說的“認知吝嗇鬼”，吝嗇于付出你的能量。購物時，你可能只關注一個標準，比如價格：給我最便宜的就行了；或者你只關注質量：給我質量最好的就行。決策疲勞讓你更容易受那些深諳銷售之道的推銷員的擺布，正如斯坦福大學的喬納森·勒瓦夫在賣高級定制服裝和新款汽車的實驗中所演示的那樣。

這一實驗的靈感也是在準備婚禮的過程中產生的。結婚儀式本身似乎跟地獄周一樣容易讓人產生決策疲勞。勒瓦夫接受了他未婚妻的建議，打算去裁縫那里定制一套禮服，然后就開始做各種決定，比如選擇什么樣的料子，什么樣的內襯，什么風格的扣子、翻領和袖口等等。勒瓦夫回憶說：“當我看完第三堆布料樣品后，我就有一種想死的沖動。我根本無法做出選擇。唯一能回答裁縫的就是‘你覺得哪種好呢？’我根本就沒法選。”最終，勒瓦夫哪種都沒選，但是他將這次經歷應用于一系列實驗中。其中一項讓瑞士的工商管理學碩士們選擇一件定制禮服；另一項實驗在德國的汽車代理商那里進行，顧客可以選擇新車的各個零部件。購車者——真正掏錢買車的那些人——必須從很多配件中做出選擇，比如四種不同的變速桿、十三種輪緣、十五種配置的發動機和變速箱，以及五十六種顏色的內部裝潢。

顧客們一旦開始挑選，就會認真掂量自己的選擇，但是選擇疲勞也就跟著來了，他們便傾向于選擇默認配置。在早期他們面臨的選擇越多——比如瀏覽全部五十六種顏色，最后決定要哪種灰色或者哪種棕色——顧客就會越快地變得疲勞，抵抗力也就越差，最終會選擇默認配置。研究人員發現，只要刻意安排購車者的所選物件的先后順序，就可以達到他們想要的效果。購車者是多花小錢買個漂亮的輪緣，還是花大錢買個大馬力的發動機完全取決于此種建議出現的時機，以及顧客剩余的意志力大小。定制禮服的實驗也出現了相似的結果：一旦選擇疲勞出現，人們就傾向于選擇推薦款。如果一開始他們就面臨選項最多，比如100種服裝面料的難題，他們就會更快地出現決策疲勞，并且對此次購物的滿意度也會降低。

對于窮人來說，購物尤為累人，因為他們要不停地糾結于到底買哪種。大多數美國人并不會為買不買得起一塊肥皂而糾結半天，但是這在印度的農村這很常見。普林斯頓的經濟學家迪恩·斯皮爾斯在印度西北部的拉賈斯坦邦的20個村莊里做了一項實驗，他給村民們一個僅用20分錢就能買好幾塊品牌肥皂的機會，這個價錢已經比肥皂原來的價錢低了很多，但是即便很低，這對那些窮困的村民來說也是不小的負擔。結果證明，不論買不買肥皂，做決定這件事本身就已經消耗了村民們很多意志力，這從隨后的握力實驗中可以證實。在稍微富裕點的村子，人們的意志力更不容易被左右，因為他們根本不用花大心思去衡量肥皂、食品或藥品到底值不值得買。

斯皮爾斯和其他研究人員認為此類的決策疲勞是造成貧窮的主要因素，而且這一因素長期以來飽受忽視。因為經濟狀況迫使貧窮者在生活中要多加考量，他們因此也就缺乏學習、工作和參與其他活動的意志力，更難翻身進入富裕階層。決策疲勞究竟有多大作用仍然無法確定，但毫無疑問對窮人們來說，意志力相當關鍵。研究一再表明，自控能力差與收入低、學習差、離婚率高、犯罪猖獗、酗酒和疾病率高息息相關。自我控制的失誤在人們心中形成了“不值得救濟的窮人”的印象——接受福利捐助的母親用救濟糧票購買垃圾食品就是代表性事件，但是斯皮爾斯呼吁人們要同情這些因預算有限而整天疲于選擇的人們。在另一項研究中，斯皮爾斯發現，當窮人和富人外出購物時，窮人在外就餐的幾率更大。這似乎進一步印證了他們的薄弱性格——畢竟，他們本可以在家吃飯，這樣既省錢，又營養，而不是外出吃肉桂卷這類讓人增肥的小吃。但是，如果購物更容易讓窮人感到選擇疲勞的話，因為他們每買一樣東西都要掂量很久，那么當他們饑腸轆轆走出商場時，他們當然也就沒有意志力抵抗現成肉桂卷的誘惑了。

零食一般被放在收銀臺前的顯眼位置不僅是因為選擇疲勞，而且是因為在意志力下降的情況下，人們更容易受到糖果、蘇打水和甜食的誘惑。超市早就深諳此道，但是研究人員卻是最近才明白這個道理。

鮑麥斯特實驗室的一項失敗的實驗讓研究人員意外發現了這個現象。研究人員本來是想要測試“狂歡節理論”——人們可以通過沉浸在大齋節前的狂歡氣氛中增強意志力。在這次實驗中，實驗室的廚師們為一群正處于兩個實驗間隙的受試者制作了濃郁香甜的奶昔，美味的奶昔增加了他們的意志力，幫助這些人在下個測試中表現得更好。這一切看起來順理成章。但是這項實驗還有一個控制組，他們吃的是無味的低脂混合奶昔。對此他們一點也不開心，但是他們的意志力仍然增加了。由此看來，“狂歡節理論”似乎是錯的。這一結果令研究人員十分尷尬。從事這項研究的研究生馬修·加略特一邊向鮑麥斯特匯報實驗結果，一邊低頭看著他的鞋子，不知所措。

鮑麥斯特比較樂觀，他想，可能這次試驗并沒有失敗，畢竟還是有些實驗結果的。就連這些索然無味的奶昔都產生了同樣的效果，這到底是怎么回事？如果不是“愉悅感”在起作用的話，那是不是卡路里在起作用？這個想法起初聽來有些瘋狂。心理學家數十年來都在研究人們完成任務時的心理表現，但卻忽略了奶制品攝入帶來的影響。他們喜歡將人腦設想成一臺電腦，著重關注這臺電腦處理信息的方式。他們急于找出人腦組織和電腦配件之間的匹配關系，卻忽略了電腦最重要的組件：電源。大腦跟人體其他部位一樣，從各種食物的葡萄糖中得到能量。為了建立因果關系，鮑麥斯特的研究人員用加糖或者加了飲食甜味劑的檸檬水給大腦提供能量。加糖的檸檬水會立即提供葡萄糖，作用可以在實驗室中立刻觀察到；不加糖的檸檬水嘗起來味道差不多，但是卻不能提供相同的能量。一次又一次的實驗結果表明，糖能夠重建人的意志力，而飲食甜味劑卻沒有這種作用。葡萄糖至少能夠減緩自我耗竭，有時候甚至能抵消自我耗竭。儲存起來的意志力既能提高人的自控能力，也能提高決策的質量：做選擇時，他們拒絕偏見；買東西時，他們會做出更理性長遠的選擇。自我耗竭效應甚至在以狗為實驗對象的兩個實驗中得到證實。肯塔基大學的霍利·米勒和南桑·德維爾讓被測試的狗重復了連續十分鐘的“坐下”和“別動”的動作之后，狗的自控力變得越來越差，趨向于做出危險的選擇，比如挑戰另一只狗的地盤。但是給它們一劑葡萄糖，它們的意志力就會得到恢復。盡管如此，大腦研究人員們還是對葡萄糖的影響持保留意見。懷疑者們指出，大腦的總能量保持在一定水平，跟個人行為無關，能量損耗跟意志力下降并無直接關聯。懷疑者中就有托德·海瑟頓，他早期在鮑麥斯特實驗室工作，后來去了達特茅斯，成了研究社會神經科學（研究大腦和社會活動之間的聯系）方面的先驅。他相信自我耗竭一說，但是他不明白這種神經過程是跟葡萄糖水平的變化有什么關系。為了觀察這一過程，也為了觀察葡萄糖能否扭轉自我耗竭，他和同事招募了四十五名女性節食者，記錄他們看到食物時的大腦影像。隨后讓他們觀看喜劇片，但是強制不能笑出來。很顯然，這一痛苦的過程能夠導致自我耗竭。然后，再給她們看食物圖片，此時的大腦成像展現出了自我耗竭的影響：大腦中負責控制獎勵的阿肯柏氏核的活動增多，控制沖動的扁桃腺的活動減少，也就是食物的誘惑力變大了，而人的自控沖動減少了。但是，要是給這些處于自我耗竭狀態中的人來一劑葡萄糖呢？他們大腦的掃描成像又會是什么樣呢？

2011年1月，海瑟頓在接任人格與社會心理學會（Society for Personality and Social Psychology）會長一職的就職演說中公布了實驗結果。他指出，葡萄糖能夠完全逆轉自我耗竭后的大腦活動。他說，這一發現令他十分驚訝。海瑟頓的實驗結果不只再次驗證了葡萄糖是意志力形成的重要因素，還解決了人們的一個疑問——那就是葡萄糖是如何產生功效，卻又不改變大腦總能量的使用。很明顯，自我耗竭讓大腦的部分區域活動增加，部分區域活動減少。當葡萄糖含量低時，大腦不會停止工作，它只是變得更易分神，對即時刺激反應強烈，而不關注長遠回報。

這一關于葡萄糖的發現可以解釋為什么節食是一種格外困難的自我控制，還能解釋為什么那些自制力強的人也很難減肥。每天伊始，他們都定好了目標：早餐不吃羊角面包，午餐不吃甜點，但是每一次拒絕都削弱了他們的意志力，后半天他們的意志力越來越弱，這時他們就需要補充意志力。但是，補充意志力需要葡萄糖。這樣他們就陷入了一個進退維谷的境地：

1、為了讓自己不吃東西，節食者需要意志力。2、為了擁有意志力，節食者需要吃東西。

當葡萄糖用完后，身體會自動尋找最快的補充途徑，也就是補充糖分。在完成一項關于自我控制的實驗后，受試者傾向于吃更多糖果，而非其他高能量高鹽量的零食，比如薯片。僅僅是知道自己將會面臨需要自我控制的情形，都會讓人們渴望甜食。這也就解釋了為什么女性在經期前想吃巧克力和甜點：當體內葡萄糖含量發生變化時，她們的身體就會尋找快速的補充途徑。含糖量高的零食或飲料會迅速提高人的自控能力，解決燃眉之急。問題在于，吃糖不能像蛋白質和其他營養食品一樣，為身體提供一整天穩定的供給。

葡萄糖的好處在文章開頭那個以色列假釋委員會的案例中也得到了明顯的體現。上午將近10點半時，假釋委員會通常會休息一下，法官會吃點三明治和水果。在這個休息時間之前來的申請人只有20%的機會獲得假釋，但是休息后來的人獲釋幾率則達到了65%。時間越往后，獲釋幾率越低，犯人們一般也不愿意緊鄰著午餐時間出現，這段時間申請的通過幾率只有10%。午餐過后，獲釋幾率又會飆升到60%，但只能維持一小段時間，這正是那個下午3點10分來申請假釋的猶太裔以色列人未獲批準的原因。但是另一個跟他情況完全相同的犯人幸運得多，他下午1點27分來申請假釋并獲得通過。雖然人們可能把他的例子理解為司法系統的運轉良好，但似乎這一結果跟法官體內的葡萄糖水平更有關系。

這樣一來，改革以色列的假釋委員似乎很容易——比如說，把法官的上班時長改為半天，最好在上午，中間時不時穿插休息和吃東西的時間。但是，要減輕其他領域決策疲勞的現象，就沒有這么簡單了。鮑麥斯特和他的同事在德國中部的維爾茨堡田間發現，即使我們只工作半天，但是一天下來，意志力還是會被消耗掉。這些心理學家們把事先設定好的黑莓手機分給兩百多位當地人。這些手機會隨機發出提示，提醒人們匯報當時他們是否在經歷某種欲望，或者最近產生了某種欲望。維爾茨堡大學的威爾海姆·霍夫曼（Wilhelm Hofmann）是這項活動的領頭人，在這次艱苦實驗中，他們從早到晚共收集了一萬多份即時報告。

事實證明，人有欲望很正常。當手機提示音響起時，一半的人感覺他們當時是有某種欲望的，比如吃點零食，說說笑話，說出對老板的真實想法，并且還有四分之一的人表示在剛剛過去的半小時內產生過某種欲望。其中許多欲望是人們一直努力抗拒的，而抗拒時付出的意志力越多，人們就越可能向隨后產生的另一種欲望屈服。當面臨一種能夠類似于“我真的想要，但是真的不該要”的欲望時，如果之前他們剛剛抵制了某種欲望，他們就更容易屈服，尤其是當兩項誘惑之間時間距離不遠的時候。

這項電話研究的結果表明，人們每天要花3到4小時來抵制欲望。換句話說，在一天中的任何時間，隨機找四五個人，其中就有一個正在用意志力抵制欲望。實驗結果還顯示，人們最普遍抵制的欲望就是吃飯和睡覺，其次是休閑娛樂，比如在工作間隙玩玩猜字謎。性沖動排在第四位，比刷新Facebook稍微靠前。人們會采取各種各樣的策略來抵制誘惑，最常用的就是分散注意力，不過也有人會選擇強行壓制欲望。最后結果顯示，人們比較善于抵制睡覺、性沖動和花錢的欲望，但很難抵制電視和網絡，以及休閑娛樂的誘惑。

我們無從了解生活在黑莓手機和心理學家時代之前的人們是怎樣實施自我控制的，但似乎他們經受的自我耗竭要輕許多。選擇越少，選擇疲勞就越輕。如今我們之所以感覺如此疲勞，是因為可選的東西太多了。你的身體可能會自覺地按時工作，但心理卻在任何時候都想偷懶。普通電腦用戶一天要訪問三十幾個網站，因此就會產生選擇疲勞——是繼續工作？還是瀏覽名人八卦網站？是看看YouTube上的視頻？還是上亞馬遜買點東西？有時候，十分鐘網上瘋狂購物就足以花盡你一整年的預算。

人們并不能明顯地察覺到自己抵制欲望和做出決策時所造成的疲勞，而事實上，大大小小的決定都累加起來共同發揮作用。早餐吃什么，去哪里度假，雇傭什么樣的員工，花多少錢——這些都能夠消耗人的意志力，但是卻沒有明顯的癥狀表明你的意志力正在下降。這跟在馬拉松比賽中逆風前行或者不小心撞到墻的感覺是不一樣的。自我耗竭本身并不表現為一種感覺，而是一種讓人對一切事物的感覺都更加強烈的傾向。當大腦的調節能力下降時，挫折會比以往更易讓人憤怒。吃、喝、花錢和說傻話的沖動會更強烈（酒精讓自控能力下降得更快）。跟那些實驗中的狗一樣，經歷了自我耗竭的人為地盤做無謂之爭的可能性更大。做決定時，他們會采取不理智的捷徑，更喜歡能獲得短期收益的方法，并且推遲付出。與自我耗竭的法官們一樣，他們總是選擇安全、容易的選

鮑麥斯特說：“總是做出正確的選擇并不是人類的特點，因為人類總是面臨各種選擇，而選擇的狀態是有起伏的。”他的研究表明，自控能力強的人會妥善安排他們的生活，保存意志力。他們不會安排一個接一個、無休止的會議，也避免去自助餐廳。他們養成了消除決定帶來的心理負擔的習慣。他們不會在早上才決定自己是否要去鍛煉，而會跟朋友約好定期運動。他們不指望靠意志力支撐自己一整天精力充沛，而會保存意志力，以備不時之需。

鮑麥斯特指出：“即使是最聰明的人，在得不到充分休息或者體內葡萄糖含量低時，也難以做出正確的決定。”正因為如此，真正聰明的人不會在下午四點鐘重組公司，也不會在餐前雞尾酒的時間許下重大的諾言。如果下午必須要做決定，他們也知道決不能空著肚子。鮑麥斯特說：“最好的決策者，正是那些知道什么時候不能相信自己的人。”