中小企業知識產權質押融資比較分析

摘要：在我國現有的金融體制下，中小企業、尤其是科技型中小企業，融資難是一個普遍存在的難題，以無形資產做擔保在銀行進行抵押貸款仍然是很困難的。本文在總結北京知識產權質押融資發展經驗的基礎上，探討如何將北京知識產權質押融資模式進一步推廣，旨在為中小企業融資開辟新途徑。

關鍵詞：知識產權；市場驅動模式；質押融資

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

知識產權質押融資是指債務人或第三人為保證債權人債權的實現，以債務人或第三人占有的可以轉讓的注冊商標權、專利權、著作權等知識產權中的財產權出質，債務人逾期不履行債務時，債權人依法對出質的知識產權進行處置并優先受償的一項制度。從2006年開始，國家大力推進知識產權質押融資活動，為拓寬中小企業、尤其是科技型中小企業的融資渠道尋找新的路徑。作為試點，上海浦東新區首先啟動了知識產權質押融資工作，隨后交通銀行北京分行也開始嘗試這一新的業務。2009年1月，在經過3年的經驗摸索后，國家批準北京市海淀區、吉林長春市、湖南湘潭市、廣東佛山市南海區、寧夏回族自治區和江西南昌市作為第一批知識產權質押融資試點單位。為進一步推動知識產權質押融資的開展，2009年9月，四川成都市、廣東廣州市、廣東東莞市、湖北宜昌市、江蘇無錫市、浙江溫州市等被批準成為第二批試點的單位。

盡管各試點城市已經對知識產權質押融資進行有益嘗試，但是從全國范圍看，除北京、廣州等少數幾個地區外，知識產權質押貸款進展仍很緩慢。以濟南市為例，截止2011年4月，在濟南市知識產權質押融資試點推行兩年中僅有兩家企業獲得貸款，而在2010年濟南市專利申請總量就達15 519件，專利授權量9 593件。知識產權質押融資開展困難，除了與普通融資相同的信貸風險和經營風險外，知識產權評估困難、缺乏知識產權交易市場、融資成本過高以及知識產權保護制度不健全等等原因，大大制約了知識產權質押融資的發展。雖然國務院和相關地方政府出臺了一系列鼓勵知識產權質押融資發展的政策，但商業銀行對知識產權質押融資貸款仍持謹慎態度，企業對知識產權質押融資的積極性也不高。

一、政府推動型與市場驅動型知識產權質押融資模式比較分析 歸納起來，國內推動發展知識產權質押融資主要是采取政府推動模式和市場模式兩種方法。政府推動模式主要特點是政府在知識產權質押融資活動中起主導作用，并參與知識產權質押融資工作，為知識產權質押融資的科技型中小企業提供擔保，并且承擔相關風險，政府推動模式比較具有代表性的是成都模式。市場推動模式的主要特點是政府在知識產權質押融資活動中制定相關規則起調控作用，但不參與市場主體活動；在知識產權質押融資過程中，各項業務以標準化流程進行，通過市場行為調動各參與方都的積極性，以促進知識產權質押融資的發展。市場驅動型知識產權質押融資具有代表性的是北京模式。

（一）政府推動型知識產權質押融資模式特點分析：以成都模式為例

成都市第二批知識產權質押融資工作的試點單位，為克服知識產權質押融資的高風險等問題，成都市政府展開了積極的工作。成都市為克服知識產權質押融資高風險，調動金融機構參與的積極性，主要的方法是通過政府介入與強化企業擔保的方式克服知識產權質押融資的高風險。政府介入主要是通過構建知識產權質押融資服務平臺，由融資服務平臺負責對科技型企業知識產權的評估?？萍夹推髽I貸款需要經過融資平臺的評估，金融機構與平臺合作，依據平臺提供的信息發放貸款。因此，質押融資服務平臺成為整個質押融資活動的核心，另外就是強化擔保。

成都市科技局設立知識產權質押融資專項資金，以政府信用為科技型企業向銀行申請貸款提供擔保，具體負責平臺運作的成都市生產力中心也要承擔連帶擔保；同時，申請貸款的科技型企業除了將自有的知識產權質押給成都市生產力中心進行反擔保外，還要以企業主個人信用及其他的方式進行擔保。因其政府的介入，以及強化擔保的方式，最終降低了發放貸款金融機構的風險，調動了其參與的積極性。但是，對于申請貸款的科技型企業來說，過高的擔保要求制約了其貸款的能力和額度，增加了貸款的成本。據可查的數據顯示，截止到2009年底，成都市發放知識產權質押貸款的成都銀行一共發放了5項知識產權質押擔保貸款，貸款總額330萬元，最大貸款額度100萬元，最小貸款額度30萬元。知識產權質押擔保貸款的行業涉及軟件、制藥、環保等行業，貸款用途限于生產性流動資金專用（李希義等，2009）。雖然成都市知識產權質押融資工作穩步推進，也取得了一定的成績，但與中小企業，尤其是科技型中小企業的貸款需求來說，還遠遠未能滿足其需求。

成都模式主要特點主要有一下幾點：

1.政府提供資金支持，分擔風險。成都市知識產權局在依托成都生產力促進中心成立知識產權質押融資服務平臺后，建立了一個總額為4 000萬元的專門用于知識產權質押融資擔保的基金，該基金為科技型企業知識產權質押融資提供擔保功能，在出現違約風險后通過該基金給予貸款金融機構補償。隨后又與成都市銀行達成合作框架協議，成都市銀行按照與該基金1：3的比例提供授信額度，即為科技型中小企業提供總量為1.2億元的授信額度，并商定在企業出現違約后，成都市科技局及所屬生產力促進中心要成都90%的損失，貸款銀行承擔10%的損失。

2.政府背景的中介機構深度參與。成都市知識產權質押融資服務平臺，是整個知識產權質押融資的核心環節，是連接貸款金融機構和申請貸款的科技型中小企業的重要中介機構。該平臺首先要對申請知識產權質押融資的科技型企業進行評估，該評估不僅僅局限于企業知識產權的市場價值，評估還圍繞企業的生產、財務、團隊等多個方面，通過對企業的市場價值、市場前景進行判斷，依據風險投資管理的方法，進一步挖掘企業的潛在價值。通過知識產權的權重、企業的經營能力以及潛在價值等多方面分析，最終形成企業的綜合得分，以判斷其是否具備還款能力。通過綜合的評估確定企業的貸款額度、期限以及相關擔保等問題。通過一系列的評估活動將企業的貸款風險盡力控制在貸款之前，同時對于獲得貸款的企業還進行決策流程控制、合同要件控制、貸后管理控制等多方面的幫助。由于知識產權質押融資平臺進行了大量的工作，對于提供貸款的銀行來講，工作相對簡單，僅從平臺獲得相關合格企業的資料發放貸款即可，且貸款的風險較低。

3.通過設定風險與成本范圍控制貸款風險。在知識產權質押融資貸款具體操作過程中，由于其貸款的高風險性，貸款利率在國家法定利率基礎上浮30%，平臺為企業擔保的額度不超過企業提供反擔保所質押的知識產權評估價值的40%，即科技型中小企業能夠獲得的貸款不超過企業知識產權評估價值的40%。一般來講，單筆貸款最高額度為100萬元，貸款期限在一年以內。

（二）市場驅動型知識產權質押融資模式特點分析，以北京模式為例

相對于政府主導型知識產權質押融資模式，市場驅動型知識產權質押融資模式主要是在政府制定知識產權質押融資相關的制度、管理方法和運作流程后，由市場的力量推動知識產權質押融資活動的開展。政府的作用主要集中在出臺政策、搭建平臺、整合資源，引導和推動知識產權質押融資活動方面。知識產權質押融資所涉及的評估、風險以及參與主體的積極性等問題也均由中介公司、銀行、擔保公司和科技型中小企業等通過市場方式來進行解決。具有代表性的是北京模式。

2006年10月，在知識產權質押融資未正式試點之前，在北京市科委積極的努力促成下，交通銀行北京分行就通過推出“展業通”知識產權質押融資的貸款產品，開始對知識產權質押融資展開摸索性的嘗試。由于其起步就是建立在市場化的基礎之上，再加上科技型中小企業巨大的資金需求和寬松的政策環境，在推出之后就獲得了較快的發展，引起社會各界的高度關注。在北京市科委的推動下，2008年7月22日北京銀行也增加了知識產權質押融資的相關業務，并在3年內增加50億元人民幣的貸款額度專門用于知識產權質押融資業務，中小企業、尤其是科技型的中小企業也從中獲益匪淺。通過可查證的數據顯示，截至2009年11月底，北京市已有56家企業累計獲得知識產權質押融資貸款共計6.78億元，申請貸款的企業所在的行業涉及電子科技、生物醫藥、新型材料、節能環保等高新技術領域。知識產權質押融資使中小企業融資需求獲得滿足，大大支持了科技型中小企業的科技成果轉化以及產業化的實現，促進了中小企業的發展和壯大。例如現已壯大的華旗資訊、北京金偉暉工程技術有限公司等均是受惠于此。2006年10月，北京科瑞生物制藥公司通過抵押其自主研發的“蛋白多糖生物活性物質”發明專利權后，獲得一年期150萬元貸款，隨后又連續獲得4次續貸，貸款總額達1 000萬元。

北京模式的主要特點有：

1.政府部門的積極推動。在北京知識產權質押融資工作開展過程中，北京科委起到了重要的推動作用。2008年北京市科委為了調動科技型中小企業積極利用知識產權進行質押融資的積極性，設立了1 000萬元的專項資金，專門用于對進行知識產權質押融資的補貼，對通過質押發明專利貸款的企業補貼貸款成本的70%，對質押實用新型進行貸款的企業補貼貸款成本的50%，對質押商標獲得貸款的中小企業補貼貸款成本的30%。在2008年底，在按時還款的25家企業中總共獲得2.03億元貸款和1 500萬元的貸款補貼。這一舉措大大降低了科技型中小企業的融資成本，調動了科技型中小企業參與的積極性。此外，中介機構參與知識產權質押融資的發展規劃和流程由北京市科委進行制定，促使知識產權質押融資活動規范化發展。北京市科委通過與金融機構簽訂合作框架協議的方式，積極促成各金融機構增設知識產權質押融資業務，大大拓寬了貸款資金來源。

2.中介機構市場化運作。參與知識產權質押融資的中介機構也是由北京市科委選定，但中介機構要通過市場化運作開展知識產權質押融資業務，具體的風險分擔機制也是由市場化運作過程中市場所決定。2005年下半年，北京市科委就在積極的與各家金融機構進行溝通，最終促成交通銀行北京分行開展了知識產權質押融資業務。該項業務的設計與其他銀行貸款業務一樣，完全進行市場化操作，申請貸款企業要滿足銀行貸款的相關規定，貸款審批要經過銀行貸款規定的流程等等。

為了克服中小企業知識產權質押融資風險高、企業融資成本高的問題，北京市科委在風險分擔機制設計上引入擔保機構和北京市經緯律師事務所，擔保機構和北京市經緯律師事務所成為知識產權質押融資工作的核心機構。企業質押的知識產權在由評估機構進行價值評估后，律師事務所律師要出具法律意見函，在貸款違約時評估機構和律師事務所要承擔無限連帶責任。評估機構和律師事務所為分散風險，通過為評估師和律師購買職業責任保險的方式，由保險公司在貸款違約時承擔90%的賠償。通過這一系列市場化的風險控制和風險分散機制，降低了商業銀行的貸款風險的同時，也降低了企業融資成本。與普通商業貸款成本相比，中小企業以知識產權質押獲得貸款的成本僅是在基準利率上浮10%，外加1.75%的評估費和1.75%的律師費。中小企業融資成本降低，大大調動了中小企業知識產權質押融資的積極性。由于經緯律師事務所所掌握的信息優勢，上游資本通過經緯律師事務所尋求與中小企業多渠道的合作，增加了中小企融資來源，拓寬了融資渠道。

3.風險控制。為克服知識產權質押融資過程中的高風險問題，北京市科委通過聯合經緯律師事務所、資產評估機構等市場中介機構，通過市場化運作分散知識產權質押融資的風險。具體來說有以下幾個方面：首先，引入保險公司，通過保險公司為律師和評估師提供職業責任保險，在貸款出現違約時，保險公司要進行現行賠付；其次，引入擔保公司，在出現違約后，保險公司要進行核保后才能賠付，在核保期間由擔保公司現行向銀行償還貸款，由此避免銀行出現呆壞賬；最后，對于無力償還貸款企業所質押資產的處置上，主要通過產權交易所拍賣的方式來進行，最終形成了一系列的風險分散運作流程。在額度控制方面，貸款的最高額度為3 000萬元，貸款最長期限可以達到3年。

（三）政府推動型模式與市場驅動型模式比較

在以成都為代表的政府推動型模式中，政府成為知識產權質押融資活動推動的重要因素。知識產權質押融資發展的初始階段，由于質押標的物評估困難、風險大、貸款成本高，金融機構及中介機構均缺乏參與意愿。初始階段政府主導的推動模式，在降低質押貸款風險等方面起到積極作用，能夠促進知識產權質押融資的起步與發展。但是，這種模式也存在諸多的缺陷。首先，市場化因素匱乏。在知識產權質押融資開展過程中，政府的過度干預使其他的市場機構很難參與相關活動，難以形成系統化的運作流程。另外，政府參與經濟活動本身就存在諸多問題，越來越難以適應中國經濟市場化的變革，不利于知識產權質押融資的長期發展。其次，貸款難以有效滿足企業需求。由于政府承擔連帶責任，而政府用于擔保的專項資金過低，難以對企業形成持續、有效地資金支持。另外，為控制知識產權質押融資風險，對企業擔保要求較高、企業貸款額度較低、時間較短，以及貸款成本過高等問題，致使企業的參與意愿不強。第三，政府引導功能需要強化。政府對質知識產權為押融資的引導目前僅限于財政資金的擔保和貼息等措施，在增加資金來源、拓寬融資渠道、完善知識產權質押融資流程和質押資產處置工作還需要進一步強化。第四，對企業干涉過多。為控制風險，企業在接受貸款后還需對獲得貸款的企業進行決策流程控制、合同要件控制等方面的管理，使企業的經營決策受到過多的干預，不利于企業的經營發展。

相對于政府驅動模式，“銀行+中介（評估機構及律師事務所）+政府”的市場驅動型知識產權質押融資模式獲得了較快的發展，這種模式不僅有效地控制了知識產權質押融資的貸款風險，同時還擴大了企業融資的來源。各參與主體的市場化運作，風險收益配比均衡，充分調動了市場參與者的積極性。獲得貸款的中小企業融資成本較低，基本能夠滿足其資金需求。當然，緊靠經緯律師事務所一家機構推進知識產權質押融資活動，畢竟其自身規模有限，難以進行更大規模的擔保業務，北京市科委等相關職能部門還需在改善融資環境、建立健全資產交易平臺等方面進行更多的努力。

二、基于市場驅動模式的質押融資策略

通過對成都和北京推動知識產權質押融資工作的比較，無疑市場驅動模式在推動知識產權質押融資發展，解決中小企業融資困難等方面具有很大的優勢。因此，可以參照市場驅動模式，結合各地區特點，積極的推進市場驅動模式知識產權質押融資的開展。

1.相關政府部門積極推動，加強引導與監管。政府部門是推動知識產權質押融資活動開展的先決條件，知識產權質押融資工作的流程，中介機構的風險收益配比，相關風險分散機制的設計均需要政府部門進行規范，各參與參加質押融資活動需要接受政府監管，以保障其順利進行。對涉及知識產權質押融資活動的科技、財政等相關部門要積極協調配合，保障知識產權質押融資活動的開展；同時加大《商標法》、《專利法》的執法力度，有效的保護企業的知識產權，為知識產權質押融資提供良好的社會環境。

2.設立知識產權質押專項扶持資金。無論是政府驅動模式，還是市場驅動模式，通過設立政府專項扶持資金是推動知識產權質押融資活動開展的重要保證。通過專項資金對企業質押融資貸款的風險提供風險補償，彌補金融機構的貸款損失，降低金融機構風險，調動金融機構參與的積極性；同時，對獲得知識產權質押融資的企業提供貼息，降低企業貸款成本，充分調動貸款企業的積極性。另外，該專項資金還可以對中介機構給予獎勵和補貼，最終形成知識產權質押融資風險共擔、政策激勵，運轉協調的良好局面。該基金可以有政府設立也可以由政府牽頭與企業共同設立，通過該項基金，積極促進知識產權質押融資活動的開展。

3.加快知識產權質押融資中介市場化服務發展。中介機構日益成為市場上重要的組成部分，在知識產權質押融資活動中，市場化的中介機構在風險控制、降低融資成本方面起到了重要的作用，相關中介機構市場化運作是知識產權質押融資持續發展的重要條件。通過出臺對中介機構的管理規范，規范中介機構參加知識產權質押融資的行為，加強對虛假信息行為的懲戒，防止中介機構的道德風險；同時，通過市場化運作，確定中介機構的收益和風險二次分散機制，充分調動中介機構參與的積極性。

4.建立知識產權交易平臺。開展知識產權質押融資，不僅要求在貸款前進行嚴格風險控制和風險分散，還需要在貸款違約時，具有規范化的質押資產處置機制。通過建立知識產權加以試產，建立有效地知識產權質押資產處置渠道是知識產權質押融資活動開展的必要條件。目前，大多數開展知識產權質押融資活動的地區工作的重點仍然放在流程、和風險控制兩個方面，對于質押資產的處置方面還很薄弱甚至是缺失狀態。通過建立統一的知識產權交易場所，規范知識產權交易流程，為質押知識產權資產處置提供良好服務，為提供質押融資貸款的金融機構提供有效地退出機制。

5.引導和鼓勵更多的金融機構開展知識產權質押融貸款。由于知識產權質押融資工作仍處于試點階段，無論是從試點地區，還是參與的金融機構來看還十分有限。從長遠的角度來看，吸引更多的中介機構和金融機構開展知識產權質押融資業務，擴大資金來源和惠及面。通過各參與金融機構增加質押融資產品，開發新的質押融資方式等方法，推動知識產權質押融資持續、健康和快速的發展。

知識產權質押融資是解決中小企業，尤其是科技型中小企業融資困難的有益嘗試，通過政府指導，市場化運作積極推動知識產權質押融資活動的推進，不僅對于解決中小企業融資難題，而且對于整個地區和國家的經濟發展都具有非常重要的意義。

參考文獻：

[1] 雷鵬.知識產權質押融資的難點及完善策略[J].上海金融，2011（4）.

[2] 李增福.中小企業知識產權質押貸款的風險分析與模式構建[J].宏觀經濟研究，2010（4）.

[3] 高芳.科技型中小企業知識產權質押貸款淺析[J].河北金融，2009（5）.

[4] 李希義，蔣琇.政府支持下的知識產權質押貸款模式及其特征分析[J].科技與法律，2009（5）.

[5] 付劍峰，李十六，朱鴻鳴.融資困境、知識產權質押貸款與中小企業可持續發展[J].北京師范大學學報（社科版），2011（4）.