收入不平等:被平均的真相

陳玉宇，北京大學光華管理學院副教授，北京大學莫里斯經濟研究所所長。

偉大的經濟學家薩繆爾森曾說，對陌生人，如果你被要求只能知道他一個信息，那么最有用的就是收入。通過收入信息，你約略可以知道他的政治觀點、品位、生活內容、接受教育情況等。

各種時尚雜志和媒體，勾畫著這個時代理想的生活。生活內容包括：好車、寬敞的房子、舒適體面而受人尊敬的工作，還要有國際旅游、孩子就讀名校，生活里還要點綴著奢侈的服裝和背包。可現實中，只有極少數人能夠享有這種生活。收入在人群里是不平等的。當統計部門公布各種人均收入指標的時候，大多數人憤憤然，自嘲自己又被平均了。

自1979年到2011年，剔除價格影響的真實人均GDP大約上升了12倍，總量GDP差不多接近20倍。世界五分之一的人口，30年發生這么巨大的變化，人類歷史上從未有過。在歡慶人均指標快速變化的時候，收入分布的不平等狀況，日益引起人們的關注。很可惜，雖然經濟學家們對中國的收入不平等狀況作了大量研究，我們在這個問題上依然所知不多。

對收入不平等問題的了解，還處于盲人摸象階段。第一，研究者需要一個全國有代表性的樣本才能比較準確地給出推斷。最近有了幾個全國代表性樣本的調查，但其樣本不夠大。第二，統計局花費巨資從上世紀80年代建立了城市和農村兩套家庭收支調查，樣本的代表性和規模，都屬優秀，但能利用這套數據的人很少。第三，統計局的家庭收支調查樣本，分為城鄉兩個部門，一直沒有合起來，所以關于城鄉合并在一起的收入不平等情況很少研究。第四，2億多農民工，使得各調查樣本的代表性都受到挑戰。雖然如此，我基于學者的研究和統計局的數據，努力給出個大概的圖景。

人們習慣用基尼系數來衡量收入不平等狀況。基尼系數是一個從0到1的指標，越大代表越不平等。完全平均分配，基尼系數是0；收入都歸于一人，基尼系數是1。中國的基尼系數，研究者們分歧頗大，估計在0.35～0.5之間。少數研究聲稱在0.5以上。我估算大約在0.4，與美國水平相當。在世界各國范圍，大約處于中間水平。

基尼系數的缺點是很不直觀。現在給大家一個直觀的比較。把中國的人群按收入高低平均分為5組，每組各占20%人口，約2.6億人：最低組、中低組、中等組、中高組、最高組。2010年，最高組的人均收入是35000元，最低組是2000元，相差18倍。這個18倍大不大？從兩個角度比較一下。1990年，最高收入組與最低收入組，差別是7倍。與美國對比一下，2006年，美國最高收入組是最低收入組的16倍，與中國當前水平相似。

這個整體的圖景，來自于把城市與農村合并在一起比較。最高收入組的人基本就是城市里的中、高收入者。最低收入組的人，基本都是來自農村，只有極少的城市人口。城市內部，基尼系數當前大約為0.35，最高收入組與最低收入組的差距是5倍。換言之，6億城市人口，最高收入的那1億家庭的平均收入，是最低收入家庭的5倍。農村內部的不平等，更難估計，根據現有數據，最高收入組與最低收入組，差不多是4～5倍。

雖然中國的收入不平等情況與美國類似，但我們的問題比美國嚴重。第一，美國當前的不平等是“二戰”以來最高時期，與1929年大危機爆發前的不平等狀況類似。第二，中國的收入不平等變化太快。在最近的20年，成為不平等比較嚴峻的社會。第三，中國的不平等包含最為挑戰的城鄉差異。

中國有2億人收入水平接近中等發達國家，還有2億人，忍受低劣的生活水平，缺少基本藥物，處于營養不良的邊緣。這個差距由20年前的7倍上升到今日的18倍。

中國的收入不平等問題，很難靠傳統的收入再分配政策和福利政策解決，而是要靠另外20年的高增長來解決。中國的困境在于，促進長期增長的改革和政策，不得“民心”。嚴重收入不平等下，民意的壓力，會呼喚政府采取嚴厲扭曲的再分配政策。未來中國的社會經濟演進，根本上被收入不平等的格局驅動。如何找到既能促進經濟增長，又能改善收入不平等的良策，實在是一個值得追求的夢想。