山東體育科技管理綜合評價研究

吳 霞

(山東體育學院民體系，山東日照 276826)

2008年北京奧運會及第十一屆全運會以來，山東省競技體育取得驕人戰績，體育事業也進入了體育強省建設的新階段。建設體育強省需要強大的科技支撐，確立科技強省戰略。而在科技強省戰略中，加強體育科技管理，提高體育科技資源地有效使用，更好地為體育事業更好更快發展服務，就成為擺在我們面前的重要課題［1］。在體育科技管理過程中，建立合理有效的評價機制，形成一種良好的引導與激勵機制，是推動體育科技管理重要環節，是指導具體科技管理工作規范化、科學化和可操作化的重要標準［2-3］。但關于體育科技管理的評價研究在目前相關研究文獻中涉及很少。藉此，以山東體育科技管理的實際為立足點，嘗試建立體育科技管理評價體系，并進行實踐論證，推動體育科技的發展。

1 研究方法

1.1 文獻法

查閱相關科技管理、體育科技、體育管理的研究文獻，整理體育科技管理評價的基本要求。查閱有關評價的理論與方法，確立適合體育科技管理評價的基本方法與手段。

1.2 調查法

在文獻研究的基礎上，初步建立體育科技管理評價指標問卷，對所設問題通過特爾菲法進行篩選，并進行了信度和效度的檢驗，其中信度為0.84，效度為0.87。問卷發放范圍覆蓋全省體育院校、體育科技與管理的專家學者與管理人員，共發放問卷60份，回收49份，回收率為81.7%。

1.3 層次分析法

運用層次分析法(AHP法)求得各評價指標的權重值。

1.4 綜合評判法

選擇模糊數學(FUZZY)綜合評判法，對山東省各地市體育局的科技管理進行評價驗證。

2 山東省體育科技管理綜合評價指標體系的建立

2.1 建立綜合評價指標體系

首先，根據管理學有關原理與方法，從體育科技管理的主要工作要素入手，確立體育科技人力資源、體育科技投入、體育科研條件、體育科技管理環境四個二級指標。第二，嚴格按照問卷設計原則設計問卷，分別確立了各二級指標下的三級指標。根據體育科技管理動作的具體實際問題，盡可能完善指標的內容，最終形成一個由4個二級指標35個三級指標構成的專家調查問卷，并確立五級評判法，分別為“非常重要”、“重要”、“一般”、“不重要”、“非常不重要”，根據重要程度賦以5、4、3、2、1分。第三，運用特爾菲法進行篩選，對山東省體育局系統科技管理人員、科技人員和山東省體育院校體育科研人員與體育科研管理人員共43位專家進行問卷調查。其中，通過第一輪的調查，根據專家對各級指標選擇的重要性程度，對平均賦值小于2的指標進行剔除，并根據專家意見進行合并，共篩選出28個三級指標。通過第二輪的調查，篩選出21個指標，并經過第三輪的調查，該指標體系的三級指標的平均賦值均在3以上。由此建立了山東省體育管理模式綜合評價系統的指標體系(見表1)。

該指標體系的建立，一方面能系統的反映體育科技管理工作各環節，明確各工作環節的具體工作指標，便于對體育科技管理工作進行全面的管理。另一方面，通過指標體系的建立，在體育科技管理的組織與領導過程中，能夠把握全局，抓住工作的主要矛盾與主要環節，形成科學合理的分工。同時，有利于指導日常的體育科技管理工作，形成系統的管理理念，克服因工作分工不同而造成各自為政、相互不配合的工作狀態，大家都能明確各自負責工作在整個管理工作中的地位，相互配合。更重要的是，通過綜合評價指標體系的建立，對今后各級體育科研部門的管理工作進行評價，尋找工作中存在的不足，形成一種自我管理與評價機制，以此查找自身工作中的不足，便于相互比較、取長補短，推進體育科技管理工作水平的提升。

表1 科技管理評價指標體系及權重

2.2 確定各項指標的權重

權重是衡量某一指標在整個指標體系中的作用與地位的數值，各個權數的確定方法有多種，本文采用AHP方法。

首先設計調查表，請具有豐富體育科技管理和體育科技工作經驗的人員對因素集 U={U1，U2，U3，U4}中的各元素做出自己的判斷(進行打分)。若有m個專家，對本文的指標體系進行打分。其中，B為一個4階矩陣，表示第1層的比較矩陣。C1層為一個8階矩陣，C2層為一個5階矩陣，C3層為一個4階矩陣，C4層為一個4階矩陣。那么，根據各層的比較矩陣的算法則為:

依據AHP法的原理計算法，運用spsss軟件，錄入調查結果，并進行數據統計處理。最后計算各項指標的權重(見表1)。

2.3 確定評價指標等級評語

根據各項評價指標的的具體要求，分四個等級，分別確定各個等級的評語。其中包括兩類評語，對有特定數量要求的指標，按照人員分配比例、投入比例進行確定，對一些量化指標進行定性的評價，并確立各等級評語表。

3 山東體育科技管理綜合評判方法

根據具體的三級指標要求與體育科技管理的實際建立四個等級的評價標準，按照四級評判法，對每個三級指標進行模糊評價，分為“好”、“較好”、“一般”、“較差”，并分別建立評價集，即“好”={0.75，0.25，0，0}，“較好”={0.25，0.5，0.25，0}，“一般”={0，0.25，0.50，0.25}，“較差”={0，0，0.25，0.75}。同時，根據體育科技管理的特點，將好的等級設定為90分以上，較好的等級設定為80分以上，一般為70分以上，較差為60分以上，并建立成績評定等級集合:

第一，根據專家模糊評價的結果，建立相應的評判集合。如科技管理環境，專家評判的結果為:體育科技管理體制評判為較好，體育科技管理制度評判為好，體育科技成果的評價評判為一般，體育科技成果獎勵評判為較差，由此構成A4指標的評判集:

第二，根據評價指標體系，建立權重集W4={0.1907，0.2917，0.2638，0.2538}。那么，A4的評判結果為:B4=W4.R4={0.2665，0.2342，0.2430，0.2563}。同理計算 B1，B2，B3，由此形成了 B1，B2，B3，B4構成的集合B:

第三，最終評價的成績計算。根據二級指標的權重，建立二級指標權重集 W={0.3732，0.2819，0.2354，0.1095}。那么，最終的評價結果為:R=W.B。

第四，最終評價成績的計算。假設R={0.2，0.5，0.2，0.1}，則最終評價成績 U=R.Y=78(分)。

最后根據不同專家的評價結果進行平均，得出對某單位體育科技管理的評價的結果。

該方法將同行或專家的定性評價與模糊數學中的二層綜合評判相結合，可以將體育科技管理的優劣以數字大小做量的排序，從而定出具體計量值來加以明確分辨并排出名次，評價結果比較精細準確、客觀真實，做到主次分明，在實踐中易于發掘被評教師的主觀能動性。可以更大程度地保證評價結果的客觀性和公正性，并且盡可能地排除個人好惡和人為操縱評價結果的不良因素。

4 山東體育科技管理評價的實證分析

根據所建立的體育科技管理評價指標體系，對山東省各地市體育科技管理進行評價。目前，各地市體育科技尚未實現服務轉型，主要集中在競技體育科技服務，對全民健身服務的科技管理力度較小。同時，科技對競技體育成績的貢獻已經得到普遍認可。因此，以競技體育成績為因變量，以科技管理為自變量，進行比較分析。

其中，科技管理運用本研究的指標體系進行評價，競技體育成績以2010年第22屆省運會作為本周期競技體育成績的衡量指標，取省運會金牌數、獎牌數和總積分為具體的評價指標(見表2)，然后與科技管理得分與獎牌數量和積分分別進行相關分析和等級相關分析。結果(見表3)表明，不論是哪種相關分析，各地市競技體育成績與體育科技管理水平都呈顯著相關，且得到高度相關的程度，進一步證明體育科技管理對競技體育發展的貢獻，從另一個的角度分析，該評價指標體系對體育科技管理具有重要的現實指導意義。

表2 山東省各地市科技管理綜合評價成績與第22屆省運會競賽成績

表3 山東省各地市競技體育成績與科技管理的相關分析(n=17)

5 結論與建議

5.1 體育科技管理是體育事業發展的重要指標，實現體育強省戰略的重要手段，提高體育科技效益的重要路徑，合理的評價是引導體育科技管理的重要環節［4］。通過研究建立了包括體育科技人力資源、體育科技投入、體育科研條件和體育科技管理環境4項二級指標和21項三級指標構成的體育科技管理評價體系。

5.2 通過第22屆山東省運動會成績的實證分析發現，體育科技管理水平與經濟與成績之間存在顯著的相關關系。

5.3 建議相關體育科技管理部門樹立體育科技管理意識，在不斷完善評價指標體系的基礎上，以該評價指標體系和實際評價為杠桿，指導日常的科技管理工作，推進體育科技管理服務體育事業發展的效益［5-6］。

［1］蔣志學.2008年奧運會中國體育代表團科研攻關服務組織與管理［J］.北京體育大學學報，2009，(1):1-5.

［2］司虎克，蔡犁.我國現行體育管理體制對科技成果轉化的影響［J］. 上海體育學院學報，2007，(4):12-17.

［3］田也壯，科技成果價值的分析及對評估的影響科研［J］.科技管理，2000，(2):62-67.

［4］錢文軍，鄭文玲.21世紀中國體育科技的發展與對策［J］.韶關學院學報，2004，(6):50.