為什么要追求自由

周保松

自由是現代政治的核心價值。而自由的政治，則要求國家視保障公民平等的基本自由為首要責任。在這樣的國度，每個人都可以免于恐懼免于壓迫，自由地思想自由地信仰，自由參與公共生活，自由選擇和追求自己的人生目標。這是啟蒙運動以來，最重要的對理想政治的想象。

什么是自由？

自由就是一個人能免于束縛去做自己真正想做的事情的狀態。自由的反面，是通過暴力、奴役、屈從、恐懼，以及種種有形無形和內在外在的手段限制人的意志和行動。爭取自由，就是爭取從種種不合理的桎梏中解放出來。

世間有形形色色的束縛，相應就有形形色色的自由。自由是個眾數。思想言論的自由，和隨便沖紅燈或任意嫖妓的自由，是不同性質的自由，不能隨意將它們作出簡單的類比或加減。例如我們不會說，一個社會雖然沒有政治自由，但卻因為可以隨地吐痰拋垃圾，所以整體來說還是自由的。不是所有自由，都值得追求；也不是所有限制，都應該否定。人既然要活在一起，自然得接受一些約束─只要這些約束合理且必要。因此，一個自由的社會，絕非指人人可以為所欲為，而是指這個社會能夠透過制度，保障每個公民享有某些根本而重要的基本自由。

如果我們留意聯合國人權宣言和許多國家的憲法，這張自由清單往往包括人身自由和免于任意拘禁虐待的自由、思想言論和新聞自由、良心和信仰自由、集會結社和參與政治的自由，以及遷徙擇業和擁有個人財產的自由。我們判斷一個國家是否自由國家，主要看這些被憲法視為基本權利的自由，能否落實并且受到充分保障。這些自由絕非可有可無，更不容任意犧牲。它們是國家的基石。我們也應留意，當我們享有這些權利的同時，也有相應的義務尊重其他公民享有同樣的自由。

自由之重要

為什么基本自由如此重要？這可以有許多不同理由。我這里只談幾個方面。第一，有的自由和人的生存狀態密切相關。試想象，如果有這樣一個國度，個體隨時會因政治觀點不同而被恐嚇被拘禁被虐打，隨時因宗教信仰不同而被羞辱被歧視被消失，隨時因“國家需要”而被強行侵奪個人財產，那么人就活在非常悲慘非常沒有安全感的境地。沒有人可以為這種境地辯護，因為這些都是對個體直接的傷害，是客觀的惡。最基本的人身自由，是所有政治理論的共同底線，無關派別。沒有這條底線，人類就活在黑暗當中。

或許有人說，既然明知掌權者不喜歡你有異于正統的政治觀和宗教觀，那么你何必要爭這些自由？何不從這些領域撤退然后享受那吃喝玩樂的自由？原因很簡單，因為這些領域對作為人類的我們而言不可或缺。如果從信仰撤退，即意味著將生之意義死之歸宿靈魂之安頓這些根本的人生問題從我們的生命切割開去；如果從政治撤退，即意味著我們放棄做亞里士多德所說的政治動物，不再通過參與公共事務實踐人之為人最值得珍惜的理性能力和道德能力；如果從思想撤退，即意味著我們放棄獨立思考。

這些領域絕非可有可無，因為人只能在這些活動中實現自己。人的生命像一棵樹，要長得健康茁壯，能力情感信念就必須在不同領域得到充分開展實現，并在過程中建立自我，獲得認同，看到生命的種種可能。一個從來沒有機會參與政治的人，將永遠無法體會什么是集體自治，永遠不會意識到加諸其身的種種枷鎖絕非自有永有不可改變。一個從來沒有機會獻身信仰的人，也很難在吃喝拉撒之外體悟到生命神圣敬畏的一面。愈多有助人類能力發展的領域受到限制，人就活得愈不完整。

這種缺失，不僅僅是對某一個體的傷害，而是對整個政治社群的傷害。因為當這些重要領域的大門一一關上，活在其中所有的人，久而久之，就會以為這些領域根本不存在，更加無從想象自己有實現這些活動的能力。難道不是這樣嗎？2000多年皇權統治下的國人，無論多么聰明，就幾乎從沒想過那個叫皇帝的統治者，其實可以由我們來選并由我們來換。人們甚至尋找種種理由說服自己，那些自由根本不屬于自己或根本不值得追求。

選擇的價值

有人或會說，不是這些領域不重要。恰恰相反，正因為政治關乎國之興亡，信仰關乎靈魂之安頓，所以才不應給人自由。因為大多數普通人，本質上都是懦弱自私偏見短視非理性的。給他們予選擇，只會害了自身傷了集體。所以國家有責任像家長那樣好好照顧他們，為他們做每個決定。而管理國家的，自然是一群大公無私為國為民的超級精英。

這里帶出一個根本問題：選擇，為什么對人如此重要？因為我們想做自己的主人，并由自己去譜寫自己的人生。也就是說，問題的要點，不在于那些所謂精英往往并非真正精英，也不在于我的選擇必然最好，而是我的生命屬于我，我有自己的思想和判斷，因此可以作出理性選擇并為之負責。選擇自己想走的路，活出自己的人生，是現代人最深的渴求。要滿足這種渴求，我們就必須有權為自己做決定。家長制最大的惡，在于它貶低否定了人的自主性。

對自主的重視，體現在我們生活的方方面面。例如我們要求自由選擇自己的職業和婚姻、信仰和人生道路，甚至自己喜歡的政府。在大多數情況下，我們總是較他人更加知道自己想要什么。即使我們有時錯了，只要有自由，我們仍然可以修改甚至放棄原來的決定。人總是在一次又一次選擇中學習，學習作出好的和對的決定。更重要的是，我們不僅在乎結果，也在乎選擇本身。選擇的過程，其實就在實現人的理性能力和道德能力，并讓自己真切感受到，自己有能力去建構追求和實現自己的人生計劃，并且為自己的生命賦予意義。

這是一種自由人的意識。這種意識愈強，就愈不接受別人強加其意志于我們身上，愈不接受極權專制，愈加相信自己有權利去參與和決定關乎一己和關乎公眾的重要事務。它們的合理性，直接源于我們對生命對世界對歷史的真實感受和理性認知。人的尊嚴基于此，自由和民主之所以可貴，其理也在此。

理想的社會

討論至此，我們應可見到，基本自由之所以可貴，最主要的理由，是這些自由乃實現個人自主的必要前提。而我們如此重視自主，則因為它是活出美好人生的重要條件。我們由此推出這樣的政治理想：一個公正的社會，必須使活在其中的每個人，有能力和有機會過上獨立自主的生活。這個理想，除了要求政府保障公民的基本自由外，還有更多更深的政治含義。例如：

在政治上，我們應該追求人人平等，每個公民，不論男女種族膚色信仰貧富，都是國家的主人翁，都應享有平等的權利去參與和決定國家的未來。這是自主精神在公共領域的體現。這種精神的價值，并非基于民主會帶來什么后果，而是直接出于對人的尊重，尊重共同體中的每個成員都是理性的道德主體。

在教育上，我們應該致力培養學生成為有獨立思考有判斷力和有主見的人。欠缺這些能力，即使我們擁有選擇的自由，也不一定能作出好的和對的決定。尤其在面對生命中的重要抉擇時，我們往往需要對自己有深入認識，對眼前不同選項的重要性作出價值評價，對如何有效實現這些選項作出理性估量，甚至要將這些選項放在更寬廣的意義脈絡來理解，我們才有可能作出合理正確的決定。填鴨式和洗腦式教育最大之惡，是壓制人的自由意識，阻礙自主能力的健康發展。未經反思的人生之所以不值得過，是因為那不是你經過深思熟慮且真心認可的人生。

在經濟上，我們應該盡可能透過資源再分配及社會福利，保證每個公民享有充分的物質條件過上自主的生活。重視個人自主，并不意味著要無條件擁護市場，因為無約束的市場必然導致巨大的貧富差距，從而導致許多窮人只能在生存邊緣掙扎，徒令自由自主成為天方夜譚。但我們并不因此要求過度的結果平等，一來這樣很可能令人們失去工作意欲，導致社會生產力創造力下降；二來可能會使那些選擇努力工作的人補貼那些選擇生活懶散的人。平等的分配，不等于公平的分配。

在文化上，我們應該致力創造和維持豐富開放的文化環境。如果我們相信人性多元，每個人都會因應自己的能力性格喜好而作出不同選擇，那么多元就是自主的必要條件。如果一個社會只容許一種聲音，那么人的個性就無從發展，更談不上有真正的選擇。但我們也要小心，文化市場一如經濟市場，一樣會有壟斷和種種不公平，并導致許多有價值的生活方式被邊緣化被異化。所以我們不要迷信市場萬能，并以為國家在任何情況下都必須保持中立。

以上所述，大略勾勒出一幅我所理解的自由人的平等政治。這樣的社會，絕對不是將自由和平等，市場和社會正義對立起來。恰恰相反，基于對個人自主的尊重，我們主張追求平等的自由權利，民主法治的憲政，重視個性的釋智教育，公平合理的社會分配，多樣開放的文化生活。

或許有人問，這樣的立場，到底屬于左派還是右派？這都不重要。重要的是，讓我們一起來思考，這樣的社會，值得我們向往并為之奮斗嗎？