痛點注射美洛昔康治療跟痛癥的臨床觀察

薄存菊 盧振和

跟痛癥是多種慢性損傷引起的跟部慢性疼痛。多發生于40～70歲的中老年人。特別是男性肥胖者及運動員，可一側或兩側同時發病。因其病因復雜，臨床表現多樣，處理方法也各有所異。傳統方法多采用局部痛點注射甾體類消炎類藥物如醋酸潑尼松、曲安奈德、得寶松等，在臨床中，很多患者懼怕封閉治療，擔心激素的一些不良反應而拒絕治療。我科采用局部痛點注射美洛昔康注射液來治療跟痛癥，觀察其治療后效果和不良反應，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇門診患者50例，男19例，女31列，年齡在20～76歲之間。病程在2個月至20年。單足43例，雙足7例。患者的主要臨床癥狀為足跟部疼痛，晨起起身時疼痛最重，行走后略緩解，久行癥狀再次加重。體征均有足跟底部或跟骨結節內側有明顯壓痛點。行跟骨軸位片示35例患者跟骨有不同程度骨質增生，3例患者為扁平足患者。

1.2 治療方法 采用隨機單盲的方法，根據隨機號碼選擇注射藥物。美洛昔康組和醋酸潑尼松組，分別于足跟痛點分別注射美洛昔康注射液15 mg及醋酸潑尼松25 mg，每隔3 d注射一次，連續注射3次。

1.3 觀察指標 ①主要指標:有效率(治療前后疼痛緩解度)采用視覺模擬評分法(VAS)評價，計算疼痛緩解度。疼痛緩解度=(治療前VAS-治療后VAS)/治療前VAS 100%。疼痛緩解度等級:顯效≥75%，有效50% ～75%，部分有效25%～50%，無效＜25%。②以跟痛癥狀緩解及患足行走功能情況為評價指標［1］。優:疼痛完全消失;良:疼痛明顯減輕，行走無影響;可:疼痛稍減輕，行走仍有部分障礙;差:癥狀完全無改善。③藥物注射后不良反應。

1.4 統計學方法 本試驗數據采用SPSS 13.0統計軟件包進行統計處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05認為差異有統計意義。

2 結果

2.1 治療前后VAS評分比較 VAS評分注藥前，美洛昔康組為(6.31 ±1.49)分，醋酸潑尼松組為(6.12 ±1.39)分，兩組比較P＞0.5，無明顯統計學差異(P＞0.05)。在第3次注藥后的VAS評分，美洛昔康組降至(2.15±1.37)分;醋酸潑尼松組降至(1.96±0.92)分;兩組比較，無明顯統計學差異(P ＞0.05)。

2.2 治療后疼痛緩解度比較 術后隨訪3個月，美洛昔康組受試者注射后有效病例(包括顯效和有效病例數)20例，優良率80%;醋酸潑尼松組受試者注射后有效病例21例，優良率84%。兩組患者注藥后疼痛緩解優良率比較，無明顯統計學意義(P＞0.05)。如表1所示。

表1 美洛昔康和醋酸潑尼松組注藥后疼痛緩解度比較(例，%)

2.3 不良反應 A組患者中無顯著不良反應出現。B組患者中有2例患者出現面部潮紅，夜間難入睡等興奮癥狀，4例患者出現血糖及血壓短時間內輕度升高。

3 討論

跟痛癥多與勞損和退化有密切關系，常見的病因有:跟骨骨刺、跟骨脂肪墊炎或缺損、跖筋膜炎、跟骨滑囊炎等，由于長時間站立工作或行走，使跟骨下受壓或摩擦，出現疼痛或腫脹等癥狀。引起跟痛癥的最常見原因還是足底腱膜和足底長韌帶的勞跟痛癥致病因素多，損炎癥，因此其治療主要在這兩個層次上實施［2］。

醋酸潑尼松是短效腎上腺皮質激素類藥物，它可以穩定細胞膜，降低毛細血管和細胞膜通透性，減少滲出，具有消腫作用，抑制中性粒細胞和巨噬細胞向炎癥區游走，減輕炎癥反應，減少組胺及其他炎癥介質的產生和釋放，從而減輕炎癥。眾所周知的是，醋酸潑尼松長期大量應用也有較多副作用，如誘發或加劇胃十二指腸潰瘍，甚至造成消化道出血或穿孔;誘發或加重感染;長期應用還可導致電解質紊亂及血壓升高、動脈粥樣硬化;也可引起骨質疏松等。尤其是有較多患者并發有糖尿病、高血壓等合并癥，這更增加了不良反應發生的風險。在本實驗觀察中，醋酸潑尼松治療患者中有2例患者出現面部潮紅，夜間難入睡等興奮癥狀，4例患者出現血糖及血壓短時間內輕度升高。

美洛昔康(meloxicam，Melo)是一種新型非甾體抗炎藥(NSAIDs)，它具有良好的消炎、鎮痛和解熱作用，且胃腸道和腎臟不良反應較其他NSAIDs明顯減低，尤其能降低胃、腸穿孔、潰瘍和出血的發生率;在許多國家已用Melo代替其他非甾體抗炎藥治療類風濕關節炎和疼痛性骨關節炎等。美洛昔康注射液是目前市場上少有的注射劑型的環氧化酶-2選擇性抑制劑。臨床研究結果證實，美洛昔康注射液在痛點注射治療下腰背痛時，療效極好，且副作用很少［3-7］。因此本文作者嘗試痛點注射美洛昔康注射液治療跟痛癥患者，取得了較好的臨床效果。口服美洛昔康片劑已在臨床中應用了較長時間，部分患者出現了胃部不適、心慌、下肢水腫等不良反應，而在本次試驗中，痛點注射美洛昔康的患者無一例出現不良反應。

激素注射治療較廣泛應用于治療跟痛癥，但長期的臨床效果少有報道。Miller在其他保守治療失敗后，用激素注射治療27例跟痛癥，隨訪5～8個月，13例疼痛復發。他認為激素注射治療難以獲得長期的療效。通過本文觀察，美洛昔康注射液與醋酸潑尼松取得了近似的臨床效果，而相較于激素而言，美洛昔康注射液大大減少了不良反應，增加了反復使用的可行性。然而由于本實驗病例數量較少，觀察時間較短，美洛昔康注射液局部注射的臨床療效尚需進一步研究。

［1］ 趙力力，肖鋒.超聲波治療跟痛癥.中華物理醫學與康復雜志，2004，26:124.

［2］ 宋文閣，傅志儉.疼痛診斷治療圖解.鄭州:河南醫科大學出版社，2000:242.

［3］ Anekceee B.B.，Ho?uycpapoea E.B.MeлokcиkaM B лEчEHии лпoM бoипиaлпичeckoro cиHдPOMa.ПaToreHe3，2005;3:1:59.MaTepиaплbiPoccийckoй HayчHo-ПpaKTИчeckoЙ KOHФepeHпии C MeжolyHapoпHbiM yчacTиeM. AkTyaлbHbIe Boпpocbl ocTpoй и xpoHичecKoй ?oли(28-30.06.05):Te3иcbI.ЧacTb I.CaMapa，2005.

［4］ ъa?okh B.B.ПepeHocиMOCTb и ?e30пacHOCTb MeлOKCИK-aMa.Pyc Meд жypH，2007，15，26，307:2037-2041.

［5］ O?uиak M.M.，Emenuи A.Ю.ПpиMeHeHиe MOBaлиca B лeчeHиилopcoпaTий.ЖypH HeBPOл и пcиxиaT，2004，104:29-32.

［6］ Bosch H，Sigmund R，Hettich M.Efficacy and tolerability of intramuscular and oral meloxicam in patients with acute lumbago:comparison with intramuscular and oral piroxicam.Curr Med Res Opinion，1997，14(1):29-38.

［7］ Colberg K，Netting M，Sigmund R，et al.The efficacy and tolerability of an 8-day administration of intravernous and oral meloxicam:a comparison with intramuscular and oral diclofenac in patients with acute lumbago.Curr Med Res Opinion，1996，13(7):363-377.