微創入路在全膝關節置換術中的應用觀察

曲波 楊志廣

全膝關節置換術由Insall等在1974年首先開展，目前廣泛應用于臨床。傳統的全膝關節置換術具有暴露面積大、損害嚴重、出血多和恢復慢等缺點［1］。20世紀90年代全膝關節置換術微創入路應用于臨床。本文就我院94例行全膝關節置換術治療的患者進行研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年3月至2012年1月在我院行全膝關節置換術治療的94例患者，隨機均分為觀察組和對照組，觀察組47例，男25例，女 22例，平均年齡(58.94±10.53)歲，病因:退變性骨關節炎38例，類風濕性關節炎6例，創傷性關節炎3例;對照組47例，男27例，女20例，平均年齡(59.41±11.84)歲，病因:退變性骨關節炎35例，類風濕性關節炎8例，創傷性關節炎4例，兩組患者在性別組成、年齡、病因和膝關節活動范圍等方面差異不明顯，具有可比性(P ＞0.05)。

1.2 手術方法 對照組:在骸骨前內側1/3處作一約15～25 cm切口，上方距骸骨近側約5～10 cm，遠處距脛骨結節遠側約2～4 cm，依次切開分離各層，切開關節囊并露膝關節。觀察組:在膝前內側作長約9～13 cm的弧形切口，依次切開并分離各層，將伸膝裝置顯露，切斷筋膜鞘達股骨肌間隔，切開關節和內側支持帶鈍性剝離股內側肌，并牽開股內側肌肌腹，打關節囊并顯露關節。其余手術方法和使用器材相同。記錄切口長度、手術時間、術后引流量、使用杜冷丁支數和下地行走時間。術前和術后第3個月，對兩組進行HSS評分。

1.3 統計學方法 運用SPSS 17.0軟件，對計量資料數和計數資料分別采用t檢驗和χ2檢驗進行統計學分析，檢驗水準設為0.05，當P＜0.05時，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 觀察組切口長度、術后引流量、使用杜冷丁支數和下地行走時間明顯少于對照組，差異顯著(P＜0.05)，見下表

表1 兩組手術情況比較

2.2 兩組HSS評分比較 觀察組HSS評分為(86.43±9.64)分，對照組HSS評分為(78.74±12.63)分，差異有統計學意義(P ＜0.05)。

3 討論

膝關節是人體的重要支撐關節，若其發生疾患，對患者的日常生活影響較大。全膝關節置換術是目前用于嚴重膝關節疾患治療的最有效的方法。目前，微創入路全膝關節置換術逐漸應用于臨床，解決了傳統的全膝關節置換術術中出血量大、疼痛劇烈和術后恢復慢等問題。黃維琛［2］對多家文獻報道進行總結，認為膝關節置換的微創入路有髕旁內側入路、經股內側肌入路、股肌下入路、股內側肌下入路。據高輝和陳慶真［3］報道，髕旁內側入路對伸膝裝置損傷大，術后疼痛較為明顯，且功能恢復慢;經股內側肌入路發生股內側肌斜頭神經支配損傷的可能性大;股內側肌下入路技術要求高、操作困難、手術耗時長;股肌下入路更符合膝部的解剖結構，不會損傷伸肌，對伸膝裝置無干擾，的手術入路，對髕股關節的穩定性和運動軌跡影響最小，但其具有一定的適應證。本文就我院行全膝關節置換術是94例患者分別經微創入路中的股肌下入路和傳統入路進行對比，研究中，在手術情況方面，觀察組切口長度、術后引流量、使用杜冷丁支數和下地行走時間明顯少于對照組(P＜0.05)，觀察組手術時間長于對照組，但無明顯差異(P＞0.05);在說后功能恢復方面，手術前，兩組患者HSS評分無顯著差異(P＞0.05)，經不同入路手術后第3個月，觀察組HSS評分為(86.43±9.64)分，對照組HSS評分為(78.74±12.63)分，觀察組HSS評分明顯高于對照組(P＜0.05)，這與張東亮［4］等研究相符合，表明微創入路用于全膝關節置換術，在不明顯增加手術耗時的情況下，可顯著減少切口長度、降低手術損傷，患者疼痛輕，患者術后恢復快，關節活動功能好。

綜上所述，微創入路用于全膝關節置換術，術后疼痛輕、損傷小、美觀、恢復快、預后優越，是對于全膝關節置換術的較好入路選擇，但其具有一定的適應證，臨床上應根據患者的具體情況，合理選擇。

［1］楊立文，孫俊英，曾金才，等.經小切口股內側肌入路行微創全膝關節置換術.江蘇醫藥，2010，36(4):397-399.

［2］黃維琛，封彥齊，吳修軍.微創全膝關節置換術研究的新進展.貴陽中醫學院學報，2010，32(4):64-68.

［3］高輝，陳慶真.改良股肌下入路微創全膝關節置換術的臨床應用.中華臨床醫師雜志(電子版)，2011，5(15):4427-4431.

［4］張東亮，劉軍，王磊.傳統與微創入路行全膝關節置換術的比較研究.中國城鄉企業衛生，2012，1:36-38.