辟謠不能僅靠受害者自我“救贖”

張砥

破除謠言，一個重要的前提就是，人們都能夠堅持用正常的邏輯來判斷事物。讓事情回歸常識，讓判斷回歸常理，摒棄偏見，構建理性，就會發現很大一部分謠言本身是經不起推敲的。

近來，有兩則辟謠聲明引人關注，一個是山西某企業家發表在首都某報上的關于其“失蹤”、“自首”等傳言的回應；另一個是發布在汶川縣官網上的《汶川縣人民政府嚴正聲明》，稱近期關于汶川縣縣長貪污受賄的內容純屬虛構。但這樣的聲明對已遭謠言破壞的個人形象有多大的修復作用，我們尚不得而知。

有種說法叫“謠言止于事實”，但就目前來看，只擺事實恐怕并沒想象中的那么效果。就拿前段時間炒得沸沸揚揚的大連萬達董事長王建林“被調查”一事來說，王本人雖屢次出鏡試圖辟謠，但“還是有人不相信”。如今，那位山西企業家和那位汶川縣長也正面臨著類似的情形，辟謠似乎陷入到不辟就越傳越玄乎，但辟了又沒多大效果的尷尬。

目前，我們的輿論，尤其是網絡輿論已經普遍地陷入到一個“習慣性質疑”的怪圈當中。面對一個人、一件事，一些人往往不是根據客觀事實來具體分析、理性判斷，而是習慣于預設立場、主觀認定，將人物事件標簽化、簡單化。“逢商必有官商勾結、逢官必有貪污腐敗”的偏見在這些人頭腦中根深蒂固。這很不正常，而且人與人之間的信任關系也在這“習慣性質疑”的風潮中被扭曲、甚至顛覆。

胡亂猜疑成癮，信謠傳謠成風，這背后固然有深刻的社會心理問題，但同樣不能忽視的還有個別媒體的推波助瀾。正如這位企業家所言，“我們也曾經向一些網站提出過抗議和改正的要求，但是一直沒有得到積極的回應，無奈只好自己登報來澄清事實”。可見，在謠言面前，個別媒體并沒有守護住自己社會公器的職業底線，而是揣著利益的目的去圍觀起哄、煽風點火，放任謠言肆意流布。

應當看到，面對來勢洶涌的網絡謠言，僅靠受害者單槍匹馬的自我“救贖”顯然勢單力薄，更何況并不是每個人都有實力和金錢去“登報辟謠”或“出鏡辟謠”。近年來，從明星到官員，因不堪謠言困擾而自殺的案例并不鮮見。因此，要破除謠言，就必須讓社會各方都積極行動起來，讓“習慣性質疑”止于常識常理，讓造謠傳謠者暴露于陽光之下，給事實以尊重，給真相以時間。

破除謠言，一個重要的前提就是，人們都能夠堅持用正常的邏輯來判斷事物。讓事情回歸常識，讓判斷回歸常理，摒棄偏見，構建理性，就會發現很大一部分謠言本身是經不起推敲的。如果說不信謠是一個公民心智成熟的表現，那么不傳謠就是一個公民社會責任的體現。只要我們大家都頭腦清醒一些、眼睛明亮一些、免疫力強一些，哪還用得著這些受害者去千方百計地露面、辟謠呢。

破除謠言，還必須加大對造謠傳謠者的懲處力度。網絡從來就不是超脫于現實的“虛擬社會”。現實生活中對每個成員應有的約束，在網絡空間也沒有理由豁免。只有對那些慣常于躲在暗地里造謠生事、搬弄是非的人給予嚴厲打擊；對那些無視職業操守，坐視、縱容謠言經由自己的平臺和渠道傳播的媒體進行嚴肅懲處，網絡空間的傳播秩序才能真正構筑起來，謠言滋生的空間才能被有效壓縮，整個社會的誠信體系才能得到充分維護。

破除謠言是一項系統工程，尤其在當下“質疑風”尤甚的網絡空間，這項任務顯得更為艱巨。但正因為艱巨，我們才更有去做的必要，否則當真相成了社會中稀缺的空氣，我們每個人都隨時可能成為謠言的受害者，“一邊刷網頁，一邊掉眼淚”。