高?？蒲袌F隊協(xié)作因素對團隊效能影響的研究
——以共享心智模型為中介

高校科研團隊作為一個系統(tǒng)，其效能體現(xiàn)了高?？蒲袌F隊成員個人及團隊整體科研交互活動過程的協(xié)調(diào)性。目前，高校科研團隊組織形式越來越普遍，正是因為團隊蘊藏著巨大的協(xié)作潛力，使其中的成員個體彼此能較充分地實現(xiàn)資源共享、智慧碰撞、協(xié)同有序，從而產(chǎn)生唯有團隊才能實現(xiàn)的協(xié)作效能。因而，如何改善團隊協(xié)作以提高團隊效能成為學術(shù)界關(guān)注的又一命題。

協(xié)作，歸根到底是人的協(xié)作。人與人的協(xié)作是基于共同的信念和價值觀以及一致的心理表征才能實現(xiàn)的行為模式。因而，本文認為協(xié)作相關(guān)因素對團隊效能的作用將會受到團隊成員對團隊目標的認可、規(guī)范的遵循和對團隊任務(wù)及事件等認知一致性的影響，即將會受到團隊共享心智模型的影響。因此，本文以高效科研團隊為研究對象，從團隊協(xié)作的相關(guān)因素出發(fā)，以團隊共享心智模型為中介，研究它們對團隊效能的作用路徑及其作用程度。

一、研究綜述

(一)概念解釋

心智的概念最早是由蘇格蘭心理學家Kenneth Craik于1943年提出的，他認為可以使用心智對事件進行預(yù)測、歸因以及做出解釋。Rouse和Morris(1986)認為，心智模型是可以描述系統(tǒng)目的和形式，解釋系統(tǒng)的功能和當前狀態(tài)以及預(yù)測系統(tǒng)的未來狀態(tài)的心理機制。共享心智模型則是從心智模型的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。Cannon和Salas(1993)最早提出共享心智模型的概念，將心智模型從個體水平擴展到了團隊水平，認為共享心智模型是團隊成員共同擁有的知識結(jié)構(gòu)，它使得團隊成員能對團隊任務(wù)形成共同的解釋和預(yù)期，從而協(xié)調(diào)自己的行為以適應(yīng)團隊任務(wù)和其他團隊成員的需求。Klimoski和Mohammed(1994)認為，共享心智模型是指團隊成員共享的關(guān)于團隊相關(guān)情境中關(guān)鍵要素的知識(包括有關(guān)任務(wù)、設(shè)備、工作關(guān)系和情境等知識)有組織的理解和心理表征。共享心智模型具有解釋團隊績效的功能。通過共享心智的視角可以對高效能團隊進行解釋，比如具有較高心智共享程度的專家團隊不需要交流就可以及時協(xié)調(diào)個人的行為以適應(yīng)隊友的需要。當心智共享時，團隊成員就能以相似的方式理解線索，并以相似的方式作出合理的決策并恰當?shù)貓?zhí)行。因此，共享心智模型就可以作為一個有效預(yù)測團隊效能的指標，甚至可以作為區(qū)分不同團隊的有效指標，用來預(yù)測可能會發(fā)生的問題以及解決這些問題的有效方式。共享心智模型的研究有助于建立對有效的團隊協(xié)作的認識，從而改善團隊協(xié)作，提高團隊協(xié)作成效。此外，還有研究者對可能影響共享心智模型的變量進行了研究，如團隊溝通方式、團隊過程行為、團隊構(gòu)成、任務(wù)種類、團隊經(jīng)驗、團隊規(guī)模、團隊成員資格獲得方式等。

在以上學者研究的基礎(chǔ)上，本文認為共享心智模型是團隊成員形成的共有的心理認知，它使團隊成員在具體的工作情境中形成共享的知識并表現(xiàn)出相似的態(tài)度、價值觀信念，具體包括兩個層面的內(nèi)容：(1)知識共享層面。團隊成員擁有既區(qū)別又重疊的知識結(jié)構(gòu)，這樣的知識結(jié)構(gòu)既有利于團隊成員形成一致性和默契，又使成員能從個人之外的其他團隊成員獲取分布性知識。(2)信念共享層面。團隊成員在具體的團隊情境中表現(xiàn)出的相似的態(tài)度、判斷和信念，這是共享心智模型的關(guān)鍵部分，有利于團隊成員對復雜的、動態(tài)的、模糊的情境形成共同的理解和判斷。

關(guān)于團隊協(xié)作的相關(guān)因素，國內(nèi)外都做過一些研究[1]-[5]，其中團隊領(lǐng)導、團隊構(gòu)成、團隊任務(wù)、團隊規(guī)范、團隊溝通、團隊目標、團隊成員個人特點、團隊激勵等被認為是主要的影響因素。本研究經(jīng)過前期的樣本訪談，發(fā)現(xiàn)團隊目標、團隊溝通、團隊規(guī)范、團隊領(lǐng)導這四個因素的集中度最高，故本研究將這四個因素作為本次研究的四個關(guān)鍵的協(xié)作相關(guān)因素。

關(guān)于團隊效能的界定，不同學者有不同的闡述，如Nadler，Hackman和Lawer(1979)認為團隊效能是團隊最終活動的結(jié)果，可從生產(chǎn)結(jié)果、成員滿意感、繼續(xù)合作的能力三方面進行評價。Hackman(1987)認為團隊效能是指團隊實現(xiàn)預(yù)定目標的實際結(jié)果，主要包括群體生產(chǎn)的產(chǎn)量(數(shù)量、質(zhì)量、速度、顧客滿意感等)、群體對其成員的影響(結(jié)果)、提高團隊工作能力三個方面。Tjosvold，Poon和Yu(2005)認為，團隊效能是團隊能有效地為其顧客服務(wù)的程度，廣義上包括團隊績效、成員態(tài)度與行為三方面。歸納起來，一般團隊效能的定義都包括團隊產(chǎn)出績效(任務(wù)產(chǎn)出)和非產(chǎn)出績效(成員滿意感、合作滿意度等)兩方面。在以上學者的研究基礎(chǔ)上，本文認為團隊效能是團隊成員為實現(xiàn)團隊目標，互相配合、共同完成任務(wù)而實現(xiàn)的實際結(jié)果。主要包括兩個方面：(1)任務(wù)效能：是指團隊的業(yè)績產(chǎn)出。本文用科研成果、科研任務(wù)完成情況、工作質(zhì)量、工作效率來衡量；(2)周邊效能：指促進團隊完成科研目標的非直接效能，包括團隊人際關(guān)系、幫助他人有效地完成工作、維持良好協(xié)作關(guān)系的動機、繼續(xù)留在團隊的意愿等。本文用團隊成員信任、團隊學術(shù)氣氛、團隊合作滿意度及團隊成員未來合作意愿來衡量。

(二)研究假設(shè)

共享心智模型與團隊績效間的關(guān)系已得到很多實證研究的支持。比如，Mathieu[6]等、武欣和吳志明[7]等學者分別研究發(fā)現(xiàn)共享心智模型與團隊績效間存在顯著正相關(guān)，共享心智模型可以作為團隊效能的一個有效預(yù)測指標。不過大量的實證研究都是以企業(yè)團隊為研究對象，而對高?？蒲袌F隊的研究相對缺乏。因此，本文嘗試以高?？蒲袌F隊為研究對象，探討心智共享模型與高校科研團隊績效之間的關(guān)系。

已有研究分別考察了團隊目標、團隊溝通、團隊規(guī)范、團隊領(lǐng)導與共享心智模型、團隊效能的關(guān)系，但迄今尚缺乏這些因素如何通過共享心模型來對團隊效能產(chǎn)生影響的研究。本文將以共享心智模型作為中介變量，嘗試探討協(xié)作相關(guān)因素、共享心智模型對團隊效能的影響，并著重檢驗共享心智模型在各協(xié)作相關(guān)因素與團隊效能間的中介效應(yīng)。

在高?？蒲袌F隊中，團隊目標是其存在和發(fā)展的前提，也是團隊成員的工作追求和行動方向。共同的目標能使團隊成員的積極性和創(chuàng)造性向著同一個方向進行整合，促成團隊成員認識一致，形成強大的合力，把團隊精力持續(xù)集中在可實現(xiàn)的成果上，有利于增強團隊成員的凝聚力，提高團隊成員的心理認同度，進而對團隊效能產(chǎn)生積極影響。而在團隊互動過程中進行的團隊溝通，可以使團隊成員互通有無、共享資源，促進問題解決和排除任務(wù)障礙，形成共有的心智模型，從而保證科研任務(wù)及時、高效地完成。團隊領(lǐng)導作為高?？蒲袌F隊的核心人物，是影響團隊效能的關(guān)鍵因素。團隊領(lǐng)導的示范、指導以及與團隊成員的有效溝通能促進團隊成員形成一致的態(tài)度，可以說，科研團隊的領(lǐng)導過程是通過影響團隊成員的認知過程來影響團隊效能的。而團隊規(guī)范則把團隊成員的行為納入一致性的軌道，從核心價值觀到團隊行為、個人行為，都有明確或默認的規(guī)范，從而對成員行為起到了約束和規(guī)范作用，進而促進團隊行為的協(xié)調(diào)性。基于此，本研究假設(shè)：(1)團隊目標、團隊溝通、團隊規(guī)范、團隊領(lǐng)導對團隊效能有顯著的正影響；(2)團隊目標、團隊溝通、團隊規(guī)范、團隊領(lǐng)導對共享心智模型有顯著的正影響；(3)共享心智模型對團隊效能有顯著的正影響；(4)共享心智模型在各協(xié)作相關(guān)因素與團隊效能關(guān)系中起到部分或完全的中介作用。

二、研究方法與研究結(jié)果

(一)研究方法

1.研究樣本

本文對杭州、上海、江蘇、云南、江西等省市的部分高校科研團隊進行了正式調(diào)查。課題組共發(fā)放調(diào)查問卷500份，共回收446份，回收率為89.2%；其中無效問卷44份，有效問卷402份，有效率為90.1%。

2.測量工具

本文的量表主要采用部分引用現(xiàn)有成熟量表、部分自行設(shè)計的Likert五點量表。團隊目標量表是在參照Fang和 Evans[8]的測量條目的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者對部分條目的設(shè)計，修訂編制而成，共10題；團隊溝通量表參考孟太生[9]的研究修正得到，共10題；團隊規(guī)范量表主要是在參考Schein(1988)對團隊核心規(guī)范和團隊邊緣規(guī)范的

界定上自行設(shè)計而成，共9題；團隊領(lǐng)導量表的設(shè)計在Conger[10]等的量表的基礎(chǔ)上改編而成，共14題；共享心智模型量表是結(jié)合高校科研團隊的實際情況，根據(jù)共享心智模型的定義自行設(shè)計而成，共14題。團隊效能量表是在參考Bandura[11]的基礎(chǔ)上編制而成，共10題。

(二)研究結(jié)果

1.信度與效度檢驗

為了進一步提高調(diào)查問卷的信度與效度，利用SPSS16.0對正式調(diào)查數(shù)據(jù)進行因子分析和信度分析，正式問卷各量表具有良好的建構(gòu)效度。其中，團隊目標量表被區(qū)分為目標一致性、目標穩(wěn)定性、目標來源、目標難度四個維度；團隊溝通被區(qū)分為溝通形式、溝通渠道、溝通反饋三個維度；團隊規(guī)范被區(qū)分為團隊核心規(guī)范和團隊邊緣規(guī)范兩個維度；團隊領(lǐng)導被區(qū)分為團隊領(lǐng)導能力、團隊領(lǐng)導行為兩個維度；共享心智模型被區(qū)分為任務(wù)理解共享、隊友認知共享、工作狀態(tài)共享、協(xié)作意愿共享四個維度；團隊效能被區(qū)分為團隊任務(wù)效能與團隊周邊效能兩個維度。此外，各個量表的信度指標Cronbach’s α系數(shù)分別為0.868、0.918、0.884、0.953、0.943、0.943，各變量的Cronbach’s α值都達到了0.7以上，說明問卷具有良好的信度。

2.相關(guān)分析

為了初步驗證各變量間的相關(guān)性，我們采用Pearson相關(guān)系數(shù)對變量間的相互關(guān)系進行研究。研究結(jié)果顯示：自變量(團隊目標、團隊溝通、團隊領(lǐng)導、團隊規(guī)范)、中介變量(共享心智模型)與結(jié)果變量(團隊效能)兩兩之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系(見表1、2)。

表1 各個變量間的相關(guān)系數(shù)

表2 理論模型擬合情況

3.假設(shè)檢驗

本文通過結(jié)構(gòu)方程分析變量間整體的相互影響關(guān)系，通過圖1的輸出結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，團隊目標、團隊溝通、團隊領(lǐng)導對團隊效能有顯著的正影響，團隊規(guī)范對團隊效能的影響不顯著；團隊目標、團隊溝通、團隊規(guī)范、團隊領(lǐng)導對共享心智模型有顯著的正影響；共享心智模型對團隊效能有顯著的正影響。

4.變量間的效應(yīng)分析

變量間的效應(yīng)包括直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總體效應(yīng)，總體效應(yīng)即直接效應(yīng)與間接效應(yīng)之和(見表3)。

表3 變量間的效應(yīng)分析

圖1 理論模型輸出結(jié)果

注：***表示顯著性水平p﹤0.001，**表示顯著性水平p﹤0.01，*表示顯著性水平p﹤0.05

表3進一步明確了各個變量影響團隊效能的作用途徑。團隊目標、團隊溝通、團隊領(lǐng)導除了對團隊效能有直接效應(yīng)外，還會通過共享心智模型間接地促進團隊效能的提高，而團隊規(guī)范對團隊效能不產(chǎn)生直接影響，而是通過共享心智模型間接地影響團隊效能。即共享心智模型在團隊目標、團隊溝通、團隊領(lǐng)導與團隊效能關(guān)系中起到部分中介作用，在團隊規(guī)范與團隊效能的關(guān)系中起到完全中介作用。從總體效應(yīng)來看，在團隊目標、團隊溝通、團隊規(guī)范和團隊領(lǐng)導四個因素中，團隊領(lǐng)導對團隊效能的影響最大(0.70)。

三、討論與結(jié)論

團隊目標、團隊溝通、團隊領(lǐng)導對共享心智模型、團隊效能均有顯著的正影響，這與前人的研究比較一致。通過變量間的效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在研究影響團隊效能的幾個協(xié)作相關(guān)因素中，團隊領(lǐng)導對團隊效能的影響最大。團隊領(lǐng)導作為科研團隊的核心人物，他不僅需要具備能站立前沿的學術(shù)才華，還需具備較強的管理能力和良好的個性品德，既能以學術(shù)才能引領(lǐng)團隊，以管理方法激勵團隊，還能以個人魅力感召團隊，為團隊成員搭建平臺，最大限度地發(fā)揮團隊成員的學術(shù)潛質(zhì)，促進團隊協(xié)作。此外，團隊領(lǐng)導還必須善于為團隊創(chuàng)造良好的內(nèi)外部環(huán)境，有能力為團隊發(fā)展獲得各方支持。因此，遴選一個學術(shù)能力、管理技能、個性品德并重的團隊領(lǐng)導對促進團隊效能具有不可替代的價值。共享心智模型對團隊效能有顯著的正影響，共享心智模型在各協(xié)作相關(guān)因素與團隊效能的作用機制中發(fā)揮了重要的中介作用，尤其是團隊規(guī)范對團隊效能的作用完全以共享心智模型為中介，說明作為團隊成員思想、信念和行為的準則，只有被團隊成員在心理上共同接受和認同后，才會對成員在團隊中的表現(xiàn)產(chǎn)生影響。因此，如何提高團隊成員的共享心智水平是高校科研管理者必須重視的一個問題。其中，團隊文化的培育是一種重要的途徑。首先，科研團隊需積極倡導協(xié)作與共享的團隊文化，強化團隊成員間的協(xié)作意識與共享意識，鼓勵成員間的互動與合作，努力營造積極健康的協(xié)作氛圍。其次，通過制度建設(shè)，鼓勵創(chuàng)新、知識共享、互幫互助團隊行為，提倡集體價值觀和共同進步理念。再次，完善團隊成員之間的溝通機制，提高團隊成員之間的溝通頻率和溝通質(zhì)量，開展多種形式的溝通，及時消除成員之間的分歧和誤會，加強彼此間的團結(jié)協(xié)作，促使共享與協(xié)作成為團隊成員自覺自愿的行為。

綜上所述，本文以高?？蒲袌F隊為研究對象，分析了協(xié)作相關(guān)因素對高校科研團隊效能的作用，并揭示了共享心智模型在協(xié)作相關(guān)因素與團隊效能之間起著重要的中介作用。通過研究與分析，本文主要結(jié)論如下：(1)團隊目標、團隊溝通、團隊領(lǐng)導對團隊效能有顯著的正影響，團隊規(guī)范對團隊效能不產(chǎn)生直接的影響；(2)團隊目標、團隊溝通、團隊規(guī)范、團隊領(lǐng)導對共享心智模型有顯著的正影響；(3)共享心智模型對團隊效能有顯著的正影響；(4)共享心智模型在團隊目標、團隊溝通、團隊領(lǐng)導與團隊效能的關(guān)系中起到部分中介作用，在團隊規(guī)范與團隊效能的關(guān)系中起著完全中介作用。

參考文獻：

[1] 宋源.團隊合作行為影響因素研究[J].理論界,2009，(6):197-199.

[2] Pillutla M M,Chen X P.Social norms and cooperation in social dilemmas: the effects of context and feedback [J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,1999,(78):81-103.

[3] 魏光興，等.基于協(xié)同效應(yīng)的團隊合作激勵因素研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐, 2007,(1):1-9.

[4] 何貴兵.動態(tài)兩難對策中信息反饋方式對合作行為的影響[J].心理科學, 2004，(4):876-880.

[5] 蘇紅，等.關(guān)于合作行為影響因素的研究述評[J].昆明理工大學學報,2005,(3):76-79.

[6] Mathieu J E,Heffner T S,Goodwin G F,et al. The influence of shared mental models on team process and performance[J].Journal of Applied Psychology,2000，(85)：273-283.

[7] 武欣,吳志明.團隊共享心智模型的影響因素與效果[J].心理學報,2005,(4):542 -549.

[8] Fang,E.,Evans,F.The moderating effect of goal-setting characteristics on the sales control systems-job performance relationship[J].Journal of Business Research,2005,(9):1214-1222.

[9] 孟太生.科研團隊領(lǐng)導行為及其影響團隊效能的研究[D].成都：電子科技大學，2008.26.

[10] Conger J A,Kanungo R N, et al. Measuring charisma: dimensionality and validity of the Conger-Kanungo scale of charismatic leadership[J].Canadian Journal of Administrative Science,1997,(3):290-302.

[11] Bandura,A.A socio-cognitive analysis of substance abuse:an agnatic perspective[J].Psychological Science,1999，(3):214-225.