我國科研誠信存在的問題及對策分析

袁象 王凱

摘要：文章首先闡述了誠信對科學研究的重要意義，總結了學術不誠信行為的表現形式，并分析了這些科研不誠信行為的起因，在此基礎上探討如何提高我國的科研誠信水平，希望對相關主管部門有所借鑒。

關鍵詞：科研誠信；問題；對策

近年來，偽造、剽竊等學術不端行為時有發生，而且連知名的專家學者也沒有能夠幸免，科研誠信問題已經成為國內外普遍關注的熱點問題。早期的科學研究活動給予人們一種天生誠信，不謀私利探索真理的印象。但隨著科學研究的職業化，競爭的不斷加劇，使學術不端行為愈演愈烈。尤其是我國近幾年來發生一系列學術造假行為，已經嚴重破壞了科學研究的正常秩序和公平競爭，這顯然與求真務實的學術研究精神背道而馳。

因此加強科研誠信方面的監管研究，著手解決科研誠信不端行為已經成為我國學術界和相關政府部門亟待解決的現實問題。

一、 科研誠信的內涵

科研誠信是指科研工作者要實事求是、不欺騙、不弄虛作假，還要恪守科學價值準則、科學精神以及科學活動的行為規范。具體表現為在科學研究過程中不篡改試驗數據；不抄襲別人研究成果；參考別人文獻時，能夠正確標示；按照預算使用科研經費；項目完成后，按照科學有效的流程評審科研成果等。

由于學術不誠信行為時有發生，國內外對學術誠信的監管問題非常重視，如我國自然科學和社會科學基金委在項目申請書中，都明確申請者必須真實填寫數據，若造假，將取消申請者的申請資格，并且連續三年不準申請，對于申請成功的項目，基金委定期舉辦科研誠信宣傳活動，目前已經成為常態化工作。科技部專門還建立了科學誠信網（http：//www.sinori.cn/jsp/），宣傳科研誠信的重要意義等。

二、 科研誠信不端行為的主要表現形式

綜合前人的研究和有關媒體報道，我國科研不誠信行為可以分為以下幾類：

第一類，隨意偽造篡改研究內容：為發表論文，早出成果，獲得學術職稱或項目經費，在實驗數據上弄虛作假，編造數據，這種學術不端行為在工科領域比較多見。另外，還存在著試驗數據與科研預期不符合，為了盡快完成項目，把數據篡改為預期的數據。其實，如果科研工作者能夠按照分析這樣的“異常行為”，很可能有新的發現，很可能做出重大的創新成果。非常遺憾的是，我國的科研工作者遇到這樣的情況，往往不愿意進一步分析原因，而習慣性的篡改數據。

第二類，隨意剽竊他人研究成果：在不經過實驗、不經過研究觀測的情況下，為了發表論文，以隱蔽的手段將別人的研究成果居為已有，當然這里面存在著一些引用別人成果標注不規范的問題。

第三類，署名不當：為了利益或為了討好上級領導，給那些沒有做實質性工作的人署名，不按慣例對成果的署名進行排序；侵占他人的研究成果，利用他人研究的數據、資料，不給有貢獻的人署名或做出說明，這方面主要存在著一些科研人員為了討好領導，主動給沒有做工作的相關的領導署名的情形，當然也存在著一些不知名的科研人員為了引起雜志社方面的注意，擅自將一些知名專家的名字署上。

另外在我國的高校存在著大量工作是由研究生完成，但其導師卻不給其署名，形成了做工作不給署名，不做工作卻給署名的我國獨有的怪現象，這絕不是個案，在工科中還有越演越烈之勢。研究生處于弱勢地位，為了畢業，這些研究生只能忍氣吞聲 。之前，報刊中報道的主要是在高校中，研究生將導師稱為老板，幫老師干活不給報酬，或報酬很低，其實，研究生為導師發表文章或做科研項目，做大量工作不給署名的情況更普遍，對研究生的損害其實更大。

第四類，不按照預算支出科研經費：在申請到科研經費后，不按課題預算執行，隨意支配經費，科研經費利用效率低下，更有甚者將科研經費挪做它用。有甚者，將各種家庭生活支出以列入到科研項目經費中，將到國外旅游費用也列支為科研經費，而且還美其名曰國外考察費。關于這方面的，我國已經加強了對科研經費使用的審計力度，已經有所改善。若每到項目評審時，由專業的審計部門，按照科研預算嚴格審查，項目經費的使用情況，若不符合將對研究者本人及相關項目承擔單位給以經濟處罰，并將影響其下一年度的項目評審。以筆者看來，目前的懲戒措施還是比較輕。

第五類，科研資源分配不規范：在科研管理活動中，如評審課題、選拔人才、評獎等，以權謀私、暗箱操作，一些研究機構或個人通過請客送禮等不正當的手段謀取科研資源。據筆者了解，每年在科研項目申請的時候，各個高校和科研院所便各顯其能，紛紛進京送禮，這樣的現象不僅在高校和科研院所中存在，一些企業為了項目研究經費也往往采取類似的賄賂手段，而且比高校和科研院所的力度更大。因為每年國家為了高新技術，會投入大量的科研經費委托企業進行研究，由于監管不嚴，導致了這樣的行為發生。由于媒體報道的主要是高校和科研院所的學術不端行為，其實，目前企業的科研也存在著這樣的不端行為，而且其造成的影響比科研院所更大，這應該引起國家相關部門的重視。

第六類，錢學交易：為獲取文憑學位或學術頭銜，部分企業家甚至個體戶老板可以通過“贊助”、“捐助”等形式輕而易舉地從某些科研機構或高校獲得文憑學位或學術頭銜。這樣的行為，在歐美等發達國家就比較少，歐美等發達國家的重點大學不會因為某人的社會地位比較高，就隨意聘請其為教授或授予其學位，因為這是非常嚴肅的事情，如果處理不當，將影響學校的聲譽。我國很多重點大學經常發生將一些貪污腐敗的官員聘請為教授（當然是在案發前），這嚴重的影響了學校的聲譽。

當然，以上分類不一定全面，但主要的不端行為一般可以總結為以上六類。

三、 科研不誠信的危害

科研誠信的缺失成為了一種普遍現象。如近些年，很多科研活動不再是以個人興趣為導向，科研誠信與利益沖突日益彰顯，當然這也和我國的科研工作者的生存環境有關，如果按照其興趣進行研究，其很難生存，從這個角度上來說，責任不全在科研工作者本身。

1. 造成科學資源的不必要浪費。任何國家的科研資源總是有限的，要使這些科學資源得到最有效的利用，科技部、教育部等國家主管部門就需要按一定科學的方式進行資源的分配。當非誠信的科研工作者獲得科研資源就意味著別的科研人員就失去他們研究發展的可能性，這在無形中就放棄了獲得真正有意義科學研究成果的可能，而且還會形成示范效應，哪些本來誠信的科研工作者發現不誠信科研輕易獲得科研資源，也會紛紛效仿這樣的學術不誠信行為。

2. 影響科學研究的公信力。學術研究最重要的生命線就是公信力，非誠信科研、學術造假就是對學術公信力最大的破壞。科研不誠信行為真正危害在于它腐蝕了人們對于科學的信任，如果社會和公眾對學術界產生了信任危機，社會就會喪失理性公信力，而變得盲目和無所適從。如目前，公眾對專家學者言論往往持懷疑態度，學術研究的公信力受到了嚴重的破壞，這是一個非常不好的現象，科學研究公信力的喪失，將影響我國科研成果的轉化，如果科研成果不能轉化為生產力，將影響我國未來生產力的效率。

3. 加劇社會腐敗的蔓延。科研不誠信行為，其消極影響并不只限于學術范圍之內，其具有極強的滲透性、擴散性與放大效應，會通過學術界向社會生活的其他領域迅速傳播和蔓延，助長社會的不道德行為。而且科研領域由于科研不誠信而獲得的科研經費的數額呈現越來越大的趨勢，原來一般的金額也就幾萬元，最多不過百萬，但從媒體報道出來的學術不誠信所獲得的科研經費上億元的也不再是少數了。

四、 科研不誠信行為原因分析

科研不誠信行為的發生，既有體制方面的原因，也有科研工作者本人方面的原因。

具體分析如下：

1. 體制方面的原因。

（1）科研績效評價機制不盡合理。在追求數量的管理模式下，大多數科研機構都制定了非常詳細的量化指標，除明文規定科研人員在規定時間段內要發表一定數量的論文外，還對論文的級別作了規定。這種規定往往使科研人員處于“硬性指標”的巨大壓力之中，容易滋生大量無意義、低質量的學術次品。

另外，評價周期制定不科學。主要體現就是評價周期過短。學術研究是一項長期而艱苦的勞動，然而，目前在一些學術評價體系中往往是對科研項目一年一個考核，甚至更短，這使得有些學者不得不為考核費盡心機，拼湊文章、弄虛作假，無形中滋長了浮躁的學風和急功近利的不正之分。

以筆者了解的情況看，目前一些高等院校，在對教師的績效考核時，既要強調發表文章的數量和檔次，而且還有科研經費數量和檔次的考核（縱向項目和橫向項目），這還不算，還包括教學工作量的考核，把教師作為一個全才來考核，這本身是不合理的。因為老師的能力和水平是有差異的，有人擅長科研，有人擅長教學，應該按照“因材施用”的方式進行考核，如果違背自然規律，就只能導致一些教師為了完成任務而采取極端的弄虛作假的行為，當然這絕不是開脫某些科研不誠信教師的責任，但一些主管部門也應該承擔一定的責任。

（2）科研管理制度不健全。受功利主義觀念的影響，“官本位”思想在我國已經成為學術腐敗的重要根源之一。“官本位”的價值觀，使得許多原本在學術上可以做出成績的科研技術人員，紛紛走行政領導路線，造成了我國科技人才的流失，我國目前的現狀是，如果某人在學術上取得了一定成就，就會給予其一定的行政職位，而這樣學術人才往往不擅長行政事務，導致學術成績一落千丈，行政事情也沒有做好。另外，由于“官本位”和學術自由的矛盾，使官員對學術界過多的行政干預，限制了科學民主管理、學術自由和學者的自主意識、責任意識，目前在院士的評選中，存在著很多的官員參與評選的現象就說明了這一點，當然在媒體的壓力下，一些官員未能夠“得逞”。

（3）科研資源分配體系不合理。權力仍然是影響科研資源分配的關鍵因素。行政部門領導利用自己的職權，輕而易舉獲得科研信息資源，從而造成科技資源分配過程事實的不平等與不公平。另外， 某些學術權威利用自己掌握的國家和省市各級部門科研資源分配權， 謀取個人與所屬機構的利益。若每年在科研項目的申請中，有大致三分之一的項目是分配給一些行政領導，其實這些行政領導是沒有精力完成這些項目的，即使完成，其效果也是不理想，這也說明我國的科研資源不僅分配不公，項目完成后，項目結題評審不嚴也是個很大的問題，如果項目結題評審很嚴格，這樣的行政領導是不會申請這些項目的。

（4）監督機制薄弱。科學研究并非一個有效的、民主的、并能自我糾錯的系統，為了保證其公正和純潔，必須具備一個良好的監督機制，對科研不端行為及時予以揭露，對不端行為人給予嚴肅處理。然而，實際中缺少有效的監督機制，即使有，也存在著“有法不依”的情形。

2. 科研工作者本身的原因。

（1）科研誠信意識淡漠。對于科研領域的學術不端行為，“內因”應該是最主要的。社會風氣、立項評審、獎勵等機制確實還存在不完善的地方，但主要還是受不正當的利益驅動，唯利是圖。

不端行為者中多數是具有高級職稱、高學歷人員，這從一個側面說明了我國高等教育中對科學道德教育重視不夠。在我國傳統教育體系中，科技工作者所受的教育不全面，重科學知識教育，輕科學精神、科學態度、科研倫理等方面的思想教育，這方面國外發達國家的經驗值得我們的借鑒，如在每個專業證書的考試中，都考核職業道德和學術誠信的內容，如果這方面不合格，是不能給予執業資質的，而我國目前還沒有這方面的考核。

（2）科研誠信方面觀念文化的落后。總體來看，科學文化在我國欠發達，一些高尚的科學文化還未形成。在科技界，科技人員缺乏自我監督、自我完善的機制和傳統；社會對科學的認識程度還比較膚淺，科學方法、科學精神在我國沒有得到普及，這需要相關主管部門加強宣傳和引導。

（3）誠信文化的缺乏。我國傳統文化中對現代科學道德建設存在一定的負面影響，我國當前各個領域都存在著大量的不誠信行為，這也對學術不誠信行為提供了溫床，而且我國對不誠信行為的打擊力度不夠大，無形中助長了這樣的學術不端行為。

五、 解決我國科研不誠信行為的對策

為了改變我國長期以來的科研不誠信行為，筆者建議采取以下幾方面的措施：

1. 建立科學有效的學術評價機制，推行科技誠信管理。不斷完善從科研立項到科研成果評審等方面的制度，廣泛研究借鑒國際上先進的科研成果評價機制。盡力排除行政權力手段對學術成果評價的干涉，做到正在的學術評價機制民主和自由。如建立具有學術成果評價資格的成果評價的獨立的第三方中介機構。同時，在評價學術成果時，還要注重學術成果的本身價值和對學科發展的促進作用，要具有長遠的眼光，一些項目即使當前沒有價值，不代表未來沒有價值。

2. 建立健全科學合理的科技工作評價指標體系。要認真分析我國現行的科研評價制度，借鑒發達國家評價的成功經驗，建設有利于科技創新、有利于科學繁榮與凈化的軟環境。在科技評價工作中，基礎研究要注重論文、論著的發表、引用情況，學術期刊的影響因子、發表后的國內外影響及指導實際工作的作用等；技術領域要注重技術創新、產品開發、技術推廣的效果等，關鍵是學術成果的轉化，如果不能轉化，再多的技術知識也不能形成正在的生產力。

3. 建立學術管理透明機制，提升科研公信力。為提升科研公信力，可根據論文著作評審，職稱評審、項目評審和成果鑒定等情況，設立相應學科的專業專家庫，臨時從專家庫中抽取專家組成專門評審委員會進行評審。在評審過程中，可以實行雙盲評審，杜絕各種形式的暗箱操作。目前上海市科委采取了這樣的評審機制，取得了一定的成效，值得我國其他的相關主管部門的借鑒。

4. 加強科研誠信教育。我們要吸收借鑒國內外有益經驗，突出科研誠信教育這一環節。要將科學道德及其科研倫理教育列入大學和研究生必修課程，使青年學生從學生時代就養成恪守學術誠信的習慣，培養他們的科學精神和科學道德，掌握科學思想和科學方法。而且科研工作者要定期進行科研誠信的考核，如果不合格，不能參與科研活動，將其成為一門“必修課”。

5. 加大懲治學術不端行為的力度。從世界范圍看，加強科研誠信正從單純依靠道德約束，向道德約束和監管懲處并重轉變。近年來，我國制定發布了針對學術不端行為調查處理的法律法規、政策性文件和學術規范；許多單位和部門成立了專門機構，監管工作取得了一定成效。但從實際情況看，有些規章和要求還停留在文件上，沒有完全落實到位。另外，對不誠信行為的懲罰必須是及時和公開的，最大限度地減少不誠信行為的獲益和不良影響的擴大，一些主管部門一定要有自揭家丑的勇氣，雖然從短期看，可能影響本單位的聲譽，但從長期看，將易于科研成果創新，利于營造誠實守信的氛圍。

參考文獻：

1. 夏臥武.加強誠信道德培養是防范學術腐敗的根本途徑.湖北民族學院學報,2007,（3）.

2. 金陵.科學家與誠信.羊城晚報,2004-10-16.

3. 謝更新，柴文學.高校誠信教育初探.中國電力教育,2007,（2）.

4. 徐冠華.學術腐敗危害不容低估.功能材料信息,2006,（5）.

5. 蘇娜，陳士俊.當前我國高校科研誠信問題成因及對策探討.科技管理研究，2008,（11）.

6. Nicholas H.Steneck，Fostering Integrity in Research： Definitions， Current Knowledge，andFuture Directions， University of Michigan，Ann Arbor，Michigan，USA，Science and Engineering Ethics,2006（12）.

基金項目：上海海事大學校級基金項目（項目號：20120122），上海海事大學重點學科項目（項目號：XR0101）。

作者簡介：袁象，上海交通大學金融學博士，上海海事大學經濟管理學院副教授；王凱，上海海事大學產業經濟學碩士生。

收稿日期：2012-03-20。