高負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染的臨床分析

譚景初

（瀏陽市人民醫(yī)院，湖南 長沙 410300）

隨著脊柱內(nèi)固定術(shù)的快速發(fā)展與廣泛應(yīng)用，脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染的發(fā)生率也在逐漸增高。由于脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染的發(fā)生部位較深，治療不便，是骨科治療的難點。傳統(tǒng)的治療方法患者痛苦大，恢復(fù)時間長。1992年德國ULM大學(xué)附屬創(chuàng)傷外科醫(yī)院的Fleischmann博士[1]首先創(chuàng)立了高負(fù)壓封閉引流（VSD）技術(shù)，1994年，我國裘華德教授[2]率先引進這一新型引流技術(shù)并應(yīng)用于外科治療。我院骨科使用VSD技術(shù)治療脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染患者38例，取得滿意的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2008年3月至2011年9月于我院骨科采用VSD治療的脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染患者38例，為VSD組，其中男21例，女17例；年齡17～62歲，平均年齡43.5歲；術(shù)后感染的手術(shù)疾病為：腰間盤突出癥患者14例，腰椎滑脫癥患者11例，腰椎管狹窄癥患者7例，脊柱側(cè)凸患者6例；感染發(fā)生時間：術(shù)后3周內(nèi)患者19例，3周～6個月10例，6個月以上患者9例；感染的菌種：金黃色葡萄球菌患者21例，大腸埃希菌10例，綠膿桿菌患者7例。對照組：回顧分析我院2008年3月以前采用置管沖洗治療的脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染患者38例，其中男19例，女19例，年齡18～59歲，平均年齡41.2歲；術(shù)后感染的手術(shù)疾病為：腰間盤突出癥患者16例，腰椎滑脫癥患者10例，腰椎管狹窄癥患者8例，脊柱側(cè)凸患者4例；感染發(fā)生時間：術(shù)后3周內(nèi)患者17例，3周～6個月11例，6個月以上患者10例；感染的菌種：金黃色葡萄球菌患者20例，大腸埃希菌12例，綠膿桿菌患者6例。兩種患者的一般情況、手術(shù)疾病及感染菌種等方面無明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 材料和設(shè)備

主要包括：VSD敷料（醫(yī)用泡沫），主要成份為聚乙烯醇（polyvinyl alcohol），有多種規(guī)格可選，治療時根據(jù)創(chuàng)面大小進行修剪，泡沫微孔直徑0.2～1mm；CH10-18多側(cè)孔引流管；具有單向透氣功能的半透性粘帖薄膜；VSD專用電動負(fù)壓吸引器。

1.3 治療方法

1.3.1 治療組

首先徹底清除患者創(chuàng)面及腔隙內(nèi)的壞死組織和異物等，根據(jù)患者的感染程度決定是否摘除內(nèi)固定；用生理鹽水清洗創(chuàng)面周圍的皮膚，再用75%酒精對創(chuàng)面周圍3cm范圍內(nèi)的皮膚進行擦拭，按創(chuàng)面大小及形狀修剪VSD敷料，創(chuàng)面較大時可以拼接多塊VSD敷料，封閉覆蓋整個創(chuàng)面，置入引流管，使用半透膜封閉敷料邊緣，使引流區(qū)與外界隔絕；連接引流管與負(fù)壓吸引器，持續(xù)電動吸引，負(fù)壓壓力大小維持在55kPa左右，靜脈滴注細(xì)菌培養(yǎng)的敏感抗生素，7～10d觀察創(chuàng)面恢復(fù)情況并更換VSD敷料。

1.3.2 對照組

取出內(nèi)固定后，采用置管持續(xù)沖洗引流法對感染進行治療。首先進行細(xì)菌培養(yǎng)，將引流管置入到創(chuàng)面處，選擇敏感抗生素靜滴和持續(xù)沖洗，沖洗液為生理鹽水。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的內(nèi)固定取出率、換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS17.0軟件對全部數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析，數(shù)據(jù)資料用t檢驗，組間對比用χ2檢驗，P＜0.05為差異有顯著性，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

治療組38例患者中，有24例患者保留內(nèi)固定，創(chuàng)面愈合；14例患者摘除內(nèi)固定后創(chuàng)面愈合。所有患者在持續(xù)吸引7～10d后更換VSD敷料，其中14例患者創(chuàng)面小腫減輕，新鮮肉芽組織生長，毛細(xì)血管豐富，直接進行一期縫合；20例患者仍有部分壞死患者，經(jīng)二次VSD治療后創(chuàng)面進行直接縫合；2例患者經(jīng)三次VSD治療后創(chuàng)面進行直接縫合；2例患者經(jīng)四次VSD治療后，創(chuàng)面明顯縮小，停用VSD，常規(guī)換藥后創(chuàng)面愈合。對照組患者在治療過程中全部取出內(nèi)固定。治療組的內(nèi)固定取出率明顯低于對照組（P＜0.05）、治療組患者的換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間明顯短于對照組（P＜0.05，見表1），不僅減輕的患者的痛苦，同時也減輕了醫(yī)護人員的工作量。

表1 兩組脊柱內(nèi)固定感染患者VSD療效比較[（±s），n（%）]

表1 兩組脊柱內(nèi)固定感染患者VSD療效比較[（±s），n（%）]

組別 例數(shù) 內(nèi)固定取出率 換藥次數(shù) 創(chuàng)面愈合時間(d)VSD組 38 14(36.84) 2.8±1.1 22.4±6.3對照組 38 38(100.00) 7.3±3.5 38.8±12.4 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

高負(fù)壓封閉引流技術(shù)通過持續(xù)的負(fù)壓吸引，使創(chuàng)面的分泌物立即被吸走，保持的創(chuàng)面的清潔，抑制了細(xì)菌的生長，可以促進創(chuàng)面的愈合。

脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染的傳統(tǒng)的治療為置管持續(xù)沖洗引流法，需要將患者的內(nèi)固定取出，而且持續(xù)的沖洗還會造成創(chuàng)面和腔隙的擴大，同時深入的引流管易發(fā)生堵塞而造成引流不暢，導(dǎo)致二次感染。而且取出內(nèi)固定還會加大椎體及椎間隙的感染風(fēng)險。而且換藥次數(shù)較多，增加了患者的痛苦也增加了患者的治療費用。

VSD技術(shù)與傳統(tǒng)治療方法相比有明顯的優(yōu)勢：引流通暢，不易發(fā)生堵塞的情況，可以有效的保持創(chuàng)面的清潔[3]；能及時清除創(chuàng)面的分泌物，抑制細(xì)菌的生長；負(fù)壓可以促進腫脹的消除、改善血液循環(huán)、促進肉芽組織生長，加快創(chuàng)面的愈合速度[4]；操作簡單，并且不需要每天換藥，減輕了患者的痛苦；VSD為一個封閉的系統(tǒng)，有效的避免了由于污染導(dǎo)致的交叉感染[5]。

脊柱內(nèi)固定是手術(shù)的主要治療措施，如果在治療感染時將內(nèi)固定取出，則會破壞手術(shù)效果，而VSD技術(shù)有可有效的保留內(nèi)固定，本組研究中，治療38例患者中有24例患者成功保留內(nèi)固定，有12例患者由于感染部位過深取出內(nèi)固定，因此早期發(fā)現(xiàn)并處理感染是保留內(nèi)固定的主要方法。

本文治療組與對照組在內(nèi)固定取出率、換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時間等指標(biāo)的比較上有明顯差異。VSD技術(shù)與傳統(tǒng)的治療方法相比，在治療脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染時存在明顯的優(yōu)勢，值得在脊柱內(nèi)固定術(shù)后感染患者的治療中推廣應(yīng)用。

[1]Fleischmann W,Strecker W,Bombelli M,et al.Vacuum sealing gas treatment of soft tissue damage in open fractures[J].Unfall Chirurg,1993,96(9):488-492.

[2]裘華德.負(fù)壓封閉引流技術(shù)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:50-122.

[3]嚴(yán)文琪,王浩,王凱,等.改良封閉負(fù)壓引流術(shù)治療軟組織缺損、骨外露合并感染[J].實用骨科雜志,2011,17(11):994-997.

[4]劉錫松.封閉負(fù)壓引流對改善糖尿病足潰瘍微循環(huán)的研究進展[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(22):2267-2269.

[5]李亮,劉寶恒,陳先禮,等.持續(xù)負(fù)壓封閉引流技術(shù)在復(fù)雜創(chuàng)傷治療中的應(yīng)用[J].實用手外科雜志,2011,25(1):61-63.