官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)亟需專(zhuān)業(yè)精神

包剛升

年關(guān)前后，總是官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)密集發(fā)布期。就在1月18日，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又一次“打架”。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2011年12月粗鋼產(chǎn)量與中鋼協(xié)數(shù)據(jù)，前者環(huán)比回升1.2%，而后者下降0.5%，反映趨勢(shì)截然相反。哪個(gè)更準(zhǔn)確，莫衷一是。有的認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)局拿到的是企業(yè)的最終數(shù)據(jù)，所以更可靠一些。也有人認(rèn)為，中鋼協(xié)的統(tǒng)計(jì)樣本是77家大中型鋼鐵企業(yè)的會(huì)員單位，而統(tǒng)計(jì)局應(yīng)該是各地方的樣本，因此都不會(huì)特別精確。

從2011年5月以后，統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的一些數(shù)據(jù)遭受很多質(zhì)疑，出現(xiàn)了房?jī)r(jià)“被降低”、收入“被提高”等戲謔性說(shuō)法。一首“被統(tǒng)計(jì)”的打油詩(shī)則這樣調(diào)侃統(tǒng)計(jì)部門(mén)：“收入呢？被統(tǒng)計(jì)局提高了。房?jī)r(jià)呢？被統(tǒng)計(jì)局拉平了。物價(jià)呢？被統(tǒng)計(jì)局降低了。官員呢？被統(tǒng)計(jì)局高升了。百姓呢？被統(tǒng)計(jì)局忽悠了。”

有爭(zhēng)議的數(shù)據(jù)通常會(huì)引發(fā)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的口水戰(zhàn)。這種口水戰(zhàn)還有固定的模式—首先是一個(gè)有爭(zhēng)議的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出臺(tái)，然后專(zhuān)家學(xué)者、媒體人士和社會(huì)公眾開(kāi)始質(zhì)疑其真實(shí)性和準(zhǔn)確性，隨后統(tǒng)計(jì)部門(mén)的發(fā)言人或相關(guān)官員會(huì)出來(lái)解釋統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并沒(méi)有錯(cuò)，原因可能是公眾的誤解或者專(zhuān)家的誤讀，但最后的結(jié)果往往引發(fā)更大的質(zhì)疑。

避免統(tǒng)計(jì)誤區(qū)

為什么統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)常會(huì)遭到公眾和媒體的質(zhì)疑呢？當(dāng)然，公眾有可能對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤解。比如，平均收入數(shù)據(jù)即使做到客觀(guān)和準(zhǔn)確，普通大眾仍然會(huì)感覺(jué)平均收入被高估，這是因?yàn)橥ǔ５陀谄骄杖氲娜藬?shù)要多于高于平均收入的人數(shù)。

比如，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾經(jīng)公布2009年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為32736元。但很多職工認(rèn)為這一數(shù)據(jù)存在水分。統(tǒng)計(jì)局的解釋是：第一，“平均工資不等同于領(lǐng)到的錢(qián)”，因?yàn)樯绫ＹM(fèi)用等也計(jì)算在內(nèi)；第二，“工資統(tǒng)計(jì)制度有缺陷”，現(xiàn)行工資統(tǒng)計(jì)制度主要包括機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有、集體、外資企業(yè)，但沒(méi)有包括城鎮(zhèn)的私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)。統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，占就業(yè)半數(shù)以上的城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)就業(yè)職工2009年平均工資僅為18199元，僅為“被統(tǒng)計(jì)”職工平均工資的56%。中國(guó)城鎮(zhèn)職工工資“被增長(zhǎng)”會(huì)引發(fā)中低收入階層的更多不滿(mǎn)，會(huì)給企業(yè)人為制造漲工資的壓力，會(huì)扭曲社保繳費(fèi)基數(shù)從而加重企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)。

2012年春節(jié)前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次發(fā)布了城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的“中位數(shù)”。所謂中位數(shù)，就是將每一個(gè)個(gè)體數(shù)字從高到低排序，處于中間位置上的那個(gè)數(shù)字。此次發(fā)布的人均收入中位數(shù)，就是將城鎮(zhèn)和農(nóng)村所有調(diào)查戶(hù)按人均收入水平從低到高順序排列，處于最中間位置的調(diào)查戶(hù)的人均收入。中位數(shù)低于平均數(shù)，一定程度上避免了平均數(shù)“被增長(zhǎng)”的可能性。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂表示，力爭(zhēng)今明兩年，甚至今年就可能做出改革，嘗試發(fā)布工資中位數(shù)。

但是，近年來(lái)公眾和媒體對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑更主要的是另外兩種情形：一是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)明顯缺少客觀(guān)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支撐，包括2011年發(fā)布過(guò)的人均居住支出、城鎮(zhèn)職工平均工資、2009年房?jī)r(jià)漲幅等；二是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間的互相打架，包括GDP數(shù)據(jù)之間的矛盾、工業(yè)增速與發(fā)電量的背離等。

統(tǒng)計(jì)部門(mén)應(yīng)該盡可能貼近事實(shí)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真相，這是專(zhuān)業(yè)精神的基本要求。正如真理是科學(xué)研究的首要價(jià)值，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真相是統(tǒng)計(jì)工作的首要價(jià)值。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)常飽受爭(zhēng)議，拷問(wèn)的是統(tǒng)計(jì)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)精神。公眾質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，往往與幾種典型的統(tǒng)計(jì)誤區(qū)有關(guān)。

統(tǒng)計(jì)概念的誤區(qū)。當(dāng)2011年公布的111元的人均月居住支出引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)，統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人希望公眾不要誤解“居住支出”。理論上講，居住支出這個(gè)統(tǒng)計(jì)概念的目的是要全面而準(zhǔn)確地衡量居民在居住方面的所有支出和成本。而且在漢語(yǔ)中，居住支出也有相對(duì)明確的含義。但統(tǒng)計(jì)局的定義并不把建造和購(gòu)買(mǎi)房屋的支出列入居住支出。一個(gè)公民的租賃房租屬于居住支出，他買(mǎi)房以后這部分的居住支出就消失了，所以從統(tǒng)計(jì)角度，該公民的居住支出反而降低了。這顯然違背了事實(shí)的真相和統(tǒng)計(jì)的初衷，這種情況被《統(tǒng)計(jì)數(shù)字會(huì)撒謊》的作者達(dá)萊爾·哈夫稱(chēng)為“偷換概念”。實(shí)際上，類(lèi)似的概念誤區(qū)還很多。如果統(tǒng)計(jì)部門(mén)定義統(tǒng)計(jì)概念時(shí)能尊重約定俗成的語(yǔ)言習(xí)慣和專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，統(tǒng)計(jì)口徑能如實(shí)客觀(guān)地反映概念所覆蓋的事實(shí)數(shù)據(jù)，則公眾質(zhì)疑數(shù)據(jù)的情況會(huì)減少很多。

統(tǒng)計(jì)方法的誤區(qū)。對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)職工平均工資的質(zhì)疑，主要出在統(tǒng)計(jì)的覆蓋范圍上。統(tǒng)計(jì)樣本沒(méi)有覆蓋到城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)，因而產(chǎn)生了系統(tǒng)性偏差，結(jié)果是城鎮(zhèn)職工的平均工資“被增長(zhǎng)”了。按照哈夫的看法，這就陷入了另外一個(gè)統(tǒng)計(jì)陷阱—“內(nèi)在有偏的樣本”。

統(tǒng)計(jì)調(diào)整滯后的誤區(qū)。統(tǒng)計(jì)調(diào)整滯后也與統(tǒng)計(jì)方法的誤區(qū)有關(guān)，但這里主要是指統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目和構(gòu)成是否做到與時(shí)俱進(jìn)。舉例來(lái)說(shuō)，從實(shí)物分房到市場(chǎng)化的商品房制度，再到房?jī)r(jià)的大幅度飆升，住房支出在中國(guó)人消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的份額已經(jīng)大幅提高。從自行車(chē)王國(guó)到汽車(chē)的逐步普及，能源支出在中國(guó)人消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的份額也在大幅提高。如果CPI構(gòu)成不能反映這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的快速變化，就容易陷入統(tǒng)計(jì)調(diào)整滯后的誤區(qū)。在一個(gè)快速變化的社會(huì)，統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目、構(gòu)成和權(quán)重應(yīng)該跟上社會(huì)的發(fā)展和變化。

這幾種統(tǒng)計(jì)誤區(qū)看上去都屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)的低級(jí)錯(cuò)誤，但飽受爭(zhēng)議的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往與這幾種低級(jí)錯(cuò)誤有關(guān)，而且這些低級(jí)錯(cuò)誤還很普遍。實(shí)際上，統(tǒng)計(jì)只有做到真正的專(zhuān)業(yè)，才能贏(yíng)得尊重和信任。

統(tǒng)計(jì)局的官員經(jīng)常講“統(tǒng)計(jì)是一門(mén)科學(xué)”，也經(jīng)常強(qiáng)調(diào)增進(jìn)統(tǒng)計(jì)公信力。用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂的話(huà)說(shuō)：統(tǒng)計(jì)局在2012年將“積極推進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作的改革創(chuàng)新、規(guī)范統(tǒng)一、公開(kāi)透明，不斷提高統(tǒng)計(jì)能力、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量和政府統(tǒng)計(jì)公信力”。在提高統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)公信力這個(gè)方向上，社會(huì)各界是有高度共識(shí)的。

提高公信力要靠制度建設(shè)

影響中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門(mén)公信力的諸因素中，行政干預(yù)排名靠前。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第41期黨校班課題組的調(diào)查認(rèn)為，有36%的受訪(fǎng)者認(rèn)為影響政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的首要原因是“行政干預(yù)”。《中國(guó)信息報(bào)》曾經(jīng)披露，目前中國(guó)每年查處統(tǒng)計(jì)違法案件約2萬(wàn)件，而其中很多案件都與體制性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假有關(guān)。因此，制度建設(shè)是提高公信力的關(guān)鍵。

兩方面的制度建設(shè)最重要。首先是干部的晉升和選任制度。政府是一個(gè)系統(tǒng)，統(tǒng)計(jì)不過(guò)是其中一環(huán)。目前，中國(guó)選任干部的重要依據(jù)，是干部任內(nèi)以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表現(xiàn)的政績(jī)。中國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)曾五一教授曾記錄一位全國(guó)政協(xié)常委發(fā)言時(shí)所引用的一副對(duì)聯(lián)，上聯(lián)是“下級(jí)騙上級(jí)級(jí)級(jí)摻水水到渠成”，下聯(lián)是“上層壓下層層層加碼馬到成功”，橫批是“數(shù)字出官官出數(shù)字”。如果干部選任的機(jī)制是“數(shù)字出官”，加上監(jiān)督不足，“官出數(shù)字”就會(huì)成為一種典型現(xiàn)象。近年來(lái)披露的統(tǒng)計(jì)造假案例，總體上都跟地方政府和官員追求政績(jī)密切相關(guān)。如果不改變自上而下選任干部的機(jī)制，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假的激勵(lì)因素就一直存在。

其次是統(tǒng)計(jì)體制本身的問(wèn)題。如果統(tǒng)計(jì)部門(mén)受到較多行政干預(yù)，就不能做到客觀(guān)中立，就會(huì)使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差。曾五一教授認(rèn)為，如果統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)提供者的直接利害關(guān)系很密切，統(tǒng)計(jì)工作就難以保持客觀(guān)性。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中外統(tǒng)計(jì)體系比較研究》課題組認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家統(tǒng)計(jì)工作的重要經(jīng)驗(yàn)是，“國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)工作上是獨(dú)立的，統(tǒng)計(jì)工作不受政府干預(yù)，以排除各方面對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的干擾……官方統(tǒng)計(jì)工作的獨(dú)立與中立性是保證國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公正、客觀(guān)的基石”。而中國(guó)目前的突出問(wèn)題是：“地方或部門(mén)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)在從事統(tǒng)計(jì)工作時(shí)難免受到地方政府和部門(mén)機(jī)構(gòu)的干擾，尤其是一些與地方政府或部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)有關(guān)的數(shù)字更加容易受到干擾。”如何提高統(tǒng)計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性和中立性？盡管?chē)?guó)情不同，但仍然可以參考和借鑒很多發(fā)達(dá)國(guó)家的成功實(shí)踐。在有的國(guó)家，統(tǒng)計(jì)部門(mén)不隸屬于行政機(jī)關(guān)而隸屬于立法機(jī)構(gòu)，也是一種強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)部門(mén)獨(dú)立性和中立性的制度安排。

要想讓人說(shuō)真話(huà)，需要一個(gè)鼓勵(lì)人說(shuō)真話(huà)的體制。只有有效的制度安排，才能讓統(tǒng)計(jì)部門(mén)有意愿和有條件說(shuō)真話(huà)。改革干部選任制度和強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性，是這種制度安排的核心。

中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平說(shuō)：“決定數(shù)字就是決定政策。”因此，提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和統(tǒng)計(jì)部門(mén)的公信力，事關(guān)全局。