精神心理健康教育大課堂模式對(duì)高血壓合并焦慮及抑郁患者的干預(yù)研究

單大玲，劉運(yùn)杰，戴濟(jì)安，劉春霞

精神心理健康教育大課堂模式對(duì)高血壓合并焦慮及抑郁患者的干預(yù)研究

單大玲，劉運(yùn)杰，戴濟(jì)安，劉春霞

目的 探討精神心理健康教育大課堂模式對(duì)高血壓患者焦慮、抑郁狀態(tài)的干預(yù)效果。方法 選取2011年北京市朝陽(yáng)區(qū)六里屯社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心連續(xù)管理1年以上的高血壓患者580例，其中103例合并焦慮、抑郁。根據(jù)參與健康教育大課堂的次數(shù)及依從性分為兩組:能及時(shí)參加心理干預(yù)講座及團(tuán)體心理治療4次及以上的患者納入觀察組 (64例);依從性較差，參加健康教育大課堂次數(shù)少于4次的患者納入對(duì)照組 (39例)。對(duì)照組給予降壓藥物治療，觀察組在降壓藥物治療的同時(shí)進(jìn)行健康教育加心理疏導(dǎo)干預(yù)，干預(yù)時(shí)間為半年。干預(yù)前后分別采用抑郁自評(píng)量表(SDS)和焦慮自評(píng)量表 (SAS)對(duì)患者進(jìn)行測(cè)評(píng)。結(jié)果 干預(yù)前兩組患者SDS指數(shù)及SAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05);而干預(yù)后觀察組患者SDS指數(shù)及SAS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。結(jié)論

精神心理健康教育對(duì)高血壓合并焦慮、抑郁狀態(tài)有明顯的改善作用，值得在社區(qū)推廣。

健康教育;高血壓;焦慮;抑郁;社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)

慢性疾病患者因?yàn)殚L(zhǎng)期承受疾病的折磨，經(jīng)常會(huì)有一系列的心理疾患發(fā)生。美國(guó)精神衛(wèi)生研究所流行病學(xué)調(diào)查顯示，慢性軀體疾病患者的心理障礙發(fā)生率為26%。高血壓患者久治不愈的病程，再加上控制不良造成突發(fā)的腦卒中、心肌梗死等情況，本身就是一種沉重的心理壓力，加之慢性疾病會(huì)影響患者的工作，甚至使患者喪失勞動(dòng)能力，故常出現(xiàn)緊張、焦慮、憂愁、郁悶等消極情緒，甚至引發(fā)焦慮癥、抑郁癥［1］。六里屯街道位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的中心城區(qū)部位，總面積為4.88平方公里，管轄10個(gè)社區(qū)11萬(wàn)余人，轄區(qū)內(nèi)慢性疾病患者較多。根據(jù)2010年社區(qū)診斷的抽樣調(diào)查，本街道高血壓患病率達(dá)到了26.8%。故進(jìn)行科學(xué)、規(guī)范的管理已成為醫(yī)務(wù)工作者刻不容緩的任務(wù)。六里屯社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及下屬4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站有全科醫(yī)生20名，對(duì)社區(qū)的高血壓患者進(jìn)行連續(xù)、規(guī)范化的管理。本研究通過(guò)采用健康教育大課堂模式對(duì)高血壓患者進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的教育，使其正確了解、認(rèn)識(shí)疾病，掌握心理壓力的緩解方法，以期能夠緩解焦慮、抑郁狀態(tài)。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年在本中心連續(xù)管理1年以上的高血壓患者580例。由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員對(duì)高血壓患者進(jìn)行訪問(wèn)和解釋，患者自行評(píng)定近1周的抑郁自評(píng)量表 (SDS)和焦慮自評(píng)量表 (SAS)。根據(jù)SDS及SAS評(píng)定結(jié)果，篩選出抑郁患者398例 (68.62%)，其中輕度抑郁187例 (占46.99%)，中度抑郁 138例 (占 34.67%)，重度抑郁 73例 (占18.34%)。篩選出焦慮狀態(tài)患者172例 (29.66%)，其中輕度焦慮86例 (占50.00%)，中度焦慮55例 (占31.98%)，重度焦慮31例 (占18.02%)。最后篩選出高血壓合并焦慮、抑郁患者 (SDS指數(shù)≥0.50且SAS評(píng)分≥50分)172例，排除重度以上焦慮、抑郁患者，共納入103例患者。均排除:(1)年齡＞80歲或＜17歲的患者;(2)有嚴(yán)重軀體疾病、譫妄、癡呆的患者;(3)言語(yǔ)、認(rèn)知功能障礙不能自主交流的患者;(4)對(duì)治療方案不能配合的患者;(5)在家臥床不能參加干預(yù)活動(dòng)的患者。

將103例患者根據(jù)參與健康大課堂的次數(shù)及依從性不同分為兩組。能及時(shí)參加心理干預(yù)講座及團(tuán)體心理治療4次及以上的患者納入觀察組;依從性較差，參加健康教育大課堂次數(shù)少于4次的患者納入對(duì)照組。觀察組64例，其中男30例，女34例;男性平均年齡 (67.5±13.4)歲，女性平均年齡 (65.0±11.7)歲。對(duì)照組39例，其中男18例，女21例;男性平均年齡 (63.3±10.2)歲，女性平均年齡 (62.7±10.2)歲。兩組患者性別構(gòu)成及年齡間有均衡性。

1.2 焦慮、抑郁判定標(biāo)準(zhǔn) SDS指數(shù)≥0.50定義為抑郁狀態(tài);0.50～0.59為輕度抑郁;0.60～0.69為中度抑郁;≥0.70為重度抑郁。SAS標(biāo)準(zhǔn)分≥50分評(píng)定為焦慮狀態(tài);SAS評(píng)分在50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。焦慮、抑郁同時(shí)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的輕、中度患者入組干預(yù)管理。

1.3 干預(yù)方法 對(duì)照組給予降壓藥物治療，治療組在降壓藥物治療的同時(shí)進(jìn)行健康教育加心理疏導(dǎo)干預(yù)，干預(yù)時(shí)間為半年。采取的措施包括:邀請(qǐng)精神心理方面的專家在社區(qū)開展1次/月的健康大課堂，共開展5次精神與心理方面的健康教育大課堂。對(duì)個(gè)別中度焦慮、抑郁患者，進(jìn)行個(gè)體心理治療、團(tuán)體心理治療及健康教育。干預(yù)結(jié)束后再次進(jìn)行SDS、SAS評(píng)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)均輸入計(jì)算機(jī)統(tǒng)一處理，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。計(jì)量資料以 (±s)表示，組間比較采用成組t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

治療前，觀察組和對(duì)照組患者SDS指數(shù)及SAS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05);而治療后兩組患者SDS指數(shù)及SAS評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05，見表1)。

表1 兩組患者干預(yù)前后SDS指數(shù)及SAS評(píng)分比較 (±s)Table 1 Comparison of SDS indexes and SAS scores between the two groups of patients before and after intervention

表1 兩組患者干預(yù)前后SDS指數(shù)及SAS評(píng)分比較 (±s)Table 1 Comparison of SDS indexes and SAS scores between the two groups of patients before and after intervention

組別 例數(shù) SDS指數(shù)干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 39 0.590±0.057 0.570±0.056 56.1±4.2 53.8±5.6干預(yù)后SAS評(píng)分(分)干預(yù)前觀察組 64 0.595±0.054 0.410±0.042 57.3±5.7 46.5±4.0 t 1.3014 1.7351 1.4368 1.8364 P值值＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

原發(fā)性高血壓是臨床常見的心血管疾病，也是其他心腦血管疾病發(fā)病、致殘和致死的危險(xiǎn)因素之一。心理因素不僅是高血壓發(fā)生、發(fā)展的重要因素，而且影響著高血壓的轉(zhuǎn)歸。目前對(duì)于高血壓患者焦慮、抑郁情緒的研究較多，而對(duì)于如何去解決高血壓患者伴發(fā)的情緒問(wèn)題的研究較少［2］。

健康教育是預(yù)防疾病最好的“社會(huì)疫苗”。作為新醫(yī)改中公共衛(wèi)生服務(wù)體系改革的重要組成部分，健康教育能夠發(fā)揮的作用越來(lái)越大。側(cè)重群體的健康教育是針對(duì)目前基層社區(qū)慢性疾病管理較為有效的方式，是初期開展社區(qū)慢性疾病管理較快取得成效的方法。一方面醫(yī)生投入時(shí)間、人力不多，不需要專門的專業(yè)資格背景 (可以通過(guò)繼續(xù)教育自我學(xué)習(xí));另一方面健康教育大課堂等形式已成為慢性疾病患者包括亞健康人群接受且逐漸習(xí)慣的方式。通過(guò)團(tuán)體心理健康教育大課堂的模式，使居民了解疾病及其伴發(fā)的情志、精神方面的問(wèn)題，有利于開展同伴教育及形成團(tuán)體對(duì)疾病的認(rèn)同感，對(duì)樹立正確的生活觀和生活方式、改善不良情緒是行之有效的方法。國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究證實(shí)采用健康教育模式對(duì)疾病，特別是與生活方式密切相關(guān)的高血壓、糖尿病等慢性疾病癥狀、治療等方面改善是有效的［3］。

本研究結(jié)果顯示，在目前已有的規(guī)范化管理的模式中，開展精神心理健康教育大課堂加個(gè)別心理疏導(dǎo)干預(yù)模式對(duì)高血壓患者合并焦慮、抑郁狀態(tài)的改善有明顯的效果，值得在社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中推廣。本組高血壓患者在管理前采用SDS、SAS進(jìn)行評(píng)定，發(fā)現(xiàn)在高血壓患者中合并抑郁癥狀者高達(dá)68.62%，具體原因有待于進(jìn)一步的調(diào)查;合并焦慮狀態(tài)者占29.66%，提示我們?cè)诮窈蟮囊?guī)范化管理中，應(yīng)加強(qiáng)心理問(wèn)題的減壓疏導(dǎo)。高血壓病因及發(fā)病機(jī)制與心理社會(huì)因素密切相關(guān)。焦慮、抑郁情緒不但在高血壓的發(fā)病因素中占主要地位，同時(shí)也影響著高血壓的控制和血壓達(dá)標(biāo)率。

在基層的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中，由于全科醫(yī)療與精神疾病防治醫(yī)務(wù)人員的缺乏及體制的影響，對(duì)精神心理問(wèn)題疾病的重視程度尚有欠缺，有待政府加強(qiáng)社區(qū)精神衛(wèi)生力量，加強(qiáng)全科醫(yī)師精神心理方面的繼續(xù)教育，使慢性病患者得到精神心理方面的全面管理。

1 李曉梅，苑劍虹.126例高血壓患者焦慮、抑郁情緒的調(diào)查分析［J］.河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32(1):17－18.

2 張帆，胡大一，楊進(jìn)剛，等.高血壓合并焦慮、抑郁的發(fā)病率和相關(guān)危險(xiǎn)因素分析［J］.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，26(2):140－143.

3 鄒揚(yáng)丹，段美華，黃行志，等.中老年高血壓病患者合并焦慮、抑郁現(xiàn)狀及心理干預(yù)分析 ［J］.中國(guó)實(shí)用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，2012(11):49－50.

Intervention Analysis of Psychological Health Education Classroom Model on Hypertension Patients Combined with Anxi-ety and Depression

SHAN Da －ling，LIU Yun－jie，DAI Ji－an，et al.Liulitun Community Health Service Center of Chaoyang District，Bejing 100026，China

ObjectiveTo investigate the effects of psychological health education classroom model to intervene hypertension patients combined with anxiety and depression.Methods 580 hypertension patients that continuously managed by Liulitun Community Health Service Center of Chaoyang District for more than a year in 2011 were selected.Among these patients，103 cases were combined with anxiety and depression.According to the times and compliance of the patients taking part in the psychological health education classroom，all the patients were divided into two groups:those who took part in the psychological class and group psychotherapy for more than four times were selected as observation group(64 cases)，while those who were less than four times were selected as control group(39 cases).The control group was given antihypertensive drugs and the observation group was also given education and psychological counseling and intervention besides drug treatment.The intervention lasted for half a year.Self－Rating Depression Scale(SDS)and Self－Rating Anxiety Scale(SAS)were used to evaluate the patients before and after intervention respectively.ResultsThe SDS index and SAS score between the two groups showed no statistically significant difference before intervention(P＞0.05).After intervention，the SDS index and SAS score of the observation group were both significantly lower than those of the control group(P＜0.05).ConclusionPsychological health education can significantly improve hypertension combined with anxiety and depression and it is worth promoting in the community.

Health education;Hypertension;Anxiety;Depression;Community mental health services

R 544.1

B

1007－9572(2012)10－3382－02

10.3969/j.issn.1007－9572.2012.10.059

100026北京市朝陽(yáng)區(qū)六里屯社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

2012－05－11;

2012－07－25)

(本文編輯:劉莉)