基于灰色關聯模型的政府績效評估探析

呼軍艷

(西北師范大學社會發展與公共管理學院，蘭州730070)

1 政府績效評估的概念與方法

研究政府績效評估，首先要對政府績效評估的概念進行界定.對什么是政府績效評估，學者們有自己不同的理解.蔡立輝在其《政府績效評估:現狀與發展前景》一文中認為政府績效評估就是根據績效目標，運用評估指標對政府部門履行行政職能所產生的結果及其影響進行評估、劃分績效等級、提出績效改進計劃和運用評估結果來改進績效的活動過程.張康之等學者在《公共行政學》一書中提出政府績效是政府在進行公共管理和提供公共服務的過程中所取得的業績、成就和影響等，它不單純是一個政績層面的概念，還包括政府成本、政府效率、政治穩定、社會進步、發展預期的含義在內.這些界定都說明政府績效是一個多產出的復雜系統，效率和公共責任是政府績效評估中不可或缺的兩個方面，而在這兩個方面中，公共責任應是第一位的，效率只有用來實現公共利益滿足公眾需要的時候才有意義.同時作為一種監督機制，政府績效評估是規范行政行為、促進廉潔政府建設、提高行政效能的一項重要制度和有效方法.因此，政府績效評估的科學性、評估結果的正確性就顯得尤為重要.

要得到正確科學的政府績效評估結果，就必須采用科學合理的評估方法.評估方法選擇的科學與否，直接關系到績效評估結果的科學性和正確性.近年來，政府績效評估過程中大量借鑒企業部門的評估方法，定量因素也越來越受到重視.如層次分析法、因子分析法、數據包絡分析(DEA)法、模糊綜合評價法等.然而定量評估作為政府績效評估系統的重要內容，在我國一直處于弱勢研究領域.首先，定量研究的對象粗泛，雖然有一些政府績效定量研究的成果，但其內容大部分是利用一些定量方法和指標體系得出一些結論，對于所用方法的理論依據、適用范圍均缺乏論證與說明.其次，綜合多種定量研究方法的成果甚少，政治系統的輸入輸出指標繁多并難以確認，政治系統的這種復雜性決定了它的評估需要多種評價方法與統計技術的協作才能完成.

灰色系統理論是由我國學者鄧聚龍教授1982年在北荷蘭出版公司出版的刊物《Systems and Control Letter》上發表的題為“Control Problems of Grey Systems”(灰色系統的控制問題)論文中提出.它能夠對不確定性、多變量、離散數據及數據不完整性做系統有效的處理.灰色關聯分析方法是灰色系統理論中用來進行系統分析、評估和預測的方法，它是根據行為因子序列的微觀或宏觀幾何相似程度來分析和確定因子間的影響程度或因子對主行為的貢獻測度.

本文介紹的灰色關聯模型是政府績效評估的定量方法之一，它主要適用于同級地方政府同類指標績效的評估與比較.其基本思路是將被評估的政府績效實際值作為比較數據列，確定一個理想的數據列作為參考數據列，通過計算它們的關聯度來評估各地方政府績效水平的高低.

2 政府績效評估的灰色關聯模型

2.1 構建政府績效評估指標體系，收集評估數據

要正確評價政府績效，指標體系的科學確定是首要前提.運用灰色關聯模型評估政府績效時，指標的確定必須考慮到指標的重要性、可獲得性及可操作性.因為指標的重復、交叉、沖突及全面與否都會影響到評估結果的科學性，而政府績效又是一個多投入和多產出的復雜系統，因此在評估時必須依據評估目的全面、系統、科學的確定評估指標.現假定對k個地方政府的某方面績效設定了n個指標進行評估，通過收集的數據，可形成如下比較數據列:

2.2 確定參考數據列

參考數據列應是一個理想的比較標準，可以以各指標的最優值(或最劣值)構成，也可根據評價目的選擇其它參照值.參考數據列也包含n個指標，記為x0=(x0(1)，x0(2)，…，x0(n)).

參考數據列與比較數據列便可形成如下矩陣:

2.3 對指標數據進行無量綱化

政府績效評估涉及范圍廣，各個指標之間沒有統一的度量標準，難以進行比較，為保證分析結果的可靠性，就需要對數據進行歸一化處理，從而將不同量綱的數據轉化為可比較的數據序列.常用的無量綱化方法有均值化法和初值化法，本文采取的無量綱化方法為初值化，即將每一指標對應序列的所有數據分別除以第一個數據.

2.4 計算關聯系數

計算出各個時刻的關聯系數，便可以得到以下關聯系數矩陣:

2.5 求關聯度，排關聯序

關聯系數的值很多，信息過于分散，不便于比較，為此有必要將各個時刻的關聯系數集中為一個值，求加權平均值就是集中處理的一種有效方法.

其中，r0i為參考序列與比較序列的灰色關聯度，n為序列的長度，Wk為各指標權重.

由此計算出各地方政府績效與理想樣本績效之間的灰色關聯度，并根據關聯度大小進行排序，關聯度越大，表明績效越優秀.

3 基于灰色關聯模型的政府績效測度

城市基本設施建設是地方政府的重要職責，城市基本設施良好與否也是反映地方政府績效高低的重要方面.下面以甘肅省12個地級市政府為例，利用灰色關聯模型，簡單比較各市的城市基本設施建設績效.

3.1 構建指標、收集評估數據

參考國家人事部《中國政府績效評估研究》課題組建立的指標體系及唐任伍、唐天偉在《政府效率的特殊性及其測度指標的選擇》一文中構建的《中國省級地方政府效率測度指標表》，本文構建了以下地方政府城市基本設施建設績效指標體系:城市用水普及率、城市煤氣普及率、城市人均道路面積、城市人均公園綠地面積、建成區綠化覆蓋率、城市每萬人擁有公共交通數量及城市每萬人擁有公共廁所數量七個指標.通過《甘肅發展年鑒》(2011)得到評估數據(見表1).

表1 2010年甘肅省部分地級市基本設施建設情況

3.2 計算結果及績效分析

選擇各指標的最優值形成參考數據列:［x0］= ［100 100 22.12 16.61 36.67 7.79 4.34］，對參考數據列與比較數據列形成的矩陣進行無量綱化得到如下矩陣:

對以上無量綱化矩陣求差序列，得到如下矩陣:

依據各指標與人們生活的直接關聯程度，將城市用水普及率、城市煤氣普及率、城市人均道路面積、城市人均公園綠地面積、建成區綠化覆蓋率、城市每萬人擁有公共交通數量及城市每萬人擁有公共廁所數量指標的權重分別設為1.4，1.4，0.7，0.7，0.7，1.05，1.05，將權重及上述各關聯系數代入灰色關聯度計算公式:

得出

所以城市基本設施建設績效的優劣順序依次為:嘉峪關、金昌、張掖、酒泉、蘭州、慶陽、平涼、白銀、武威、天水、定西、隴南.具體來說，2010年甘肅省這12個地級市政府城市基本設施績效水平差距較大，績效最好的嘉峪關市除人均城市道路面積和人均公交外，其余各指標均為最優，而績效較差的隴南市灰色關聯度只有0.3713.在被評估的12個對象中，有5個灰關聯度是低于0.6的，說明這些市的城市基本設施建設績效水平有待于進一步提高.當然這個結果與各市的地理位置、自然資源、人口數量以及城市經濟發展狀況等都有一定的關系，同時也與本文在選取指標時考慮到數據的可獲取性，從而使得指標不夠全面以及指標權重的賦值等有一定的關系，所以所產生的結果也有待進一步論證.

4 結語

作為有效的系統態勢比較模型，灰色關聯模型以精確的數據為基礎，可以避免運用定性評估方法帶來的主觀隨意性，使評估結果更加客觀;其次灰色關聯分析對樣本量的多少和樣本有無規律都適用，方便而計算量小，也不會出現量化結果與定性分析結果不符的情況.但灰色關聯分析模型計算出的績效結果在很大程度上受所構建指標體系的影響，面對復雜的政治系統及其繁多的輸入輸出指標，灰色關聯模型需要與相關評估技術及統計技術協作使其評估結果更具科學性與說服力.同時需要在指標體系的構建方面多做研究，將指標的選取與地方政府的實際情況結合起來，建立適用性較強的指標體系.

［1］劉思峰，黨耀國，方志耕.灰色系統理論及其應用［M］.第5版.北京:科學出版社，2010.1－7.

［2］鄧聚龍.灰色系統基本方法［M］.第2版.武漢:華中科技大學出版社，2005.38－55.

［3］蔡立輝.政府績效評估:現狀與發展前景［J］.中山大學學報(社會科學版)，2007，47(5):82－90.

［4］唐任伍，唐天偉.政府效率的特殊性及其測度指標的選擇［J］.北京師范大學學報(社會科學版)，2004，49(2):100－106.

［5］唐興霖，唐琪.中國政府績效評估研究綜述［J］.學術研究，2010，53(11):75－80.