老年轉子間骨折的內固定選擇及術后并發癥分析

羅星華 易愛江 譚 浩

攸縣人民醫院骨科，湖南株洲 412300

本文介紹不同內固定方法治療老年轉子間骨折的臨床療效及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院2006年6月-2011年5月收治的148例老年轉子間骨折的臨床資料，男性68例，女性80例，年齡在62~83歲之間，平均（69.5±4.7）歲，骨折類型按照Evans-Jenson分類法，Ⅲ型59例，Ⅳ型67例，Ⅴ型22例，均為外力致損傷，非病理性骨折。

1.2 方法

手術采用腰硬聯合麻醉或全身麻醉，患者取仰臥位，行DHS手術治療患者55例，患者固定于牽引床，以大轉子體表骨突為起點切口，沿大腿外側向遠端切開，沿股外側間隙分離至股骨外側，選擇大轉子與股骨干移行處為進釘，C型臂引導下鉆入導針并置入DHS；PFN手術組患者52例，患者取仰臥位健側傾斜15°，自大轉子頂點向頭側切開，沿臀中肌方向分離肌層，進針點在大轉子內側，C型臂引導下置入導針，近端擴髓置入主釘，近端釘尾對大轉子頂點為宜，分別置入拉力螺釘及防旋螺釘；鎖定加壓鋼板組41例，髖外側直切口，暴露骨折端前方進行直接復位后手術，安置股骨近端解剖型鎖定加壓鋼板和用持骨器固定[1]，導針被鉆入骨頸內，通過導針向股骨頭擴孔，安置加壓鎖定螺釘，側方鋼板與股骨干固定，適當加壓。功能恢復評估方法應用李強等報道的分項百分制髖評分法，即改良Harris評分法[2]。隨訪6個月，觀察不同內固定方法的臨床療效及并發癥。

1.3 統計學處理

對各項資料使用SPSS 13.0進行統計分析，各項參數以均值±標準差(±s)表示，使用 χ2，t檢驗。

2 結果

3 種手術方法Harris評分及術后并發癥比較見表1。

表1 3種手術方法 Harris評分及術后并發癥比較[n（%），（±s）]

表1 3種手術方法 Harris評分及術后并發癥比較[n（%），（±s）]

組別 例數Harris 并發癥（%）PFN DHS鎖定加壓鋼板內固定52 55 41 80.9±4.7 78.8±3.9 79.5±4.8 3（5.7）9（16.4）2（4.9）

交鎖髓內釘、動力髖螺釘、鎖定加壓鋼板內固定治療老年轉子間骨折Harris評分比較無明顯差異（P＞0.05），DHS術后并發癥多于其他兩種手術方法，差異明顯（P＜0.05）。DHS組4例植入物斷裂，3例植入物周圍松動，髖內翻2例；PFN組植入物斷裂、植入物周圍松動、髖內翻各1例；鎖定加壓鋼板內固定組深靜脈血栓1例，植入物周圍松動1例。3組均未發生嚴重并發癥。

3 討論

對于老年轉子間骨折，近年來趨向于早期手術治療，使患者的臥床時間減少和并發癥發生率和病死率降低，老年人常合并嚴重的骨質疏松，免疫力低下，因此要選擇合適的手術方式，減輕患者的痛苦。

一直以來，治療轉子周圍骨折的金標準是DHS，該系統是在股骨上端外側皮質進行固定，起到張力帶的作用，對骨折端有動態軸向加壓作用，對骨折面有持續的刺激作用，能縮短骨折愈合時間。但是人們在使用過程中發現DHS的許多缺點，在固定過程中，股骨頸骨量損傷過多和缺乏有效的抗旋轉能力，植入物周圍松動后牢固性降低，對于累及大粗隆、逆粗隆間骨折、內側骨皮質不穩定骨折，進釘處于骨折線重合，應力會集中于釘板結合處，導致螺釘切割股骨頭松動甚至發生斷裂，在本組中DHS組患者3例出現植入物斷裂，因此DHS手術不適用于老年體弱、骨質疏松嚴重的患者。

加壓鋼板內固定是治療轉子間骨折的新方式，其優點是螺釘呈三角形分布，可調整角度。柱狀固定在股骨頸內形成，螺釘細對股骨頭及頸內骨質疏松血運破壞較小[3]，拉力螺釘的把持度更大有利于小轉子復位，因而不易產生內固定物松動及骨塊再移位，在本組中1例發生植入物周圍松動。

PFN固定系統有良好的生物力學優勢，固定牢固，患者術后能早期負重與功能康復，從而使并發癥的發生減少，因其靠近負重力線，有利于載荷的傳遞，力臂縮短。在該組中1例出現植入物斷裂，半閉合操作在該手術方法中被采用，術中出血量少，不用剝離暴露骨折斷端和減少骨折部位的軟組織損傷，符合微創的原則[4]。

[1]陳永龍，張恰五，王曉勇，等.DHS治療老年股骨轉子問骨折失敗原因剖析及預防探討[J].重慶醫學，2009，38(4)：964-965.

[2]李強，羅先正，王志義，等.人工髖關節置換術后評估方法的研究[J].中華骨科雜志，2010，21(12)：721-725.

[3]吳學元，馬巍，任國文，等.鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的臨床應用[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24(2)：169-172.

[4]邱志杰，楊惠林，魏立.PFNA治療老齡不穩定股骨轉子間骨折76例的臨床療效分析[J].重慶醫學，2010，39(17)：2270-2272.