“標準答案”革命還是改良

魯勇麗

好像一呼百應，對“標準答案”人人喊打，恨不能一下置之死地而后快。而喊打的直接原因是因幾個典型案例而起。我們不如冷靜下來，再客觀地分析下這幾個典型案例。

曾經有一道考題，題目是“雪融化了之后是什么？”一個孩子答“春天”，結果被老師判定錯，因為標準答案是“水”。

很多人認為，這是多么漂亮的一個答案，卻被判錯，“標準答案”摧毀了創新能力。這個答案漂亮不漂亮要看這個題目是在什么課堂出現的，如果是在語文課上，這個答案非常漂亮、非常詩情畫意，可如果是在自然科學或化學課上，這個答案就不是很準確了。

“一個春天的夜晚，一個久別家鄉的人，望著皎潔的月光不禁思念起了故鄉，于是吟起了一首詩。這首詩是什么？”一個學生答：“舉頭望明月，低頭思故鄉。”結果同樣被判卷老師打了個×，“標準答案”為“春風又綠江南岸，明月何時照我還”。

如果我們只是培養學生開放性思維，古人寫思念故鄉的詩句很多，這個答案沒有錯。可我們不僅要教會學生創新思維，我們還要教會學生嚴謹，要學會審題。這個題目中明確出現了“春天的夜晚”，那么，學生就應該在寫思念故鄉的詩句中找出描寫春天夜晚的詩句。

老師在黑板上畫個圓圈，問幼兒園小朋友是什么，小朋友說是月亮，是蘋果，是餅干……答案豐富多彩；老師在黑板上畫個圓圈問高中生是什么，高中生說是圓圈；老師在黑板上畫個圓圈問大學生是什么，大學生面面相覷，不敢說。

好多人以此為例，痛斥“標準答案”教育下，學生的思維退化。可是我們結合現實設想一下，如果大學生說黑板上圓圈是月亮，是蘋果，是餅干，那么，面面相覷的應該是老師和家長了，我們的大學生竟然還停留在這么幼稚的思維階段。我覺得案例中幼兒園、高中生、大學生的表現都是正常的，都是符合他們年齡階段的思維。

可見，對“標準答案”不做具體的分析，一味地批判是不合理的。

有人認為，“單一的標準答案”對學生教育的最大威脅，就是摧毀學生的想象力和創造力，消解學生獨立思考的動力和課外閱讀的興趣，令學生的學習喪失智慧和樂趣。但教育不是只培養學生想象力和創造力，我們也得教會學生嚴密的思考和邏輯推理能力，我們的好多工作需要創新，也需要嚴謹。

也有人說，在文科教育中設置強制性標準，往往是教育機構無能的表現。一些教育機構或從業人員，為了降低批閱的“勞動強度”，避免不同答案可能帶來的諸多“矛盾糾紛”，而用“單一標準答案”來“一言以蔽之”。那么設想一下，在中國這樣人口多、人情重的國度，沒有“標準答案”，教育升學如何操作？而且從業人員的素質、觀念、視野不同，對試題理解程度不同，沒有“標準答案”的情況下，能實現教育相對公平嗎？教育體制不變，高考制度不取消，“標準答案”又如何終結？

任何事物在發展過程中，總會出現一些問題，存在一些不合理，但因此就提出一些非此即彼的論點是偏頗的，我們應該在現實中合理地、全面地看待一些問題。現實中，的確有一些“標準答案”不利于學生創新思維的培養，但這并不是教育的全部，何況我們教育者已經開始了對“標準答案”的改良。我們現在不叫“標準答案”，而叫“參考答案”；我們考試答案閱卷要求中已經出現了“言之有理，酌情給分”的字句；我們的教學評價也開始突出開放性；課堂問題啟發學生多角度、多思路思考，鼓勵學生思考和探究，鼓勵學生有獨到的思路和見解；發散性試題越來越多，不只是用唯一的答案去束縛學生的思路。

在文科領域“標準答案”越來越被質疑的年代，在教育創新呼聲日益高漲的今天，我們的教育工作者也應不斷改變思想，創新理論，使我們的答案在標準的同時，更加公平、合理。

中國社科院近代史所副所長王建朗說，“改良是社會發展的常態，暴力革命則是非常態。然而，古今中外的歷史表明，革命與改良的發生是不依據于個人或群體的良好愿望的，它完全取決于社會矛盾的發展狀態。”對“標準答案”來說也是如此。社會還沒發展到有更適合國情的，可替代“標準答案”的制度，“標準答案”也并非非要終結不可。教育是一項深遠而全面、系統的工程，我們應該全面權衡，積極改進，使教育向良性方向發展。

（作者單位：山東省博興第一中學 本專題責任編輯：莊嚴）