關于提升壽險業(yè)反洗錢工作履職效能的思考

○羅敏華

（中國人壽保險股份有限公司福建省分公司 福建 福州 350003）

《中華人民共和國反洗錢法》頒布實施五年以來，壽險業(yè)在反洗錢工作內(nèi)部控制制度和工作機制建設等方面取得了積極進展。從保險產(chǎn)品的資金流動特點看，洗錢者往往選擇一次性投入、具有價值儲存功能、資金量大且易于一次性收回現(xiàn)金價值的壽險產(chǎn)品作為洗錢工具。如何盡快提高壽險業(yè)反洗錢工作效能，已經(jīng)是一項緊迫而艱巨的任務。本文以反洗錢工作者的角度，從制度層面、執(zhí)行層面剖析難點問題及其成因，就進一步提升履職效能提出建議。

一、壽險業(yè)反洗錢工作難點分析

1、客戶身份識別工作

客戶身份識別工作是壽險業(yè)反洗錢工作的基礎，《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（以下簡稱《身份識別辦法》）執(zhí)行中主要存在以下難點。

（1）客戶身份識別金額標準偏低，工作重點不突出，工作效率低下?！渡矸葑R別辦法》第十二條至第十四條對保險機構以訂立保險合同形式與客戶建立業(yè)務關系、為客戶辦理退保賠償或給付業(yè)務時，履行客戶身份識別義務均規(guī)定了一定金額起點標準。其中保險費計算方法，要求按照保險合同應繳納的所有保費來計算，即：既包括客戶已繳納的保費，又包括客戶應繳納但實際尚未繳納的保費。給付類業(yè)務無論客戶是自然人或是法人、以現(xiàn)金或是轉(zhuǎn)賬方式支付保險金1萬以上的，均要客戶開展身份識別工作。過低的識別標準占用了反洗錢資源，反洗錢工作效率低下。相比之下，銀行業(yè)為自然人辦理人民幣業(yè)務5萬以上現(xiàn)金存取業(yè)務的，只需核對客戶身份證件。設立客戶身份識別標準本意在于區(qū)分反洗錢工作的重點對象，標準偏低有悖于反洗錢立法精神。

（2）客戶風險等級劃分標準亟待進一步明確規(guī)范?！渡矸葑R別辦法》第十八條、第十九條規(guī)定主要框架內(nèi)容。從實踐來看，壽險業(yè)的劃分標準制度主要由各總公司自行制訂并組織實施，造成同行業(yè)之間風險因素構成存在明顯差異、相同客戶在不同公司評估結(jié)果不同等問題。從壽險業(yè)實務來看，對高保額客戶的評估，主要關注投保目的、財務狀況、健康狀況等風險因素，若客戶身體健康、財務狀況良好，就可以投保與收入相匹配的保險。目前我國還沒有實行個人財產(chǎn)申報制度，工商個體等群體的個人財產(chǎn)難以估量，對資金來源合法性判斷缺少可操作性，超出壽險公司的職權。

2、可疑交易報告工作

可疑交易報告是反洗錢工作的核心，但可疑交易報告制度的實施并沒有對洗錢犯罪產(chǎn)生預期的顯著抑制效果。2008年度反洗錢監(jiān)測分析中心共接收金融機構報送的可疑報告6891.50萬份，其中向偵察機關移送和報案僅752起，究其原因，主要表現(xiàn)在以下方面。

（1）可疑交易報告的判斷標準較為抽象。以保險機構為例，《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》（以下簡稱《大額可疑交易報告辦法》）第十三條規(guī)定了保險行業(yè)應當作為可疑交易報告的十七類交易，其側(cè)重引導壽險機構加強主觀識別，實行客觀標準加主觀判定的判斷標準。其第一款、第九款、第十二款、第十四款、第十六款都將“不能合理解釋原因或沒有合理的原因”作為可疑交易報送的構成要件，也容易導致漏報的風險。第二款、第十七款為完全依據(jù)客觀標準判斷的條款，缺少可以量化的標準，則容易造成符合上述完全客觀標準的交易全部上報導致產(chǎn)生大量垃圾數(shù)據(jù)。第四款、第八款、第十款等報送標準，對大額發(fā)票認定數(shù)額標準等未作明確釋義，造成識別標準認定上的不統(tǒng)一，引發(fā)可疑交易報告標準的爭議。

（2）可疑交易報告分析手段落后，質(zhì)量亟待提高。目前，壽險業(yè)的可疑交易報告系統(tǒng)主要按《大額可疑交易報告辦法》規(guī)定設定對洗錢活動發(fā)生時可能出現(xiàn)的一些異常特征進行預警，按此方式抽取“異常交易”數(shù)據(jù)量極大。近二年來，監(jiān)管部門大力推行異常交易人工排查制度。若以2008年度數(shù)據(jù)為例，全國金融機構需對6891.50萬份異常交易逐一按照交易背景、交易目的、交易性質(zhì)開展人工排查，任務十分繁重。壽險業(yè)未實現(xiàn)與工商、稅務、公安等部門的聯(lián)網(wǎng)，信息獲取、排查手段落后。同時，壽險公司在承保、理賠等相關環(huán)節(jié)，工作人員已按實務要求對客戶開展盡職調(diào)查，由于制度要求不同，這些背景資料需再次體現(xiàn)在異常交易排查登記表上作為履職盡責的記錄，造成重復勞動、無效勞動的問題。

圖1 反洗錢監(jiān)測分析中心接收金融機構報送的可疑交易報告數(shù)量

二、關于提升反洗錢工作履職效能建議

1、完善客戶身份識別制度

一是分行業(yè)制定標準。由于銀、證、保等金融業(yè)務各具行業(yè)特色，建議分行業(yè)制定客戶身份識別制度，從制度層面推動工作方式和手段的創(chuàng)新與提升。遵循國際反洗錢“風險為本的方法”原則，提高壽險業(yè)客戶身份識別標準，有效引導保險行業(yè)根據(jù)風險大小進行資源配置。二是注重可操作性。加強與保監(jiān)會的合作，注重吸收保險機構的意見，充分利用保險機構自律機制，制定符合保險實務特點的客戶身份識別及客戶風險等級管理的統(tǒng)一標準和操作規(guī)范。三是提高識別手段。積極推動實現(xiàn)與工商、稅務、公安等部門的聯(lián)網(wǎng)，核對開戶單位的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼以及身份證件等資料，實現(xiàn)社會信息資源共享。四是加強培訓宣傳。通過宣傳培訓等方式，幫助壽險業(yè)反洗錢從業(yè)人員掌握反洗錢業(yè)務知識及政策法規(guī)，提高工作技能。

2、修訂可疑交易報告管理辦法

《大額可疑交易報告辦法》實施以來，反洗錢監(jiān)測分析中心接收金融機構報送的可疑交易報告數(shù)量巨大，情報價值遞減（見圖1）。

從制度執(zhí)行情況看，現(xiàn)行的可疑交易報告管理辦法，作為引導型性質(zhì)設置的客觀標準，已不適應保險業(yè)的實際情況，完全有必要對《大額可疑交易報告辦法》中可疑交易報告條款予以修訂，逐步改變目前主要依據(jù)客觀標準報告可疑交易的狀況，推進客觀標準與主觀標準相結(jié)合、進而以主觀標準為主的報告制度，切實地做到減負提效。一是簡化報告標準?，F(xiàn)階段，通過簡化可疑交易報告標準，切實減少人工排查工作量，引導機構關注重點、大額交易。二是量化客觀標準。對客觀標準條款，加入量化的標準，使具可操作性。三是主觀判斷不可或缺。在已有的主觀標準、客觀標準基礎上，鼓勵報告機構對可疑交易進行主觀判斷，逐步把可疑交易的識別、判斷和處理的主動權交給金融機構，并配套相應的激勵和懲罰機制。對已實行的客觀標準仍需強調(diào)主觀判定，否則，可疑交易報告將喪失其情報價值，無法及時發(fā)現(xiàn)和挖掘真正的可疑交易和洗錢線索。以溫州出國不歸官員楊湘洪為例，早在其出境前一個月，央行就已監(jiān)控到至少2000萬元以上的出境可疑資金，由境內(nèi)匯到楊湘洪在法國的女兒名下，但是楊湘洪依然從容踏上“不歸”之旅。

3、依托信息系統(tǒng)開展客戶風險等級動態(tài)評估

將客戶風險評估系統(tǒng)與核心業(yè)務系統(tǒng)對接，從而使風險評估成為業(yè)務流程的一個有機組成部分。一是科學設置權重。建立能有效識別客戶身份的操作流程，根據(jù)關鍵要素（客戶行業(yè)、投保地域、業(yè)務類型、國籍、交易金額、交易方式等）設置評估權重，開展風險評估工作。二是實時綜合評估。客戶風險等級評定系統(tǒng)必須針對每一業(yè)務因素和環(huán)節(jié)開展實時評估。關注的業(yè)務因素包括可疑交易特征、重點關注客戶名單（如恐怖分子、組織、外國政要等）；關注的業(yè)務環(huán)節(jié)包括投保、變動等。對單一客戶，對其所有保單進行平均評估，綜合得出該客戶的洗錢風險值。根據(jù)客戶信息變動，如新增保單或發(fā)生撤單退保等，重新評估該客戶風險值并調(diào)整風險等級。三是關注重點。從客戶盡職調(diào)查入手，對高風險客戶進行重點關注，通過定期開展事后審核，開展持續(xù)監(jiān)測。對于評估存在洗錢可能的客戶，通過反洗錢可疑交易報告或其他方式向中國人民銀行報送。

依托信息系統(tǒng)實現(xiàn)客戶風險等級動態(tài)評估，使客戶風險等級劃分與客戶身份信息識別、大額可疑交易報告等工作有機的結(jié)合起來，成為壽險業(yè)反洗錢工作流程中一個不可或缺的組成部分，對防范洗錢風險起到風險導向作用。

[1]童文俊：我國保險業(yè)反洗錢監(jiān)管分析[J].中國保險，2009（1）.

[2]魏祖元：反洗錢監(jiān)管實踐中值得關注的幾個問題——湖南證券、保險業(yè)機構現(xiàn)場檢查實證分析[J].武漢金融，2009（5）.

[3]高增安：反洗錢：可疑交易報告制度有效嗎[J].證券市場導報，2007（4）.

[4]湯俊：基于風險判別原則的企業(yè)級反洗錢信息系統(tǒng)設計[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2008（6）.