論控制權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)家族企業(yè)績(jī)效的影響①

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 郜林平 畢艷杰

論控制權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)家族企業(yè)績(jī)效的影響①

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 郜林平 畢艷杰

家族企業(yè)引進(jìn)職業(yè)高管，實(shí)現(xiàn)了控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，但導(dǎo)致了治理效率的降低，同時(shí)帶來(lái)了控制權(quán)分散風(fēng)險(xiǎn)和高管與股東代理沖突上升等問(wèn)題。因此，家族企業(yè)能否成功轉(zhuǎn)型,關(guān)鍵在于能否通過(guò)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，解決控制權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的諸多問(wèn)題。本文從股權(quán)比例、薪酬激勵(lì)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)等方面對(duì)治理結(jié)構(gòu)和治理效率在控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后進(jìn)行了對(duì)比分析，提出了優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、提高治理效率的可行性策略。

股權(quán)結(jié)構(gòu) 高管薪酬 董事會(huì)結(jié)構(gòu) 公司績(jī)效

家族企業(yè)引進(jìn)職業(yè)高管，直接的結(jié)果是家庭企業(yè)的控制權(quán)從家族開(kāi)創(chuàng)者手中轉(zhuǎn)移到了職業(yè)高管手中，但控制權(quán)轉(zhuǎn)移是否實(shí)現(xiàn)了家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的合理轉(zhuǎn)變？是否提高了公司的治理效率？這些問(wèn)題決定著家族公司能否持續(xù)健康發(fā)展，也是家族企業(yè)能否成功實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與控制權(quán)分離的關(guān)鍵。

一、控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)及治理效率差異分析

筆者使用SPSS13統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)我國(guó)324家家族控股上市公司進(jìn)行實(shí)證分析。其中151家公司聘用職業(yè)高管，173家公司的高管仍由家族成員擔(dān)任。具體分析了樣本公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后治理結(jié)構(gòu)（股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管薪酬、董事會(huì)結(jié)構(gòu)）及治理效率（公司績(jī)效）的變化情況：見(jiàn)表1。

表1 企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后治理結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效比較（均值）②

樣本家族公司引入職業(yè)高管，轉(zhuǎn)移了控制權(quán)后，公司的治理結(jié)構(gòu)及治理效率均發(fā)生了顯著變化，具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）大股東持股比例下降。家族公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移后，反映股權(quán)集中度的各項(xiàng)指標(biāo)同轉(zhuǎn)移前相比均表現(xiàn)出下滑趨勢(shì)，如：第一大股東持股比例（RC1）均值下降了1.99%，前五大股東持股比例 （RC5）均值下降了3.73%，股權(quán)制衡度（RD5）均值下降了0.06%，赫芬德?tīng)栔笖?shù)（FHER）下滑 0.02%，Z 指數(shù)（Z）下滑 5.23%；并且前五大股東持股比例均值、赫芬德?tīng)栔笖?shù)均值和Z指數(shù)均值的差異還具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，表明控制權(quán)分散了家族公司股權(quán)，降低了股權(quán)集中度。原因可能在于：一是樣本中的家族企業(yè)作為一種激勵(lì)，允許職業(yè)高管持有一定比例股份，使原股東持股比例下降；二是家族公司引入職業(yè)高管，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)比聘請(qǐng)家族高管所面臨的風(fēng)險(xiǎn)要大，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分散原則，家族股東降低了其持股比例，但還保持著對(duì)所有權(quán)的控制。

（二）職業(yè)高管薪酬低。職業(yè)高管在薪酬和持股比例上均低于家族高管，其中，年薪比家族高管少3.81萬(wàn)元，持股比例僅為家庭高管持股例的26%。原因在于股東與兩類高管間的委托代理關(guān)系不同：家族高管與公司有血緣、繼承權(quán)等特殊關(guān)系，他們有內(nèi)在動(dòng)因追求家族公司價(jià)值最大化，而很少或無(wú)需以薪酬為手段進(jìn)行激勵(lì)。與此相比，職業(yè)高管缺少家族高管的自發(fā)激勵(lì)動(dòng)因，他們有以實(shí)現(xiàn)高管小群體利益最大化為目的來(lái)利用和分配公司資源的傾向。由于該委托代理關(guān)系差異的存在，家族股東應(yīng)與職業(yè)高管簽訂薪酬—績(jī)效契約，并使之明顯高于家族高管，而樣本公司忽略了高薪酬激勵(lì)，這必然不利于提高公司績(jī)效。

（三）家族董事比例下降。家族公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后，董事會(huì)規(guī)模九人左右，獨(dú)立董事比例為三分之一左右，內(nèi)部董事比例為三分之二左右，均未發(fā)生明顯變化，這可能和證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管政策有關(guān)。但控制權(quán)轉(zhuǎn)移后，家族董事比例、董事會(huì)持股比例、董事會(huì)人均持股比例顯著低于控制權(quán)未轉(zhuǎn)移樣本中的相應(yīng)指標(biāo)。家族公司引入職業(yè)高管、允許職業(yè)高管持股可能會(huì)引起家族董事比例、董事會(huì)持股比例的下降，但其變化是否與公司績(jī)效相關(guān)，仍需進(jìn)一步探討。

（四）公司績(jī)效下降。控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后，樣本公司的績(jī)效發(fā)生了顯著變化。所有反映公司這種變化的績(jī)效指標(biāo)均具有顯著性（P<0.05）。除TobinQ值外，每股收益、資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率的樣本在控制權(quán)轉(zhuǎn)移后均有了顯著的下降，其中：主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率相差0.05，每股收益相差0.35，凈資產(chǎn)收益率相差3.6。說(shuō)明家族公司轉(zhuǎn)移控制權(quán)雖然引進(jìn)了高層次的管理資源，但并沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期的管理效率。

二、控制權(quán)轉(zhuǎn)移后提高家族企業(yè)治理效率的策略

（一）提高大股東股權(quán)比例，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)控制權(quán)的監(jiān)督。職業(yè)高管被聘入家族企業(yè)后，出現(xiàn)了大股東持股比例下降、企業(yè)績(jī)效下滑現(xiàn)象。控制權(quán)轉(zhuǎn)移后，股權(quán)集中度應(yīng)如何變化？針對(duì)這一問(wèn)題，石水平認(rèn)為應(yīng)該降低家族大股東持股比例，降低股權(quán)集中度。因?yàn)榭刂茩?quán)轉(zhuǎn)移后的董事比例、高級(jí)管理人員比例和控股股東在目標(biāo)公司董事會(huì)中所占的席位比例與大股東利益侵占都顯著正相關(guān)。但李春琦認(rèn)為 “家族企業(yè)控股比例越大，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值傾向于更高，原因在于家族控股股東隨著其控制權(quán)的增加，更愿意關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，以求得良好的紅利回報(bào)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)預(yù)期趨好。”徐麗萍認(rèn)為，第一大股東股權(quán)集中度的下降會(huì)降低其勤勉盡職程度及相應(yīng)的正向激勵(lì)效果。畢艷杰的實(shí)證研究也證實(shí)：我國(guó)上市的家族公司聘請(qǐng)了職業(yè)高管后，家族成員的持股比例降低，股權(quán)集中度有所下降，但并沒(méi)有給家族公司帶來(lái)較高的績(jī)效，所以引進(jìn)職業(yè)高管，家族公司轉(zhuǎn)移控制權(quán)，并不必然分散股權(quán)。反而只有適當(dāng)提高家族控股股東股權(quán)集中度，以保證其對(duì)家庭企業(yè)增減資本、盈余分配、董事長(zhǎng)及董事會(huì)成員任免等重要事項(xiàng)的決策權(quán)以及對(duì)職業(yè)高管的有效控制，才能既降低職業(yè)高管由于實(shí)現(xiàn)自己利益最大化傾向而引起的與股東利益沖突，又有效預(yù)防大股東監(jiān)督被削弱而產(chǎn)生的高管機(jī)會(huì)行為和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

（二）實(shí)施職業(yè)高管的薪酬與其自身管理齊頭并進(jìn)激勵(lì)措施。首先，家族高管被聘用后，一般有著子承父業(yè)的責(zé)任感，以激勵(lì)其實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，輕視薪酬契約，與股東之間的利益沖突水平較低。相反，職業(yè)高管與家族股東沒(méi)有血緣、親緣關(guān)系，使之缺少如同家族高管一樣的內(nèi)在激勵(lì)動(dòng)因，所以，為提高家族公司績(jī)效，家族股東必須要給予職業(yè)高管較高的薪酬回報(bào)。也正如 Aronoff and Ward（Aronoff and Ward，1993）認(rèn)為，職業(yè)高管的薪酬就應(yīng)該與公司績(jī)效聯(lián)系起來(lái)，家族股東要與職業(yè)高管簽訂薪酬—績(jī)效契約，契約的簽訂能確保職業(yè)高管考慮家族股東的利益，為家族股東利益的最大化而努力工作。其次，高管薪酬激勵(lì)的有效性在很大程度上依賴于職業(yè)高管的管理才能，為此，家族公司還要建立一套有效的職業(yè)高管的能力、信用評(píng)價(jià)系體，對(duì)進(jìn)入企業(yè)的職業(yè)高管測(cè)評(píng)。同時(shí)，更需要社會(huì)逐步形成并不斷完善職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，充分發(fā)揮人才、人力資源的配置功能，為企業(yè)在人才選擇中優(yōu)勝劣汰奠定基礎(chǔ)。再者，在高薪激勵(lì)之外，家族企業(yè)應(yīng)建立多種形式的激勵(lì)機(jī)制，如可積極引導(dǎo)高管持股，包括允許其購(gòu)買股票、定向增發(fā)和配股甚至無(wú)償贈(zèng)送股票、股票期權(quán)等多種長(zhǎng)期薪酬激勵(lì)措施，有效防止職業(yè)高管的“近視眼”行為。

（三）強(qiáng)化控制權(quán)轉(zhuǎn)移后董事會(huì)的決策、監(jiān)督和協(xié)調(diào)職能。家族企業(yè)引入職業(yè)高管前，股東、董事會(huì)與家族高管最終目標(biāo)一致，代理沖突少；家族公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)移后，股東與職業(yè)高管與股東之間的代理沖突呈上升趨勢(shì)，合理設(shè)計(jì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮其高層次戰(zhàn)略決策職能、監(jiān)督高管控制權(quán)職能和協(xié)調(diào)代理沖突職能就變得越發(fā)重要。為此，家族企業(yè)必須首先建立起董事提名機(jī)制、董事會(huì)合法形成機(jī)制和對(duì)董事的責(zé)任追究機(jī)制，使董事會(huì)成為一個(gè)在公司治理中能夠獨(dú)立履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)；其次，基于家族企業(yè)董事會(huì)天生依附性強(qiáng)的特點(diǎn)，應(yīng)增加董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，并以獨(dú)立董事為主體，建立諸如投資、薪酬分配和內(nèi)部審計(jì)等委員會(huì)，使獨(dú)立董事獨(dú)立于家族股東和職業(yè)高管之外，做出科學(xué)決策；使獨(dú)立董事成為董事會(huì)內(nèi)部控制機(jī)制，對(duì)全體董事、經(jīng)理進(jìn)行事前、事中的監(jiān)督，并履行對(duì)家族企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理提供建議、咨詢和政策性指導(dǎo)的職能。

總之，引進(jìn)職業(yè)高管是家族企業(yè)為從根本上解決“一股獨(dú)大”所有權(quán)高度集中和“一人兼數(shù)職”管理角色重疊問(wèn)題所做出的良性變革，變革之初帶來(lái)了企業(yè)績(jī)效的負(fù)影響。為此，家族企業(yè)必須在短時(shí)間內(nèi)對(duì)自身股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管薪酬以及董事會(huì)結(jié)構(gòu)做出相應(yīng)的調(diào)整，建立起有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)成功分離以及績(jī)效的穩(wěn)健增長(zhǎng)，有效遏制職業(yè)高管不良道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)家族企業(yè)績(jī)效的影響。

（本文系河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目<項(xiàng)目編號(hào)：HB11YJ019>階段研究成果。）

注釋：①本文的“控制權(quán)”是指公司所有人根據(jù)委托代理理論，通過(guò)契約關(guān)系轉(zhuǎn)移給企業(yè)高管的經(jīng)營(yíng)及管理權(quán)。

②表中所有變量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果均來(lái)源于畢艷杰2008年博士學(xué)位論文。

1.Aronoff,C.,&Ward,J.1993.Family Business Compensation.Marietta,GA:Business Owner Resources.

2.畢艷杰.2007.引入職業(yè)高管與家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演變.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，6。

3.李春琦.2005.影響我國(guó)家族企業(yè)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).統(tǒng)計(jì)研究，11。

4.石水平.2009.控制權(quán)轉(zhuǎn)移、股權(quán)制衡與大股東利益侵占──來(lái)自上市公司高管變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).大眾經(jīng)濟(jì)研究，4。

5.徐麗萍、辛宇等.2006.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響.經(jīng)濟(jì)研究，1。