從《文心雕龍?知音》看劉勰文學批評觀

劉勰在公元六世紀初創作的《文心雕龍》，是中國古代比較系統化的文藝理論批評著作。它第一次對中國從先秦到晉宋千余年間的中古文學鑒賞理論進行了全面而系統的探求，在中國古代文論史上占有極其重要的地位。魯迅先生曾將它和古希臘亞里士多德的《詩學》相提并論：“篇章既富，評騭自生，東則有劉彥和之《文心》，西則有亞里士多德之《詩學》”。其中劉勰對文藝審美鑒賞的見解，則主要見于他的《知音》篇中。

《文心雕龍》全書五十篇，皆與文學批評相關，《知音》是《文心雕龍》的第四十八篇。“知音”這一概念最早的記載見于《呂氏春秋·本味》，鐘子期能從伯牙的琴聲中欣賞出高山流水的意境，故鐘子期死，伯牙終身不復鼓琴。因為失去了知音，彈琴本身已無價值可言。由音樂欣賞推而廣之，文學鑒賞中的知音，其實就是欣賞者對被欣賞者的作品的認知認可和體察作者文心所引起的強烈的感情共鳴，即批評家對作家或作品的了解。該篇圍繞“知音其難哉”展開論述，指出知音難的主客觀原因，對文學批評者提出了具體要求和指導，集中闡述了劉勰主要的文學批評原理，對我國文藝批評理論的發展起了很重要的作用。

首先，劉勰發出“知音其難哉!音實難知，知實難縫，逢其知音，千載其一乎!”的感嘆。接著從兩個方面分析了知音難遇的原因：第一，貴古賤今、崇己抑人、信偽迷真導致了文學批評難以開展。知音難遇，在于鑒賞者貴古賤今。所謂“日進前而不御，遙聞聲而相思”。文學史上無數次類似明前后七子“文必秦漢、詩必盛唐”的盲目復古，就可以說明這種貴古賤今的心態作祟對文學批評乃至于文學創作的影響。然而劉勰對于貴古賤今的看法也過于偏頗。貴古賤今是一種不可避免的現象。文學作品必須經過時代的淘汰才能鑒別其優劣，看看它的影響大小才能確定其地位。一個時代有一個時代的風尚，符合這個時代的風尚的作品，自然易受歡迎；異于這個時代的風尚的作品，難免遭到非議，這是時代的局限性。至于崇己抑人，自漢魏以來，崇己抑人就是文學批評中的主要錯誤傾向，文人名士，恃才傲物，對別人的作品總是妄加菲薄，“文人相輕”的不良習氣很嚴重，帶著這種習氣怎么能夠去正確評論作品呢?曹丕在《典論·論文》開篇即有論云論論文人相徑相自古而然而而夫人善于自見，而文非一體，鮮能備養，是以各以所長，相輕所短”。有此觀念，自然如葉障目不見泰山了。信偽迷真會使作品蒙上虛幻色彩失其本來面目，當然也就會影響對其做出正確的評價。

第二，文情難鑒，如從主觀成見出發容易導致鑒賞批評的片面性。這就涉及到了文學作品的復雜性與文學批評者的傾向性的問題。劉勰認為，抽象的文情難以鑒定識別，文章紛繁眾多，質樸與文采交錯相間。生活中具體的東西，尚且不易區分，何況文學的思想性和藝術性，是一些抽象的東西，當然更是“文情難鑒，誰曰易分”了。文學作品復雜性的原因在于作品的好壞不易有一個固定的標準。如文學作品的思想內容、藝術風格、表現形式等一些方面，因為本身就缺少一個衡量它們價值的固定的、或者說具體的標準，你很難說哪種藝術風格好，哪種藝術風格差;哪種表現形式優，哪種表現形式劣。因為這要看各人的愛好而定。而且有的東西基本上無好壞之分，如表現形式。你可以用意識流手法去寫小說。他也可以用意識流手法去寫小說。你運用得好，作品就顯得深沉；他運用得不好，作品就顯得晦澀。形式本身無所謂好壞，要看各人運用而定。當然，復雜的文學作品必然會帶來復雜的文學欣賞。隨著各人經歷、性格、文化程度、以及時代的不同，對于一部作品的看法也就不同，都會不可避免地表現出自己的傾向性。所以才會出現“會己則暖諷，異我則沮棄，各執一隅之解，欲擬萬端之變”的現象，帶著片面的見解去衡量不同風格的作品，這樣就難對作品做出正確而公正的評價。作為一個真正意義上的批評家，要做到“無私于輕重，不偏于憎愛，然后能平理若衡，照辭如鏡矣”。文學作品表達的是作者的情感，能做到不從主觀成見出發，透過文字符號組成的文學語言去體察文情，這是批評鑒賞的關鍵。這種傾向性勢必影響到對作品做出正確的評價。劉勰的這番分析特別值得我們重視。

劉勰在分析了知音難遇的原因之后，提出了解決這些問題的辦法，也即是正確進行文學批評的標準。具體說：一觀“位體”，即對作品從主題思想到表現形式作總的觀察；二觀“置辭”，即分析作品的語言技巧；三觀“通變”，即分析作家在繼承與發展的關系上，怎樣“馳無窮之路，飲不竭之源”；四觀“奇正”，即分析作品的表現方法，“舊練之才”怎樣“執正以馭奇”；“新學之銳”因何“逐奇而失正”，怎樣才是“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實”，正確掌握奇正的規律；五觀“事義”，即分析作家怎樣融匯各種學識以供己使用，做到“舉人事以微意”，“引成辭以明理”；六觀“宮商”，即分析作品的音律。在他看來，如能做到這些，真正使“斯術既形，則優劣見矣”。劉勰提出的這些文學批評方法，在《文心雕龍》篇什中自有其理論依據，就整體觀，這些方法是切實可行的。劉勰接著提出，文學批評除了這六條客觀標準，批評家還須具備一定的藝術修養，廣博的學識和全面的藝術愛好，是不可缺少的條件，“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器，故圓照之象，務先博觀。”在此基礎上，劉勰提出批評家在評價作品時，還須設身處地去體會作家構思過程。“夫綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。世遠莫見其面，文輒見其心。豈成篇之足深，患識照之淺耳，夫志在山水，琴表其情，況形之筆端，理將焉匿。故心之照理，譬目之照形，目呼則形無不分，心敏則理無不達”。這是用極為形象的語言將文學創作和批評概括為一個互逆的運功過程：即作家是由于情動于中而行于言。作為批評者只有從作品具體的文字符號、文學語言、情感信息入手，才可正確把握作者心靈運動的軌跡。正如“沿波討源”，那么一切文學作品“雖幽必顯”了。特別是對干不同時代的作家，由于“世遠莫見其面”，更要仔細揣測其文以見其心。當然，即要有較深的“識照”，還要以“心敏”而達理。這里所謂源即是情，所謂波即是辭。情是作品的內在境界，辭是作品的外在形式。作品的內容以文辭而顯，批評家則通過文辭進入作品的情感世界。由波而溯源，方可掌肌分理，體會作家情動辭發的過程，做到審美主客體之間的精神不隔，可謂“振葉以尋根，觀瀾而索源”也。

《知音》篇鞭辟入里地闡述了文學批評的正確方法和客觀規律。文學欣賞歷來被認為是完整的文學活動的“終端”，是實現作品的價值功能的最后環節。不進入欣賞過程，它的價值是潛在不明的，其審美價值和社會功能就無法實現。當然立言以成就不朽之盛事也就成為虛妄之言。因此，創作、文本、批評這三個環節不應割裂開作為孤立的點去考察，而應視為一個完整的過程，缺少其中任何一項，文學將無從實現自己的夙愿。知音之嘆即是嘆這一終端環節能否實現，因為這關系到整個文學活動的順利完成，再加上以立言實現立德立功的崇高期待，當然這一環節就顯得尤為重要了。鑒于此，當我們面對古代文學家的作品時，一是不可脫離創作過程，包括作家所處時代的政治文化經濟等方面歷史因素，也不能脫離作家的生活閱歷、人生意識、文化積淀；二是不可脫離文本，即從具體作品本身去考察它的語言、結構、意象、情感、審美趣味，去把握作者的思想情感內涵，才有可能沙中淘金，不人云亦云地去發掘出優秀的作品。作為優秀文學作品的知音，于己而言，也將會得到心靈上最大的愉悅和崇高的審美享受。因此，《知音》篇的文學批評方法論，于今天的文學批評，也是有所啟迪的。

（作者簡介：趙紅（1976.2-）女，貴州遵義人，漢族，遵義師范學院中文系講師，中國古代文學碩士。）