司馬遷現實主義的《詩》學批評觀

摘要：《詩經》是我國的第一部詩歌總集，是廣大勞動人民智慧的結晶。《詩經》本身具有廣博的內容和多方面的價值。司馬遷的《史記》中多次論及和引用《詩經》，文章僅根據這些材料中反映出來的其在文學批評方面的傾向來論及司馬遷的現實主義的詩歌批評觀。

關鍵詞：史記；詩經；現實主義批評觀

《詩經》是我國的第一部詩歌總集，是先秦時期廣大勞動人民智慧的結晶。《詩經》本身具有廣博的內容和多方面的價值，它作為一部文學巨著，對后世的文學批評和文學創作都產生了深遠的影響。

《史記》是司馬遷傾注了畢生精力的心血之作，在這部著作中反映了他多方面的思想。司馬遷雖然沒有研究《詩經》的專書傳世，但在《史記》中涉及《詩》者卻有七十余處。就現存資料來看，司馬遷堪稱第一個對《詩經》進行全面研究的學者。而且司馬遷把《詩經》作為文學的典范，在引用、評析《詩經》或者是以《詩》為標準評價其他作家和文學作品時，從中直接或間接的反映出了他的多方面的文學批評觀。而本文僅對司馬遷在《史記》中引《詩》評《詩》時所表現出的現實主義的詩歌批評觀進行考查。

《詩經》本身就體現了一定的文學批評思想。二十世紀，中國文學批評史著述多把《詩經》視為中國文學批評思想的萌芽。例如，羅根澤《中國文學批評史》第二章第一節“詩人的意見”說:

到《詩經》時代的《南》與《風》的作者，便逐漸的透露了作歌的意義。《魏風·葛屨》云:“維是褊心，是以為刺。”《園有桃》云:“心之憂矣，我歌且謠。”這雖然沒有明說歌謠的目的是表達憂樂美刺，但亦暗示“心之憂”或有所刺，是可以借歌謠表現的。

到作《雅》、《頌》的詩人，對作詩的意義，便不但有暗示，且有明言了。析而言之，可分為五類:（一）想借詩歌以吐露胸中的愁悶。如《小雅·何人斯》云:“作此好歌，以極反側。”《四月》云:“君子作歌，維以告哀。，（二）想借詩歌把自己的意志訴諸公眾。如《小雅·巷伯》云:“寺人孟子，作為此詩;凡百君子，敬而聽之。” （三）想借詩歌以贊頌別人的美德而即贈諸其人。如《大雅·崧高》云:“吉甫作誦，其詩孔碩，其風肆好，以贈申伯。”《烝民》云:“吉甫作誦，穆如清風。仲山甫永懷，以慰其心。”（四）想借詩歌以諷諫君王。如《小雅·節南山》云:“家父作誦，以究王訩;式訛爾心，以畜萬邦。”（五）想借詩歌以烝勉萬民。如《魯頌·閟宮》云:“奚斯所作，孔曼且碩，萬民是若。” 這也就是后來所總結出來的“美、刺、諷、諫”的功能。

司馬遷在引用或評價、解讀《詩經》時基本上繼承了《詩經》的這些傳統。認為《詩》以其樸素真切、生動的語言，逼真地刻畫和表現了事物人物及社會的特征，真切的描述了當時人的感情世界，藝術地再現了當時的社會本質。

司馬遷現實主義的《詩》學批評觀，主要表現在以下幾個方面：

首先，司馬遷在解讀《詩經》時，總是把其和某個歷史事件聯系起來，以一定的史實解讀詩篇。認為是某件歷史事件引發了作者強烈的感情，激發了作者的創作欲望，然后作者才創作了此詩篇，抒發自己的哀樂心情，并對別人作頌美或諷刺，同時產生感染、教育與安慰作用，這同時也肯定了《詩》的反映現實的功能。“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲” 司馬遷轉引《堯典》的一句話是其理論的高度概括。

如在《史記·秦本紀》中，關于秦之三良殉葬的記載：

三十九年，繆公卒，葬雍。從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、鍼虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌黃鳥之詩。

這則史實中提到的詩篇，是《詩經·秦風·黃鳥》，這首詩主要痛斥秦繆公的以人殉葬，和對“三良”的哀悼和惋惜。詩中描寫了“三良”的優秀品質，這樣的“良人”也還在陪葬之列，使人不禁發出天道何在的感嘆。

本來《詩經》就是周天子采詩，借以了解各個諸侯國的風土人情、政治風貌的一種方式，以此作出比較正確可行的決策措施。《詩經》的這種產生性質決定它的真實性必然是占很大的比例，它是有感而發的，它真實的反映了現實生活的方方面面，具有現實主義的特性。司馬遷認識到并非常認同這一點。最著名的例子是《史記·吳太伯世家》關于季札觀樂一段的描述。季札觀樂最早是載于《左傳·襄公二十九年》，是描寫季札在魯國欣賞周樂，并能準確的判斷禮樂所在地的政治風貌、風土人情。在先秦時期，詩、樂、舞三者是一體的。從季札觀樂的過程我們可以看出，詩歌所反映的社會現實——即人們透過詩歌所能窺見到的社會，是比較真實的，乃是《詩大序》所說的“治世之音安以樂，其政和。亂世之音怨以怒，其政乖。亡國之音哀以思，其民困”。因為這些詩歌都是人民最原始、最真實的呼聲，有時候反映現實可能比一些史書還要深刻、廣泛。司馬遷對季札觀樂的這一過程如此詳細的載入《史記》中，說明他對《詩經》反映現實的功能是很信服的。

其次，司馬遷在寫殷周至春秋階段的歷史時，很多史料都取材于《詩經》。《史記·殷本紀》說：“余以《頌》次契之事，自成、湯以來采于《書》、《詩》。”《殷本紀》中關于契、成、湯等人的事跡，多來自《詩經·商頌·玄鳥》、《長發》等詩篇。而《周本紀》中關于后稷、公劉、古公亶父、季歷、文王、武王等人的事跡，則直接取材于《詩經·大雅》中的《生民》、《公劉》、《緜》、《皇矣》、《大明》、《文王有聲》及《魯頌·閟宮》等詩篇。

以公劉的事跡為例，我們來看看《詩經·生民》中是怎么寫的：

厥初生民，時維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止。載震載夙，載生載育，時維后稷。

誕彌厥月，先生如達。不坼不副，無菑無害。以赫厥靈，上帝不寧。不康禋祀，居然生子。

誕寘之隘巷，牛羊腓字之。誕寘之平林，會伐平林；誕寘之寒冰，鳥覆翼之。鳥乃去矣，后稷呱矣。實覃實訏，厥聲載路。

誕實匍匐，克岐克嶷，以就口食。蓺之荏菽，荏菽旆旆，禾役穟穟，麻麥幪幪，瓜瓞唪唪。

誕后稷之穡，有相之道。茀厥豐草，種之黃茂。實方實苞，實種實褎，實發實秀，實堅實好，實穎實栗，即有邰家室。

誕降嘉種，維秬維秠，維穈維芑。恒之秬秠，是獲是畝；恒之穈芑，是任是負，以歸肇祀。

誕我祀如何？或舂或揄，或簸或蹂；釋之叟叟，烝之浮浮。載謀載惟，取蕭祭脂，取羝以軷。載燔載烈，以興嗣歲。

卬盛于豆，于豆于登。其香始升，上帝居歆。胡臭亶時。后稷肇祀，庶無罪悔，以迄于今。

而在《史記·周本紀》中：

“周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃。姜原出野，見巨人跡，心忻然說，欲踐之，踐之而身動如孕者。居期而生子，以為不祥，棄之隘巷，馬牛過者皆辟不踐；徙置之林中，適會山林多人，遷之；而棄渠中冰上，飛鳥以其翼覆薦之。姜原以為神，遂收養長之。初欲棄之，因名曰棄。棄為兒時，屹如巨人之志。其游戲，好種樹麻、菽，麻、菽美。及為成人，遂好耕農，相地之宜，宜穀者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農師，天下得其利，有功。帝舜曰：“棄，黎民始饑，爾后稷播時百穀。”封棄於邰，號曰后稷，別姓姬氏。后稷之興，在陶唐、虞、夏之際，皆有令德。”

這部分內容大都來自《詩經》，完全是《詩經》的故事版，可以看出司馬遷對《詩經》此部分內容的真實性的相信程度。

司馬遷創作《史記》是態度是非常認真嚴謹的，對于史料的來源也很謹慎，他寫每一個歷史人物或者是每一件歷史事件，都要反復的考察，他還實地調查取證，汲取注重實證精神。他多次采用《詩經》中的內容作為史實加以引用，說明他對其中很多內容的真實性是相當信服的，認為《詩經》不僅是有感而發的詩篇，也真實的反映了當時的社會現實。

第三：司馬遷認為《詩經》具有“美、刺、諷、諫”的對現實干預的功能。司馬遷認為《詩》不應該只是反映現實，還應該對對美好的現象予以贊美，丑惡的現象予以諷刺，這樣才能起到揚善止惡的積極教化作用。《詩》不僅可以來表達作者的思想感情，及對社會人生的態度，關鍵還在于“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨”(《論語·陽貨》)，這也是孔子對《詩經》作出高度評價的重要原因。

《史記》中有多處認為某詩有歌頌、贊美、勸諫、諷刺的目的。

如《史記·太史公自序》：

湯武之隆，詩人歌之。”

“詩歌黃鳥，昭襄業帝”

“完子避難，適齊為援，陰施五世，齊人歌之。”

《史記·周本紀》：

“周道之興自此始，故詩人歌樂思其德。”“民皆歌樂之，頌其德。”“是故周文公之頌曰：‘載戢干戈，載櫜弓矢，我求懿德，肆于時夏，允王保之。”

《史記·吳太伯世家》：

“周西伯政平，及斷虞芮之訟，而詩人稱西伯受命曰文王。”

《史記·燕召公世家》：

“召公卒，而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，哥詠之，作甘棠之詩。”

由此可見司馬遷論《詩》，還是很關注其社會教化功能的，即它對修身養性與治國經邦的效用:一個是做人，一個是治國。下層士民可以通過《詩》來干預政治，向統治者進諫、規勸，起到匡惡正邪的作用；統治者應通過《詩》來向百姓作潛移默化的倫理道德教育，使之成為一種社會風尚，從而有利于社會秩序的建立與統治的鞏固。

總的說，《詩經》為當時和后世刻畫了一卷社會與歷史圖畫，真實地反映了上古時代社會的面貌，謳歌了上古時代人民的勤勞勇敢，鞭撻了統治階級的卑劣、無恥，為后世留下了立體的具象的歷史畫卷，是一部豐富生動的上古時代百科全書，這些都使其具有現實主義的特點。司馬遷認同這一點，司馬遷把《詩經》作為文學的典范，在引用、評析《詩經》或者是以《詩》為標準評價其他作家和文學作品時，反映出了其現實主義的詩歌批評觀。這些批評觀不僅是反映司馬遷對《詩經》評價，它同時也是司馬遷對詩歌體裁的要求。

參考文獻:

[1]《史記》.北京：中華書局[M].1959.

[2]《十三經注疏》[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[3]楊伯峻.《論語譯注》[M].北京：中華書局，1980.

[4]《諸子集成》(三) [M].上海：上海書店，1986.

[4]羅根澤.《中國文學批評史》[M].上海：上海書店，2003.

[5]陳桐生.《史記與詩經》[M].北京：人民文學出版社，2000.

[6]陳桐生.《史記》與《詩經》的三種關系[J].社會科學輯刊，1995（3）.

[7]蔣立甫.略說司馬遷與《詩經》研究[J].人文雜志，1994.

[8]譚德興.《詩經》與周代文學批評思想的發展[J].貴州大學學報，2005（4）.

（作者簡介：侯冬梅（1981-），女，河南鄭州人，古代文學碩士，現為鄭州旅游職業學院基礎部教師，研究方向：漢魏六朝文學。）