體外沖擊波碎石術與鈥激光術治療輸尿管結石的臨床效果對比

李 曦 趙長寶

江蘇省淮安市楚州中醫院泌尿外科，江蘇淮安 223200

輸尿管結石是泌外科常見病，隨著微創技術的廣泛運用，ESWL及輸尿管鏡碎石術成為治療輸尿管結石的首選。本研究對我院2009年4月～2011年8月收治的148例輸尿管結石患者分別采取ESWL和鈥激光碎石術，比較二者的臨床治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇2009年4月～2011年8月我院泌外科住院治療的148例輸尿管結石患者，予鈥激光碎石術73例，其中男性50例，女性23例；予ESWL75例，男55例，女20例；年齡28～72歲，平均35.6歲。兩組患者年齡、性別、病情等方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。輸尿管結石位置：上段53例，中段46例，下段 49例。 結石大小：0.5cm×0.8cm～1.8cm×2.9cm。

1.2 診斷標準

所有患者均有程度不一的腰部不適、腎絞痛、血尿等不適或體檢發現結石，均行B超、腹部平片或靜脈腎盂造影確診為輸尿管結石；術前無手術禁忌證。

1.3 手術方法

ESWL組：無需麻醉，X線定位跟蹤，沖擊次數2000～4000次，平均2800次，電壓 5～11Kv；

鈥激光碎石術組：連續性硬膜外麻醉，取截石位，置Wolf F8/9.8輸尿管腎鏡，插入輸尿管導管，沿導管插入輸尿管腎鏡，窺見結石后插入直徑365um激光傳導光纖，直抵結石行鈥激光碎石術至小于1mm。術后置雙J管3～4周，并導尿1～3d，口服排石沖劑及靜脈滴注抗生素。

1.4 觀察指標

觀察ESWL與鈥激光碎石術在治療輸尿管結石時手術時間、結石排凈率等指標的情況。

2 統計學處理

對所得數據用SPSS 17.0軟件進行相關分析，計量料數據以均數±標準差（±s）表示；兩兩比較進行配對資料t檢驗，計數資料行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義，P＜0.01為差異具有顯著性。

3 結果（表 1）

4 討論

輸尿管結石是泌尿外科常見病、多發病，好發于青壯年，尤其以20～40歲發病率高[1]。目前，治療輸尿管結石的方法多種多樣，技術手段日趨成熟，包括ESWL、經皮腎鏡碎石術、輸尿管鏡碎石術、腹腔鏡取石術以及開放手術等。隨著科學技術的日益進步，微創技術已得到越來越廣泛的應用，ESWL及輸尿管鏡碎石術成為治療輸尿管結石的首選。ESWL術式源于上世紀80年代，我國在此方面積累了相當豐富經驗,其優點是非侵入性，創傷小，可在門診治療，碎石成功率較高。其成功率與結石的成分及大小體積有關，結石與輸尿管壁之間的空隙大小,是ESWL碎石成功的最關鍵。故其對輸尿管上段，直徑≤1cm的結石效果佳。而輸尿管鏡碎石術出現于是上世紀90年代，主要包括液電碎石、超聲碎石、氣壓彈道碎石及鈥激光碎石術。鈥激光為脈沖式激光，瞬間峰值功率可高達10KW，效力強，能粉碎包括一水草酸鈣在內的硬性結石，還能有效的切割、汽化軟組織。穿透深度≤0.5mm，對輸尿管粘膜幾乎無損傷，優點是碎石時間短，效率高,對輸尿管下段結石，直徑≥1cm的結石及其他腔內碎石失敗者效果都較好[2]。通過本研究的臨床結果顯示，兩種手術方式在治療輸尿管結石是各有千秋。從統計學可以看出輸尿管鏡氣壓彈道碎石術對≥1cm的結石3個月結石排凈率91.1%明顯好于ESWL66.7%，P＜0.01，二者比較差異具有統計學意義，而對于直徑≤1cm的結石的治療效果二者相當，P＞0.05，無統計學意義，且兩組并發癥的發生率都較低，主要是腎絞痛，輸尿管狹窄等。并發癥的發生與操作者技術熟練程度密切相關[3]。因此，我們認為采用體外沖擊波碎石術與鈥激光腔內碎石治療輸尿管結石是安全有效的治療方法，建議對于直徑≥1cm的結石或合并有輸尿管、炎性息肉包裹性結石、反復發作的輸尿管結石時，更宜采用輸尿管鏡鈥激光碎石術。

表1 兩組手術方式對結石排凈率的比較（±s）

表1 兩組手術方式對結石排凈率的比較（±s）

組別 例數 年齡 手術時間 ≥1cm結石排凈率（%）≤1cm結石排凈率（%）ESWL組鈥激光組P值75 73 36.05.8 34.96.5＞0.05 49min（36～92）60min（46～98）＞0.05 66.7 91.1＜0.01 93.2 94.7＞0.05

[1]周斌，李家琪.輸尿管結石3種治療方法的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志，2007，2(4)：270-271.

[2]李強，陳紅其，劉奎，等.輸尿管鏡鈥激光與體外沖擊波治療直徑較大的輸尿管結石療效比較[J].南京醫科大學學報，2011，31(11)：1683-1685.

[3]龐自力，肖傳國，曾甫清，等.鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2004,25（10）：691-694.