金陵十二釵是不是“小腳”

最近，《金陵十三釵》大熱。電影固然與曹公的“金陵十二釵”毫無(wú)關(guān)系，卻不由讓我聯(lián)想到《紅樓夢(mèng)》中的一段公案。

在百年紅學(xué)研究中，好事者挑出的毛病和矛盾還真不少。其中有年誤、月誤、日誤、時(shí)誤、地誤、物誤、語(yǔ)誤等等，也有不少成為懸而未決的公案。譬如由于作者從未正面交代年代背景，“朝代年紀(jì)，失落無(wú)考”，連服飾都非滿(mǎn)非漢，讓后人猜想連連。關(guān)于諸釵“腳”的問(wèn)題，就有一段爭(zhēng)論。

早在上世紀(jì)二十年代，學(xué)界就曾圍繞《紅樓夢(mèng)》中的女性是大腳還是小腳的問(wèn)題，展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)。事由1929年4月14日北京《益世報(bào)》上發(fā)表的《紅樓夢(mèng)腳的研究》一文引起，作者芙萍提出，曹雪芹對(duì)女性美的描寫(xiě)無(wú)微不至，惟獨(dú)對(duì)諸釵的腳一項(xiàng)絕口不談，因此這些女子是天足還是纏足，讀者感到疑惑莫解。他的結(jié)論是：(一)在女性腳的問(wèn)題上，曹雪芹有意把“真事隱去”，大說(shuō)夢(mèng)話(huà)。那些女性美人來(lái)自金陵，本應(yīng)是小腳，但這樣不合作者“滿(mǎn)洲旗人”的身份，所以莫若不談。(二)《紅樓夢(mèng)》處處講影子，節(jié)節(jié)論真假，這個(gè)腳的疑難，正是讓世人猜謎以成案，以收到“假作真時(shí)真亦假”的妙用。

同一時(shí)期的張笑俠則在《益世報(bào)》上發(fā)表了反對(duì)意見(jiàn)。他分析，第二十三回寫(xiě)林黛玉讀《西廂》，站在地上一氣看完十六出；第二十五回鳳姐手持一把鋼刀“砍進(jìn)園來(lái)，見(jiàn)雞殺雞，見(jiàn)狗殺狗，見(jiàn)人就要?dú)⑷恕薄＿@些都不是“小腳娘”的筆力。另一條證據(jù)是一位叫陳夢(mèng)陶的“旗族”朋友告訴他的，說(shuō)第四十九回描寫(xiě)的“羊皮小靴”與“鹿皮小靴”，正是旗族中天足婦女所穿的，不能因?yàn)橛袀€(gè)“小”字就代表小腳鞋。這后一條證據(jù)，從民俗的角度提供的，也許不無(wú)道理，但前一條，張笑俠的推論卻大成問(wèn)題。

后來(lái)，《新民報(bào)日刊》和《全民周報(bào)》相繼加入討論，至四十年代還陸續(xù)有文章發(fā)表。直到1980年，在威斯康辛大學(xué)召開(kāi)的國(guó)際《紅樓夢(mèng)》研討會(huì)，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)唐德剛教授還提交了一篇題為《曹雪芹的文化沖突》的論文，認(rèn)為曹雪芹在滿(mǎn)漢問(wèn)題上存在著文化沖突。并主要以諸釵“腳”的大小問(wèn)題為例，來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為曹雪芹基于文化的原因?qū)@個(gè)問(wèn)題有意回避。

可惜，這次論爭(zhēng)，如同所有紅學(xué)論爭(zhēng)一樣，并未達(dá)成一致意見(jiàn)，因此《紅樓夢(mèng)》中諸釵腳的問(wèn)題，仍然是個(gè)謎。