近代中國報(bào)紙副刊公共領(lǐng)域的構(gòu)建

【摘 要】“公共領(lǐng)域”在哈貝馬斯看來，代表的是一種介于國家與社會之間的公共空間，而報(bào)刊可以說是“公共領(lǐng)域最典型的機(jī)制”。本文主要是以黎烈文時(shí)期的《申報(bào)》副刊《自由談》為例，探討近代中國報(bào)紙副刊公共領(lǐng)域構(gòu)建的時(shí)代背景、構(gòu)建過程以及失敗原因。

【關(guān)鍵詞】報(bào)紙副刊 公共領(lǐng)域 《自由談》

所謂“公共領(lǐng)域”，德國學(xué)者哈貝馬斯意指的是介于國家和社會之間的公共空間，個(gè)體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務(wù)，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，并組織對抗武斷的、壓迫性的國家與公共權(quán)力形式，從而維護(hù)總體利益和公共福祉。

“按照哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，政治公共領(lǐng)域以公共領(lǐng)域?yàn)槊浇閷液蜕鐣男枰右哉{(diào)節(jié)，而報(bào)刊則是‘公共領(lǐng)域最典型的機(jī)制’。”①其實(shí)在中國，很長一段時(shí)間以來，公共領(lǐng)域的構(gòu)建是與報(bào)刊分不開的，甚至是緊密相連的。

在中國，報(bào)紙的副刊自誕生以來，刊載的主要是文學(xué)作品。“五四運(yùn)動”之前，副刊被稱作是“消遣、娛樂、色情、低俗、鴛鴦蝴蝶的樂園”。“五四運(yùn)動”之后，出現(xiàn)了以四大副刊為代表的新式進(jìn)步副刊。這一時(shí)期，《申報(bào)》的副刊《自由談》在黎烈文的改革下煥然一新，一度成為了舊文學(xué)的重要陣地。曾任《文匯報(bào)》副社長兼副總編的柯靈認(rèn)為：副刊的黃金季在上世紀(jì)三十年代，而最顯輝煌的，就是轉(zhuǎn)向左傾后的《申報(bào)·自由談》和《大公報(bào)·文藝》，而《自由談》對社會的滲透力“遠(yuǎn)勝于新文學(xué)”。

《申報(bào)》于1872年創(chuàng)辦于上海，《自由談》是它的副刊，因此《申報(bào)》也名噪一時(shí)。《自由談》創(chuàng)辦最初的目的，是為了兼顧“嚴(yán)肅活潑”的辦報(bào)方針，使報(bào)紙變得活潑有趣些。所以在創(chuàng)辦初期，它的內(nèi)容大多是一些滑稽小品、小說、詩歌等等，設(shè)有“游戲文章”、“海外奇談”、“豈有此理”等欄目。之后《自由談》又刊載了一批在當(dāng)時(shí)頗負(fù)盛名的“鴛鴦蝴蝶派”作家們的作品，所以整個(gè)副刊版面都呈現(xiàn)出一種談情說愛、卿卿我我的靡靡之音，特別是周瘦鵑擔(dān)任主編時(shí)這種風(fēng)氣更甚，他將大部分的版面都用來刊載“鴛鴦蝴蝶派”的文章。此外，《自由談》上還大量連載章回小說，以及文壇掌故和談情說愛的哀情小說。由此可以看出，這一時(shí)期的《自由談》主要還是以文藝性和消閑性為基本特征的。

雖然《自由談》作為報(bào)紙的副刊，是一種公共媒介，但是很顯然，這一時(shí)期《自由談》所刊登的內(nèi)容還遠(yuǎn)沒有涉及到關(guān)注國計(jì)民生的內(nèi)容，它所刊登的也還多是文學(xué)作品，所以此時(shí)《自由談》還尚未開始建構(gòu)哈貝馬斯所論述的“政治的公共領(lǐng)域”。

“近代中國，由于公共領(lǐng)域的建構(gòu)與救亡和變革這些政治問題直接相關(guān)，因此，致力于公共領(lǐng)域建構(gòu)的新型士大夫，不是以文學(xué)，而是直接以政治作為中介聚集起來的。其討論的主題，不是所謂公共的文學(xué)藝術(shù)問題，而是民族、國家的建構(gòu)和傳統(tǒng)制度的改革。中國的公共領(lǐng)域，從一開始就表現(xiàn)出明顯的政治性質(zhì)。”②而這一特色在《自由談》上也得到了很好的體現(xiàn)。

“九·一八”事變后，廣大民眾的愛國熱情不斷高漲，《自由談》的風(fēng)格、內(nèi)容與熱血沸騰的時(shí)代潮流很不協(xié)調(diào)，長此下去很難贏得讀者。《申報(bào)》總經(jīng)理史量才憂憤于民族危機(jī)，決意革新《自由談》，以“肩荷次社會先驅(qū)與推動時(shí)代之重責(zé)”。于是史量才找到了黎烈文，黎烈文參加過文學(xué)研究會，1932年從法國留學(xué)回國，思想傾向于民主進(jìn)步。

1932年底，黎烈文應(yīng)史量才的邀請擔(dān)任《自由談》的主編。他主編《自由談》后，決意革新，倡導(dǎo)貼近生活、貼近時(shí)代之作。他一反前任主編周瘦娟的做法，在擇稿的文體方面多側(cè)重于雜文。同時(shí)他還多次呼吁投稿者多寄“描寫實(shí)際生活之文字，或含有深意之隨筆雜感等”，使《自由談》從“茶余飯后的消遣之資”變?yōu)檫M(jìn)步輿論的陣地，面目煥然一新。另外，黎烈文還約請魯迅、瞿秋白、茅盾、陳望道、葉圣陶、巴金等進(jìn)步作家為《自由談》撰稿，呼吁救亡，針砭時(shí)弊，成為當(dāng)時(shí)具有廣泛影響的報(bào)紙副刊，而在這些作品中又以魯迅的作品最為典型。

“魯迅自1933年1月至5月中旬，平均每月給《自由談》投寄八、九篇雜文，共發(fā)表了43篇文章，成為支持黎烈文改版《自由談》最積極的撰稿人。在這些文章中，魯迅從環(huán)境、地位、責(zé)任、性質(zhì)出發(fā)，區(qū)別統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、賣國與愛國之間的界限，聲援愛國行動，保護(hù)了青年和群眾的斗爭。由于這些短評針砭時(shí)弊，解剖社會，或談困難，或談民族危機(jī)，表面上看起來比較晦澀，但還是得到了青年學(xué)生與愛國人士的一致歡迎。”③據(jù)統(tǒng)計(jì)，1933至1934年期間，魯迅為《自由談》撰文143篇，他的文章徹底改變了《自由談》的一貫風(fēng)格。

與此同時(shí)，在黎烈文主持《自由談》的一年半時(shí)間里，《自由談》還在魯迅、茅盾的主導(dǎo)下，與保守派和右派展開了多場論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的問題包括很多方面，例如關(guān)于小品文與“方巾氣”的論爭，關(guān)于批評與謾罵的論爭；有關(guān)于舊戲鑼鼓的討論，也有關(guān)于“藝術(shù)論”、“諷刺與幽默”的討論等等。一時(shí)間《自由談》成為30年代最為活躍的報(bào)紙副刊。

“公共領(lǐng)域的出現(xiàn)，有兩個(gè)很重要的條件：一是從私人領(lǐng)域中發(fā)展出公共交往的空間，伴隨書籍、雜志、報(bào)紙的日常生活化，出現(xiàn)有教養(yǎng)的閱讀公眾，這些公眾以閱讀為中介、以交流為核心，逐漸形成開放的、批判的公共領(lǐng)域；二是公共領(lǐng)域討論的雖然是公共政治問題，但本身是非政治化的，是在政治權(quán)力之外建構(gòu)的公共討論空間，相對于權(quán)力系統(tǒng)來說擁有獨(dú)立性。”④經(jīng)黎烈文改革后的《自由談》已經(jīng)基本形成了一個(gè)“政治的公共領(lǐng)域”，這一時(shí)期《自由談》上討論的話題多是與時(shí)事緊密相關(guān)，并且上升到了國計(jì)民生的高度，中國先進(jìn)的知識分子在《自由談》這一公共輿論的載體上進(jìn)行了大聲疾呼，對政府和黨派的一些行為給予了尖銳的批判，而這些討論和批判也對當(dāng)時(shí)的局勢產(chǎn)生了影響。正如哈貝馬斯所描述的公共領(lǐng)域的功能：“一則討論公共事務(wù)，產(chǎn)生公眾輿論，形成公共意見，進(jìn)而影響公共決策；二則對公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和批評”。國際知名文化研究學(xué)者李歐梵也認(rèn)為：中國的批評空間開創(chuàng)于20世紀(jì)20年代的《申報(bào)·自由談》，此處他認(rèn)為的《申報(bào)·自由談》的批評空間，也就是公共空間的載體。這里所說的公共空間，也就是哈貝馬斯所講的公共領(lǐng)域。

但是《自由談》的革新，很快引起了舊派文人和國民黨反動派的忌恨。它迂回曲折又尖銳潑辣地抨擊了國民黨反動統(tǒng)治與社會時(shí)弊，已使國民黨當(dāng)局中的一些人不安，再加上《社會新聞》和《微言》周刊的造謠污蔑，反動派對《自由談》的關(guān)注就更多了。國民黨最初是企圖以拉攏、軟化的手法來改變《自由談》的面貌，但是被史量才回絕了。后來，在不得已的情況下，史量才才囑咐黎烈文要注意文章的語氣，不可過于激烈，黎烈文為了遮人耳目，在1933年 5月25日的《自由談》上刊出《編輯室啟事》：“吁請海內(nèi)文豪，從茲多談風(fēng)月，少發(fā)牢騷”。從表面看來，《自由談》是屈從了，版面上出現(xiàn)了較多政治色彩不強(qiáng)的文字。但是，魯迅等革命作家并未因此停止斗爭。魯迅針對反對派的言論壓迫指出：“想從一個(gè)題目限制了作家，其實(shí)是不能夠的”，所以，魯迅和其他左翼進(jìn)步作家的文稿仍刊登在了《自由談》上，只是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的局勢，改變了斗爭的策略，在隱晦曲折的話里巧藏了諷刺和批判。

但是幾個(gè)月后，國民黨又一次向史量才提出換人。史量才雖然深知《自由談》的革新對《申報(bào)》所起的作用，但在國民黨的壓力下，為了保全《申報(bào)》，他不得不讓張梓生代替黎烈文。1934年5月，黎烈文以“因事忙無暇兼顧”為由刊登了辭職啟事。張梓生擔(dān)任主編后，雖然繼續(xù)了黎烈文的辦刊方針，照常刊登魯迅等作家的雜文，但是由于客觀條件的限制，張梓生任主編時(shí)的《自由談》在擇稿方面拓寬了范圍，其斗爭色彩也遠(yuǎn)不如過去那么強(qiáng)烈了。因此，《自由談》的改革隨著黎烈文的辭職也告一段落。

在中國，公共領(lǐng)域的發(fā)展受到了很多因素的干擾。由于中國長久處于封建社會中，言論自由在很長時(shí)間內(nèi)都得不到保證，公共領(lǐng)域也很難建構(gòu)。到了近代中國，封建勢力的影響雖然有所減弱，但是黨派之間的斗爭還是會干擾社會輿論，只是在不同時(shí)期，干擾的強(qiáng)弱程度有所不同罷了。

“在這一時(shí)期，國民黨逐漸控制了全國的輿論，使得公共領(lǐng)域受到了很大的摧殘，輿論的空間日趨狹窄。公眾輿論受到了很大的扭曲，被迫只能以諷刺、游戲、幽默這樣的曲折的方式予以表現(xiàn)。《申報(bào)》的‘自由談’就是最典型的例子。”很顯然，《自由談》改革的失敗也正是政治干擾影響的結(jié)果。

《自由談》的改革反映了其在構(gòu)建公共領(lǐng)域方面的所作出的各種努力，雖然這些努力可能并不是有意在構(gòu)建一個(gè)公共領(lǐng)域，雖然最終改革也是以失敗告終的，但這都使得公共領(lǐng)域的構(gòu)建在當(dāng)時(shí)又向前推進(jìn)了一步。一方面，“應(yīng)該說，公共領(lǐng)域是西方學(xué)術(shù)語境下的一個(gè)概念，并不見得完全適用于中國問題的研究，但這并不妨礙我們?nèi)∑漭^為寬泛的‘公共事務(wù)討論空間’的含義”。⑤而另一方面，由于中國特殊的政治環(huán)境以及歷史傳統(tǒng)，中國報(bào)刊所構(gòu)建的公共領(lǐng)域顯然與哈貝馬斯所提出的“公共領(lǐng)域”還是有所不同的，畢竟哈氏的論說觀點(diǎn)產(chǎn)生于西方的資本主義社會，而具有“中國特色”的公共領(lǐng)域還是要結(jié)合中國的社會和政治環(huán)境來理解和研究。□

參考文獻(xiàn)

①展江，《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002（2）

②許紀(jì)霖，《近代中國的公共領(lǐng)域：形態(tài)、功能與自我理解——以上海為例》，《史林》，2003（2）

③周惠斌，《魯迅鼎力扶掖黎烈文革新〈申報(bào)〉“自由談”》，《聯(lián)誼報(bào)》

④哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999

⑤許劍，《新聞媒體與我國當(dāng)前公共領(lǐng)域的構(gòu)建》，《新聞大學(xué)》，2003（1）

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院2010級研究生）

責(zé)編：姚少寶