對“網絡暴民”的批判性解讀

【摘 要】“網絡暴民”是大眾傳播發展過程中的產物。隨著受眾在傳播過程中地位的上升以及互聯網的發展，網民成為主要的受眾群體，他們努力爭取受眾權利以及自我賦權。在面對社會事件時，因網民群體的特質，易發生群體極化現象，導致“網絡暴民”現象的產生。“網絡暴民”存在雙面人格，一是純粹意義上的網絡暴民；二是社會行為的監督者與衛道士。在“網絡暴民”的監管問題上，需要政府、媒體以及受眾三方面共同努力。

【關鍵詞】受眾地位 網絡群體 網絡暴民 雙面人格

“網絡暴民”現象是網絡傳播發展的產物，對網絡虛擬世界以及現實事件均造成了一定的影響。看待“網絡暴民”現象，需要用批判的眼光。本文首先從受眾地位的演變分析“網絡暴民”出現的必然性，再論述“網絡暴民”的特性及其影響。

一、傳播技術的進步推動受眾地位的演變

1、從信息的被動接受者到信息發布者

縱觀整個人類傳播發展歷程，可以看出技術進步推動著傳播革命。15世紀中葉活字印刷術的發明與廣泛運用，使人類傳播告別口頭傳播的小眾傳播時期，進入大眾傳播時代。19世紀中葉的電子技術帶來了以廣播電視為媒介的傳播時代，20世紀末的計算機技術使人類傳播進入互聯網時代。隨著傳播技術越來越發達、傳播手段越來越多樣化，人類傳播發生了巨大變化，受眾在大眾傳播過程中的地位也在發生著變化。

就傳播效果研究而言，從早期的 “魔彈論”到德福勒提出互動過程模式再到奧斯古德—施拉姆的“循環模式”：沒有傳播者與受傳者的概念，傳播雙方都屬于傳播的主體，通過信息的授受處于你來我往的相互作用中。①受眾的地位在不斷上升，自媒體時代的到來意味著受眾成為信息發布者，可以自發的收集并發布信息。

受眾從信息的被動接受者到信息發布者的這種地位演變，打破了傳統意義上媒體采集信息和發布信息的壟斷地位，受眾的影響力也在不斷增大。

2、受眾的自我賦權與爭奪話語權

所謂自我賦權，就是賦予自己某種權利或者能力，能夠讓自己在自由行使權利的同時不受他人控制。大眾傳播初期，受眾受閱讀能力限制以及批量生產的標準化媒介產品的束縛，對大眾傳播所傳遞的信息持被動接受或者緘默的態度，受眾話語權被忽視。數字技術的發展催生自媒體時代的到來，為信息的發布與共享提供了較為開放的平臺，隨著受眾在傳播過程中地位的上升，受眾的權利意識隨之覺醒并不斷壯大，受眾通過自我賦權，賦予自身表達權與決策權，以密切關注并監督事件的發展。

盡管受眾成為信息發布者并有了話語權意識，但由于大眾傳媒占據著傳播資源，因此，大眾傳媒仍具有信息傳播的絕對優勢。法蘭克福學派關于媒介控制論的研究表明，媒介控制分為施控與被控。例如應對某一突發事件，當政治權力與商業勢力向大眾傳媒施控時，大眾傳媒便會權衡社會責任與經濟利益，傳遞部分信息或者集體失語。在這種情況下，受眾的話語權與傳媒的話語權形成沖突。已經自我賦權的受眾便試圖擺脫傳媒的話語霸權，爭取更多的話語權。

二、從網民群體到“網絡暴民”

據CNNIC的統計數據顯示，截至2011年12月底，中國網民規模達到5.13億。由于網民在文化背景、受教育程度以及價值取向等方面存在差異，常態下的網民具有分散性。當某突發事件或社會事件經過傳統媒體報道并在互聯網上廣泛傳播時，基于所關注的主題、興趣等，網民便會自發的形成一個群體，借助計算機技術與互聯網平臺，以發帖、發微博、跟帖、評論等方式針對某一主題發表言論，關注事件的發展態勢，通過制造社會輿論來促進相關部門有所作為。這一傳播過程，便是網絡群體事件，它是網絡圍觀催生的產物。

網絡群體事件的發展態勢取決于相關部門是否作為。若相關部門公正處理，公平對待，滿足網民群體對事實真相的欲求，那么社會輿論便能消解，同時相關部門還能獲得網民群體的支持與認可。但如果相關部門消極應對，利用媒介話語霸權向網民群體施控，試圖以失語或者發布部分信息的方式影響輿論動態，反而會造成新一輪的網絡群體事件。在這種情況下，網絡圍觀會變得更為強勢，網民呼聲越來越大，情緒化的網民群體開始使用語言暴力，出現群體極化現象。桑斯坦這樣描述群體極化的影響：“消費者主權在傳播方面會給不受約束的個人和社會帶來極大的問題。”當網民群體質疑甚至不信任傳媒所提供的信息時，便會自發組織起來，試圖用自身的力量來挖掘事件背后的真相。由于網民群體的多樣化、復雜化等特性，以及正處于群體極化時網民情緒化、偏激化等特征，使得網民在這個過程中偏離道德軌跡，造成某些未預見的結果。“網絡暴民”由此產生。

三、“網絡暴民”的雙面人格

2006年的“銅須門”事件中網民群體采用語言暴力等方式，攻擊事件當事人，掀起了互聯網上的一陣風暴。近年來網絡事件頻發，對比誕生初期的“網絡暴民”與近期的“網絡暴民”，可以看出其本身的雙面人格，即純粹意義上的“網絡暴民”以及社會行為的監督者與衛道士。

1、純粹意義上的“網絡暴民”

袁麗媛在《網絡暴民現象及解決對策》一文中，這樣定義“網絡暴民”：在互聯網上因事件引發而形成的一個網民群體，他們以文字、圖片以及視頻等符號為載體，對事件當事人及親友在網絡上進行謾罵、誹謗等人身攻擊，同時極力煽動現實生活中的攻擊，以及造成對當事人現實中的侵擾和傷害，這些行為的發動者，事件進程的推動者和以相同方式參與其中者，即為“網絡暴民”。②

“網絡暴民”誕生之初，性質單純，狹義上可定義為使用網絡暴力在互聯網上攻擊事件當事人并對其造成傷害的網民群體。這類網絡暴民事件的代表有“虐貓女”、“史上最毒后媽”，表現為思想激進、行動激烈等群體極化現象。“銅須門”事件的口號“以鍵盤為武器砍下奸夫的頭，獻給受害的丈夫做祭品”反映了“網絡暴民”的這種人格特性。“網絡暴民”的這一人格特性，使其行為不受約束，失去理性，用主觀意義上的道德與正義標準去審判事件當事人，引起網絡環境的混亂，造成對當事人的傷害，繼而引起社會與媒體的譴責。

究其原因，主要在于網民群體不成熟的媒介素養。CNNIC的統計數據顯示，2011年我國網民中初中學歷人群占35.7%，高中、大專以上學歷網民的比例下降，網民向低學歷人群擴散。③某些方面，低學歷影響著網民能否正確的使用與利用大眾傳播資源。在面對社會事件時，網民欠缺理性客觀的判斷，情緒易被煽動。當網絡虛擬空間的道德倫理受到挑戰或侵犯時，網民便會群起而攻之，采取種種網絡暴力行為。

另外，需要看到促使網民變暴民的外部因素。“網絡暴民”是媒體對使用網絡暴力的網民的稱法，帶有媒體的主觀情緒色彩。事實上，媒體在這個過程中有著不可推卸的責任。首先，網絡傳媒缺乏有效的把關人機制，使得未經核實的信息能夠廣泛傳播，影響也越來越大。其次，媒體的話語霸權一直是網民試圖掙脫的束縛，也是刺激網民變“暴民”的因素之一。

2、社會行為的監督者與衛道士

盡管存在網絡虛擬空間的道德倫理標準，但這是基于現實社會的道德倫理標準的存在。當某個社會行為曝于網絡上，這兩個道德倫理標準均作用其中，喚起網民強烈的參與意識。

網民享有知情權、表達權與監督權。互聯網為網民行使這些權利提供了開放的平臺。在行使這些權利的過程中，網民追求事實真相，維護社會正義與道德倫理。

細數這些年來的有“網絡暴民”身影的網絡事件，某些事件中“網絡暴民”的行為起到了正面的作用。2007年的“華南虎”事件，在網民的推動下，社會輿論聲越來越大，迫使相關部門采取措施查找真相。2007年的“最牛釘子戶”事件，起源于網絡論壇，受到網民的關注。2009年的“躲貓貓”事件，云南省宣傳部邀請網民參與調查。2010年的章子怡“詐捐門”事件，同樣源起網絡論壇，在網民的強烈聲討下，章子怡被迫回應。

以上這些事件中，網民所展現出的暴力在于語言上的強烈譴責以及行為上迫切搜尋證據。當前社會存在諸多問題，為推動一些問題的解決，利用輿論的影響力，迫使相關部門行動，在這個過程中，扮演社會行為監督者與衛道士的網民，發揮著重要的作用。

結語

“網絡暴民”是網絡傳播發展的產物，折射出網絡傳播中所存在的問題以及網絡媒體的管理問題。因此在看待“網絡暴民”現象時，需要用批判及客觀的眼光。中國網民數量龐大，具有多樣化與復雜性的特點。在一定程度上，“網絡暴民”是有關方面不作為與民間作為的矛盾產物，是媒體話語霸權與受眾爭奪話語權的斗爭產物。然而，任何一種管理模式都不能全面解決網絡傳播中的各種問題。④因此，要解決“網絡暴民”問題，需要政府、媒體與網民共同努力，如網絡立法、加強媒介素養教育和輿論引導等。□

參考文獻

①郭慶光：《傳播學教程》[M].中國人民大學出版社，1999

②④袁麗媛，《網絡暴民現象及解決對策》[J].《陰山學刊》，2011（1）

③《第29次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，http://www.cnnic.net.cn/

dtygg/dtgg/201201/t20120116_23667.html

（作者：四川大學文學與新聞學院新聞與傳播碩士）

責編：姚少寶