對(duì)“八毛門”事件報(bào)道的反思

【摘 要】隨著媒體自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的施行，取得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益，但就在追求經(jīng)濟(jì)效益最大化時(shí)，作為新聞報(bào)道最重要的原則——新聞客觀性卻在一定程度上被忽略了，在媒體對(duì)“八毛門”事件的報(bào)道上，我們可以看出這一點(diǎn)，并應(yīng)引起重視。

【關(guān)鍵詞】“八毛門”事件 客觀性 公眾輿論

隨著中國(guó)新聞業(yè)的日益市場(chǎng)化，不少媒體為迎合受眾、贏得廣告商的青睞，在報(bào)道新聞時(shí)日漸趨于低俗、煽情，不僅難以做到應(yīng)有的客觀、公正與平衡，甚至還造成不少的新聞失實(shí)。2011年9月，部分媒體對(duì)深圳“八毛門”事件的不當(dāng)報(bào)道就是市場(chǎng)與新聞客觀性角逐的表現(xiàn)。

一、“八毛門”事件及報(bào)道中出現(xiàn)的問(wèn)題

2011年9月7日，有媒體以“嬰兒病情誤診要做10萬(wàn)元手術(shù)，最終吃8毛錢藥痊愈？”的標(biāo)題報(bào)道事件，在導(dǎo)語(yǔ)里提到“深圳市兒童醫(yī)院給孩子拍了十幾張X光片后，要求給降生僅6天的新生兒做一場(chǎng)大手術(shù)。手術(shù)費(fèi)用可能超過(guò)10萬(wàn)元。然而學(xué)醫(yī)的陳先生隱約覺(jué)得有蹊蹺，他拒絕了手術(shù)，并帶孩子到廣州治療，結(jié)果僅用8毛錢的藥治好了孩子的病。”隨即引起廣泛輿論關(guān)注。9月8日，患兒父親陳剛一行帶著孩子到醫(yī)院討說(shuō)法。深圳市兒童醫(yī)院再次表示，醫(yī)生對(duì)患兒進(jìn)行的檢查合理，診斷正確，診療措施符合診療常規(guī)，建議孩子盡快檢查并進(jìn)行造瘺手術(shù)，而患兒父親陳先生認(rèn)為孩子狀況良好。9月13日，有讀者報(bào)料，患兒父親陳先生中秋節(jié)當(dāng)日帶小強(qiáng)（化名）到廣州兒童醫(yī)院求診，而陳先生則堅(jiān)持表示小強(qiáng)腹脹現(xiàn)已消除，能吃能睡。10月20日，名為“熱熱的熱干面”的網(wǎng)友在其微博上報(bào)料稱，“聞名全國(guó)的《8毛錢治十萬(wàn)元的病》的孩子昨天在武漢同濟(jì)醫(yī)院小兒外科開刀了，是因?yàn)橄忍煨跃藿Y(jié)腸做手術(shù)的?！痹俅巫C實(shí)了深圳兒童醫(yī)院先前給出的診斷正確無(wú)誤，實(shí)為先天性巨結(jié)腸。

我們看到，這場(chǎng)為時(shí)一個(gè)多月的醫(yī)患糾紛最后因?yàn)殍F的事實(shí)而演變成為一場(chǎng)鬧劇。值得慶幸的是，這只是場(chǎng)鬧劇，沒(méi)有給患者造成身體上的傷害。但我們也應(yīng)該看到，由于相關(guān)媒體的不當(dāng)報(bào)道，致使深圳兒童醫(yī)院的名譽(yù)嚴(yán)重受損。

那么，對(duì)此次事件進(jìn)行最早報(bào)道的深圳新聞網(wǎng)、《晶報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》在報(bào)道中到底存在哪些不當(dāng)呢？

1、報(bào)道不客觀，新聞失實(shí)

真實(shí)，作為新聞的本質(zhì)特征之一，無(wú)疑是新聞從業(yè)者必須遵循的原則。但是，在“八毛門”事件中，記者僅憑患兒父親的一面之詞就不加求證地進(jìn)行報(bào)道，強(qiáng)烈抨擊深圳兒童醫(yī)院的亂診斷、亂收費(fèi)，無(wú)疑是受其刻板印象所致，沒(méi)有堅(jiān)持客觀性原則。

2、報(bào)道不平衡，有失公允

除新聞的客觀性以外，公正、平衡也是新聞?wù)鎸?shí)的重要保證。新聞從業(yè)者要做到真正的平衡，首先就得客觀、全面地陳述事件雙方的觀點(diǎn)，讓他們都有說(shuō)話的機(jī)會(huì)，這不僅是對(duì)當(dāng)事人言論自由的尊重，也是對(duì)受眾知情權(quán)的保護(hù)。

在對(duì)此次事件的最初報(bào)道中，我們不難看出，記者完全是站在患者的立場(chǎng)上進(jìn)行報(bào)道的，不僅強(qiáng)烈指責(zé)醫(yī)院的斂財(cái)、不負(fù)責(zé)，而且還不讓他們有爭(zhēng)辯的機(jī)會(huì)。 在深圳新聞網(wǎng)的報(bào)道中，我們幾乎很難看到醫(yī)院發(fā)表自己觀點(diǎn)的鏡頭，鋪天蓋地的全是患兒父親的說(shuō)辭。這造成了醫(yī)院有話無(wú)處說(shuō)的失語(yǔ)處境，并在很大程度上蒙蔽了受眾的視線，導(dǎo)致患者、媒體、公眾連成一線對(duì)醫(yī)院進(jìn)行口誅筆伐，把醫(yī)院推向了社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。

二、新聞報(bào)道背后的理論分析

正如前面所述，深圳新聞網(wǎng)等媒體在此次事件報(bào)道中犯下了許多原則性錯(cuò)誤，但這卻是市場(chǎng)機(jī)制動(dòng)作下不可避免的問(wèn)題。媒體進(jìn)行大量無(wú)關(guān)痛癢的社會(huì)新聞報(bào)道無(wú)非是想贏得受眾與廣告商。但是，由于過(guò)分追求新聞的故事性與趣味性，新聞報(bào)道中失實(shí)問(wèn)題日益突出，新聞客觀性遭到了拋棄。

也許有人會(huì)提出這樣的疑問(wèn)，新聞客觀性不是市場(chǎng)的產(chǎn)物嗎？它又怎么遭遇市場(chǎng)的圍困呢？這正是筆者所要論述的問(wèn)題。

沒(méi)錯(cuò)，只有盡可能使其報(bào)道“客觀”，才能為所有成員和客戶接受，①這點(diǎn)在以搜集新聞和新聞材料為內(nèi)容、向各大新聞企業(yè)或私人提供新聞服務(wù)的通訊社中表現(xiàn)尤為明顯。但這并不代表新聞客觀性能在市場(chǎng)化的新聞業(yè)中安逸生存；相反，隨著新聞業(yè)市場(chǎng)化的加深，廣告商對(duì)新聞媒介的控制也日益增強(qiáng)，許多媒介因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的關(guān)系逐漸成為廣告商的“吹笛手”。②

市場(chǎng)對(duì)新聞客觀性的影響除了造成新聞的失實(shí)報(bào)道外，在記者的報(bào)道立場(chǎng)上也影響不小。客觀性是通過(guò)記者的實(shí)踐建立起來(lái)的，記者應(yīng)該采取一種超然、公正和獨(dú)立的態(tài)度，在報(bào)道有爭(zhēng)議的問(wèn)題時(shí)，記者在提供各方觀點(diǎn)時(shí)也應(yīng)該公正、不偏不倚而又平衡。③但在市場(chǎng)的作用下，記者在現(xiàn)實(shí)采訪報(bào)道中卻很難做到。記者進(jìn)行價(jià)值判斷的準(zhǔn)則無(wú)非是其自身所處的利益關(guān)系網(wǎng)，而與之利益關(guān)系最為緊密的還是給予媒介資金的廣告客戶。雖然傳媒經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立維護(hù)了其政治上的獨(dú)立，但我們不難看出它所謂的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立也只是某種殖民形式的獨(dú)立，新聞業(yè)還是要受到來(lái)自廣告商的嚴(yán)厲制裁，媒介內(nèi)容篇幅最大的還是廣告。④

在“八毛門”事件中，新聞媒體由于新聞材料的不完整以及未對(duì)新聞源做出仔細(xì)核實(shí)，報(bào)道初期偏信患兒家屬一面之辭而討伐醫(yī)院，將其推向公眾輿論的審判，然而隨著事件的進(jìn)展最后又低聲下氣地向醫(yī)院表示歉意，這一系列行為的最根本意圖就是要討好受眾。媒體站在弱勢(shì)群體的地位上進(jìn)行報(bào)道，一方面是為“受害者”申訴、博得社會(huì)同情、占領(lǐng)道德制高點(diǎn)；另一方面也是自己形象宣傳的公關(guān)戰(zhàn)，在出售新聞產(chǎn)品獲得經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)，還贏得了受眾對(duì)其道德建設(shè)的積極肯定。無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)看，媒體都是初期報(bào)道的大贏家。但是，隨著事件的峰回路轉(zhuǎn)，媒體的報(bào)道也做出了根本性轉(zhuǎn)變，由對(duì)醫(yī)院的口誅筆伐轉(zhuǎn)向?qū)純杭覍贈(zèng)_動(dòng)、無(wú)知行為的指責(zé)。在這轉(zhuǎn)變過(guò)程中，媒體的態(tài)度還是基于受眾對(duì)此的看法，但媒體的這種跟風(fēng)態(tài)度以及與受眾的非理性互動(dòng)卻演變成了一個(gè)大笑話，卻也值得人們深思。

三、公眾輿論的非理性與媒介引導(dǎo)

新聞業(yè)引入市場(chǎng)機(jī)制的主要目的，就是讓新聞業(yè)自身走向真正的企業(yè)發(fā)展道路，追求經(jīng)濟(jì)效益的最大化。但是以受眾為潛在產(chǎn)品并出售給廣告商的媒介并不能像其他企業(yè)單位那樣肆無(wú)忌憚地追逐利潤(rùn)，媒介還需要積極引導(dǎo)公眾輿論，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

20世紀(jì)20年代，美國(guó)學(xué)者李普曼在其著作《公眾輿論》一書中談到了公眾輿論的非理性與擬態(tài)環(huán)境問(wèn)題。他認(rèn)為，與我們的公眾輿論有關(guān)的環(huán)境是通過(guò)許多渠道折射出來(lái)的，⑤如信息源上的檢查與保密、貧乏的語(yǔ)言、無(wú)意識(shí)的情感叢等，這些都是妨礙我們進(jìn)入環(huán)境的限制因素，此外還有事實(shí)本身的復(fù)雜與朦朧，它們共同損害著感性認(rèn)識(shí)的清晰度與公正性，用誤人視聽的虛構(gòu)代替切實(shí)可行的理念，使我們無(wú)法對(duì)那些有意誤人視聽的人進(jìn)行充分的核查。⑥這也就形成了李普曼所說(shuō)的公眾輿論的非理性與擬態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

對(duì)于公眾輿論的非理性問(wèn)題，新聞業(yè)最好的辦法就是在新聞報(bào)道時(shí)堅(jiān)持客觀性原則，公正、平衡、全面地將事實(shí)呈現(xiàn)給受眾，以此最大限度地削弱擬態(tài)環(huán)境的影響，讓公眾能夠充分地接觸、了解新聞的本身。但要真正做到這點(diǎn)就需要平衡好市場(chǎng)與客觀性的力量沖突。中國(guó)新聞體制改革下的媒介都以市場(chǎng)為導(dǎo)向，追逐經(jīng)濟(jì)效益也無(wú)可厚非，畢竟這是媒介謀求自身發(fā)展的最根本途徑。但這并不代表媒介為贏得廣告商的青睞就可以完全忽視公眾的利益，雖然公眾一方面掏錢購(gòu)買媒介產(chǎn)品，另一方面又出錢消費(fèi)廣告商的商品，但這并不說(shuō)明公眾毫無(wú)還擊之力。事實(shí)上，當(dāng)公眾利益達(dá)成一致時(shí)，其所形成的輿論力量是無(wú)比巨大的，甚至可能毫無(wú)理性可言，但這種力量卻是連媒介也無(wú)法忽視的，這正是媒介需要疏導(dǎo)和引導(dǎo)公眾輿論的主要原因。

在這次的“八毛門”風(fēng)波中，我們看到公眾輿論力量的強(qiáng)大，但同時(shí)也看到它非理性的可怕，深圳兒童醫(yī)院就是在這種非理性的社會(huì)輿論下遭受著“審判”，但值得慶幸的是，它最終得以沉冤得雪。毫無(wú)疑問(wèn)，公眾應(yīng)該為這次事件檢討自責(zé)，但媒體更需要為自己報(bào)道的偏頗加以反思。如果媒體不是因?yàn)閾寱r(shí)間、搶受眾、搶市場(chǎng)草率報(bào)道，而是客觀地核實(shí)后再加以全面報(bào)道，恐怕也不會(huì)造成公眾非理性地跟風(fēng)。因而，媒介如何在追求市場(chǎng)份額的同時(shí)，又堅(jiān)持報(bào)道的客觀性原則，以及正確引導(dǎo)公眾輿論，值得媒介乃至整個(gè)社會(huì)思考。□

參考文獻(xiàn)

①[美]邁克爾·舒德森 著，陳昌鳳、常江譯：《發(fā)現(xiàn)新聞——美國(guó)報(bào)業(yè)的社會(huì)史》，北京大學(xué)出版社，2009：2

②[美]J·赫伯特·阿特休爾著，黃煜、裘志康譯：《權(quán)力的媒介》，華夏出版社，1989：286-288

③趙月枝，《為什么今天我們對(duì)西方新聞客觀性失望？》，《新聞大學(xué)》，2008（2）

④田秋生：《市場(chǎng)化生存的報(bào)紙新聞生產(chǎn)——〈廣州日?qǐng)?bào)〉個(gè)案研究》，中國(guó)廣播電視出版社，2010：116

⑤⑥沃爾特·李普曼 著，閻克文、江紅 譯：《公眾輿論》，上海人民出版社，2006

（作者：廣州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2010級(jí)碩士研究生）

責(zé)編：周蕾