淺閱讀時代都市報應強化評論的力量

【摘 要】評論一直被視為媒體的旗幟和靈魂，是衡量媒體水平高低、質量優劣的重要標準之一。在淺閱讀時代下，都市報是否應強化評論的力量，的確已成為媒體不能不加以關注的問題。

【關鍵詞】淺閱讀時代 都市報 評論 力量

長期以來，評論一直被視為媒體的旗幟和靈魂，是衡量媒體水平高低、質量優劣的重要標準之一。然而如今，面對信息的海量膨脹、生活節奏的加快、新媒體的迅猛發展以及電子閱讀器等新型閱讀工具的出現，人們的閱讀開始呈現出淺顯化的特點，越來越多的人們表現出接受淺閱讀的趨向。從信息傳播的角度來看，淺顯的瀏覽正在替代傳統的閱讀，快餐式、瀏覽式、隨意性、跳躍性和碎片化的閱讀，正逐漸成為人們接受信息的常態方式，而對新聞事件所進行的深度思考則開始“退居二線”。因此，在淺閱讀時代下，都市報是否應強化評論的力量，的確已成為媒體不能不加以關注的問題。

筆者認為，都市報應對新媒體的挑戰，首要的任務就是必須做好深度新聞，因為只有做好深度新聞，才能將都市報的優勢真正釋放出來，才能確保都市報與新媒體之間的差異化發展。然而，僅僅將深度新聞做足做透還遠遠不夠，都市報還應引領讀者在基于深度新聞閱讀的基礎上進行深度的思考，從而將淺閱讀引向深閱讀。從都市報的辦報實踐來看，評論不失為是一種“由淺入深”最好的新聞傳播方式。都市報通過評論表達出自己的觀點，其中既有對新聞人物的褒貶，也有對新聞事件的看法。這種評論對培養都市報的主流話語權和讀者對報紙的忠誠度都有很大的益處，同時也有助于重新培養讀者的深閱讀習慣。

都市報在淺閱讀時代必須強化評論的力量，主要基于以下幾個方面的原因：

一、評論可以顯示都市報的立場和張力

在新媒體時代，不僅信息的發布是海量的，隨之而來的各種觀點也紛繁復雜、莫衷一是的，特別是當一個個吸引人眼球的公共議題被拋出時，各種觀點龐雜混亂，有些還彼此出現尖銳的對立，而淺閱讀所帶來的后果之一，就是人們往往迷失于這些龐雜混亂、甚至尖銳對立的觀點之中，無法得出有權威性和負責任的結論。在這種情況下，都市報作為傳統媒體的主要代表之一，假如不能表明自己的立場，甚至對此失語、失聲，那無疑是一種不負責任的表現。

2010年12月11日凌晨，合肥一位“的姐”在運營時遭劫匪襲擊，被連刺18刀。由于類似案件以前也曾發生過，一時間，關于出租車司機在運營過程中的人身財產安全問題受到了社會的廣泛關注。事件發生后的幾天里，網絡和傳統媒體除了連續不斷地對事件進展進行報道外，還呼吁有關部門為出租車安裝防護網、GPS以及報警器等設備。不過，此事件所衍生出的另一個后果，就是對出租車司機所造成的心理陰影?；谶@樣的考慮，《合肥晚報》于12月14日推出了一組名為《牽掛》的新聞策劃，這組策劃追蹤了事件的最新進展，并安排多路記者夜探工作中“的姐”們的生活。

值得一提的是，整組策劃以評論——《沉思，別讓個案凍結了信任》收尾，既強調“安全是一個社會的底線和根基，信任、和諧等任何理想都必須建立這個底線牢固的前提下”，同時，也對該案可能給出租車司機所造成的過度的心理影響以及與乘客之間的關系進行了思考，認為“對于一個以陌生人為對象的服務行業來說，缺乏對陌生人的信任，時刻警惕著，這既是所有司機的不幸，也會成為這個行業的某種困境。因為，失去信任，服務永遠只能停留在工具性的階段，肯定是冰冷的，人性化更無從談起。”如此一來，這篇評論不僅關注了出租車司機的安全問題，也對有可能導致的“因噎廢食”現象進行了預警，既撫慰了司機們的情緒，也給司機和乘客都留下了更多的思考空間。

二、評論可以彌合網絡上“非理性”的觀點

對于近年來在網絡上十分熱鬧的“方（舟子）韓（寒）之爭”，著名學者易中天提出了三點看法：第一，方舟子有權質疑韓寒，其他人也一樣；第二，有權不等于一定要用；第三，如果作家在世，又不存在署名權糾紛，而且沒有過硬的證據，這種質疑就涉嫌對作家人格的羞辱和誹謗。因此，他認為是方舟子質疑韓寒抄襲是“正當權利的不當使用”。撇開“方韓之爭”不說，其實，這種“正當權利的不當使用”也是時下網絡上“非理性”觀點泛濫的重要原因之一。

網絡賦予了人們極大的話語權，可這一權利又時常被濫用。面對未經整合的信息，基于自身的認識和利益，網民言論常常缺少理性、不客觀，而一些理性的言論又很容易被“口水”所淹沒?？梢哉f，這和淺閱讀所伴生出的表面化、情緒化不無關系，而都市報的評論則恰恰可以彌補網絡言論的這些不足。眾所周知，都市報作為專業性的新聞傳播機構，對新聞信息的采訪、編輯早已形成一套成熟、有效的機制，作為具有公共屬性的媒體，都市報承載的是公眾的期望，而不是某個人或某個群體的利益。這也就使得都市報的評論，絕不僅僅只是將不同意見進行簡單的整合、排列，而是從理性和建設性的角度出發，通過準確的論據和精練的語言來闡釋觀點，從而引導輿論形成共識，并聚合公眾的力量推動社會進步。

2011年10月8日，廣東東莞發生一起搶劫、強奸案件。一位女士在光天化日之下遭遇了歹徒的搶劫、強奸，其后，雖有數輛汽車和行人從受害者身邊經過，但卻只有來自安徽的打工者王立振停下車施救。事后，面對自己的助人善舉漸被人們“淡忘”，王立振執著地表示：做了好事就應該受到表揚。為此，他甚至自己打電話去“求表揚”。盡管王立振的救人之舉得到了公眾的一致肯定，但他“求表揚”的做法卻引起了不少人的非議。在網絡上，有人支持他，也有人質疑他做好事的動機，甚至還有人指責他是在進行“道德綁架”。

《合肥晚報》在得知這一線索后，立即安排記者遠赴東莞對此事進行了采訪報道，并配發評論《“求表揚”有助于社會刮骨療傷》。這篇評論指出：“當前的中國正處在一個道德重新建構階段，美德更多地依賴于社會的正面評價來促其生長發育”，評論還從社會學、心理學和教育學的視角，對“求表揚”有可能帶來的激勵性示范效應給予了充分肯定。評論最后引用“子貢贖奴”和“子路救人”這兩個一正一反的典故，進一步鞏固和加強了論點。這篇評論刊發后，引起了讀者的廣泛關注，并被多家媒體轉載，起到了很好的作用。

三、評論可以化解淺閱讀時代的謠言

淺閱讀時代的來臨，主要得益于諸如電子閱讀器、筆記本電腦、智能手機等新型閱讀工具的普及，信息的傳遞由此變得比以往任何時候都更加輕松快捷。然而不可否認的是，這樣的信息傳遞過程也極易造成謠言的大量散布。因此，及時應對并化解各種謠言，自然成為都市報不可推卸的責任。都市報既要用客觀、準確的報道來澄清事實，也需要用理性的評論來引起人們的反思。

2011年3月，日本福島第一核電站因受地震和海嘯影響而發生放射性物質泄漏事故。此后不久，“碘鹽可防核輻射”、“日本核輻射導致海鹽受到污染”等種種謠言開始通過網絡論壇、微博以及手機短信大面積擴散，進而在全國各地多座城市刮起了食鹽搶購風。從3月16日開始，合肥多家超市的食鹽也遭到搶購。在謠言傳播之初，網絡上雖也出現了質疑的聲音，但很快便被排山倒海的謠言所淹沒。次日，《合肥晚報》大篇幅地對“搶鹽潮”進行了報道，除了刊發合肥市政府新聞辦對外緊急發布的消息外，還在顯著位置刊發評論——《我們如何不再為謠言左右？》。這篇評論指出，“面對謠言，需要健全官方的權威信息發布制度。而讓我們不被謠言所左右，根本的還在于我們自己要相信科學。在初次聽到謠言，將信將疑之際，你是否會主動尋求知識以彌補自己的無知？你是否會主動尋求官方權威的信息？你是否會力所能及地將真相傳播給更多的人？”由于各都市報以及有關部門的強力干預，合肥市內因謠言而造成的“搶鹽潮”僅僅存在了一天，便迅速退去。

當前新聞傳播的實踐一再表明，都市報等傳統媒體雖然在時效性、交互性和內容延伸方面具有一定的劣勢，但經過專業加工所形成的新聞信息卻更具有真實性和權威性。遇到傳聞或謠言，人們仍然習慣于從傳統媒體中尋求真相，對于網絡上紛繁的觀點和看法，人們也希望傳統媒體能發出權威的聲音?！?/p>

（作者單位：合肥晚報社）

責編：劉冰石