移動運營商和金融機構在移動支付市場的博弈研究

苗 苗，李晴雯

（西南交通大學 經濟管理學院，成都 610031）

0 前言

移動支付，也稱為手機支付，就是允許用戶使用其移動終端（通常是手機）對所消費的商品或服務進行賬務支付的一種服務方式[1]。手機移動支付有兩種方式：一種是通過短信、WAP等遠程方式通知移動運營商，從事先開設的虛擬賬戶或與手機綁定的金融機構賬戶中，扣除一定金額來實現；另外一種則是通過基于嵌入手機的非接觸智能卡，來實現近距離非接觸式支付，可以與手機資費綁定也可以與金融機構賬號綁定。根據中國銀聯數據統計，目前銀聯國內手機支付定制總量突破2000萬戶，2010年上半年交易筆數突破6500萬筆，交易額突破230億元。據易觀國際預測,2011年中國移動支付用戶規模將達到2.21億戶，移動支付市場收入規模將達52.4億元。如此巨大的用戶規模和市場潛力，為移動支付產業提供了龐大的用戶基礎和市場發展空間。移動支付是一個開放的市場，其價值鏈中環節眾多，主要包括：移動運營商、支付服務商（比如銀行、銀聯等）、第三方支付服務提供商（如支付寶、Paypal等）、應用提供商（公交、校園、公共事業等）、設備提供商（芯片制造商、手機制造商、設備終端提供商等）、系統集成商、商戶和手機用戶等。移動支付相關技術已經非常成熟，部署和應用不存在障礙，決定其發展的關鍵因素是運營模式。其中移動運營商和金融機構是參與運營的主體，二者有著各自的優勢及劣勢，它們之間的競爭合作關系決定了移動支付的運營模式和發展方向。

本文將從博弈論的視角出發，以移動運營商和金融機構為參與者，建立完全信息條件下的靜態博弈模型，通過對不同條件下的收益比較來確定相應的均衡解，從而得出二者在移動支付市場可能存在的合作方式。此外，本文還將在建立模型的基礎上結合定性分析，即通過對中國移動支付運營環境的分析，提出適合移動運營商和金融機構的發展策略，使各利益方能以發展的眼光審視移動支付市場，優勢互補，各取所需，實現資源合理配置，避免由于各方過度追求自身收益而導致全局收益銳減的囚徒困境發生，為各利益方和政府部門的決策提供參考。

1 模型建立

對于要研究的問題，可以看做是兩大行業進入新市場的一次博弈。為了便于研究，先做出如下基本假定：

假設一：此博弈中只存在兩個參與人，即移動運營商和金融機構，且二者都是有限理性的經濟人。

假設二：移動運營商和金融機構有兩個可以選擇的策略，即與對方合作運營，或者自己主導運營。

假設三：博弈雙方決策行為相互獨立，雙方在做出決策之前都不知道對方的行動，但依靠自身實力及其他幫助，雙方對于彼此在博弈中的收益是相互了解的，即二者之間的博弈是完全信息條件下的靜態博弈。

基于以上假設，移動運營商和金融機構的策略選擇有以下四種情況。

情況一：移動運營商和金融機構都采取合作策略時，雙方能夠利用彼此的資源、技術優勢，最大化地節約成本，共建移動支付平臺，同時互相平分市場，各自收益都為Ic。

情況二：金融機構選擇主導，移動運營商選擇合作時，主導方的收益大于與之合作方的收益，假定主導方的收益為Im，合作方收益為In，同時Im＞In.所以此種情況下金融機構的收益為Im，移動運營商的收益為In。

情況三：金融機構選擇合作，移動運營商選擇主導時，金融機構的收益為In，移動運營商的收益為Im。

情況四：移動運營商和金融機構都采取主導策略時，雙方互不相讓，各自發展業務。在這里，金融機構如果不與移動運營商合作而采取獨自發展的策略，則需要投入大量成本來構建自己的支付平臺，假定成本為Cb，收入為Ib，則在此條件下金融機構收益為Ib-Cb。而對于移動運營商而言，根據2010年6月21日中國人民金融機構頒布的《非金融機構支付服務管理辦法》：“未經中國人民金融機構批準，任何非金融機構和個人不得從事或變相從事支付業務”以及“支付機構之間的貨幣資金轉移應當委托金融機構業金融機構辦理，不得通過支付機構相互存放貨幣資金或委托其他支付機構等形式辦理”等條款可知，支付機構間的貨幣資金轉移、支付機構客戶備付金的管理等等都必須委托或通過銀行進行。這也意味著，如果想從小額業務做到大額業務，與銀行合作不可避免。所以，如果不與金融機構合作，移動運營商將難以展開支付業務，收益為0。若金融機構采取合作的概率為α，移動運營商采取合作的概率為β，則該博弈矩陣可以表示為如表1所示：

表1 移動運營商和金融機構的博弈矩陣

2 移動運營商和金融機構博弈的納什均衡

在收益Ic、Im、In、Ib取值不同及相互關系不同的情況下，該博弈將有不同的均衡。

情況一：若Ic＞Im＞In，即雙方合作的收益大于一方主導另一方合作時各自的收益，那么該博弈存在嚴格優勢策略組合（合作，合作），此策略是該博弈唯一的均衡解。所以在此種情況下，雙方選擇相互合作是各自的最優策略。

移動運營商和金融機構合作的運營模式較為普遍。移動運營商和金融機構發揮各自的優勢，在移動支付技術安全和信用管理領域強強聯手，又可以比彌補各自的不足，是一種比較理想的發展方式。如2003年中國移動和銀聯合作，成立聯動優勢公司，提供基于短信的移動支付模式，大力整合行業資源，建立行業客戶群體，不斷完善移動支付價值鏈構成。聯動優勢的誕生，既推動了移動通信運營商和金融機構核心業務的發展，又為其服務創新帶來了新的發展機會，更為廣大商戶帶來了更多的支付渠道和方式，從而在競爭中形成差異化優勢。

情況二：若Im＞Ic＞In，即一方主導另一方合作時，主導方的收益大于雙方共同合作時的收益，與之合作方的收益小于雙方共同合作時的收益；且In＜Ib-Cb，即在移動運營商選擇主導策略時，金融機構選擇與之合作的收益小于選擇自己主導的收益，那么該博弈存在嚴格優勢策略組合（主導，合作），此策略是該博弈唯一的均衡解，即銀行選擇主導，移動運營商選擇合作。

由以上可知，當Cb較小的時候，條件In＜Ib-Cb較容易滿足，即當金融機構選擇獨自發展業務時所投入的成本較小時，那么它更愿意選擇主導策略，而移動運營商只有與之合作才能獲得收益，所以在此種情況下，金融機構選擇主導策略，同時移動運營商選擇合作是各自的最優策略。就大額業務支付市場來看，以銀聯為代表的金融機構具有很明顯的成本優勢。中國銀聯背靠80多家金融機構，在用戶規模、消費信任度方面都具有優勢，加上數以千萬計的POS終端，相比需要重新鋪設終端網絡的運營商推廣起來更快、更有效率，因此中國聯通、中國電信均選擇與銀聯合作。另一方面，銀行獲取在移動互聯網上開展支付業務牌照的難度相對較低，所以，金融機構更愿意選擇主導發展。由于金融機構牢牢把握了用戶資源和商戶資源，面對金融機構的強勢，移動運營商只有與之合作，否則難以獲得收益。

情況三：若Im＞ Ic＞ In，且In＞ Ib-Cb，那么該博弈不存在純策略納什均衡，存在著一個混合策略納什均衡。

（1）在給定移動運營商選擇合作的概率為β時，金融機構選擇合作（α=1）和主導（α=0）的期望收益分別為：

πb(1,β)=Icβ +In(1-β)

πb(0,β)=Imβ +(Ib-Cb)(1-β)

解πb(1,β)= πb(0,β)，得

即：如果移動運營商合作的概率小于β，金融機構的最優選擇是主導；如果移動運營商合作的概率大于β，金融機構的最優選擇是合作；如果移動運營商合作的概率等于β，金融機構隨機地選擇合作或者主導。

（2）在給定金融機構選擇合作的概率為α時，移動運營商選擇合作（β=1）和主導（β=0）的期望收益分別為：

πm(α,1)=Icα +Im(1-α)

πm(α,0)=Inα +0(1-α)

解πm(α,1)= πm(α,0)，得

即：如果金融機構合作的概率小于α，移動運營商的最優選擇是主導；如果金融機構合作的概率大于α，移動運營商的最優選擇是合作；如果金融機構合作的概率等于β，移動運營商隨機地選擇合作或者主導。

由以上可知，當Cb較大的時候，條件In＞Ib-Cb較容易滿足，即當金融機構選擇獨自發展業務時所投入的成本較大時，它更愿意選擇與移動運營商合作，無論是由誰來主導運營，而如何選擇由Im、In和Ic來決定。

移動運營商和金融機構在移動現場支付業務市場上的競合則驗證了這種情況。為了推廣移動現場支付業務，無論移動運營商還是金融機構，都需要投入大量資金進行終端更新和系統改造，這里的終端包括7.5億移動用戶持有的手機和商戶擺放的超過200萬臺的POS機。另外，盡管面臨諸多壓力，移動運營商同樣擁有用戶規模和黏性優勢，與銀聯相比，運營商在網絡支撐和客戶服務的優勢更明顯，手機終端也更容易整合多項服務。因此，在增強產品豐富度和針對性、擴大營銷的基礎上，移動手機用戶更容易接受運營商提供的移動支付服務。也正是基于以上原因，目前市場上既存在著以金融機構為主導的支付模式，也存在著以移動運營商為主導的支付模式。

3 博弈模型的應用和對策

通過以上的博弈模型可以分析出：

（1）應當盡量使Ic＞Im＞In，以便達成最有利于博弈雙方的、最為穩定的納什均衡，即（合作，合作）。這需要讓雙方能從根本上意識到，彼此合作所能帶來的切身利益要大于各自去主導發展的利益，并且努力將合作的利益最大化。客觀來說，移動運營商與金融機構的共同協作既能夠節省成本，擴大市場層面，更能推動移動支付整個產業持續快速發展。

（2）當Im＞ Ic＞ In，且In＜ Ib-Cb時，均衡解為（主導，合作），即銀行選擇主導策略，移動運營商選擇合作策略。同時，當Cb較小的時候，條件In＜Ib-Cb較容易滿足，即當金融機構選擇獨自發展業務時所投入的成本較小時，它會更愿意選擇主導策略，而移動運營商只有與之合作才能獲得收益，所以在此種情況下，金融機構選擇主導策略，同時移動運營商選擇合作是各自的最優策略。

（3）當Im＞ Ic＞ In，且In＞ Ib-Cb時，該博弈不存在純策略納什均衡，存在著一個混合策略納什均衡。當Cb較大時，條件In＞Ib-Cb較容易滿足，即當金融機構選擇獨自發展業務時所投入的成本較大時，它更愿意選擇與移動運營商合作，而無論自身是否處于主導地位。金融機構能為客戶提供高效靈活的支付保障體系，擁有客戶支付消費的信任；但是缺乏移動支付所需的接入通信網絡和移動用戶，所以從某種程度上而言，金融機構要重新鋪設網絡，常需要投入大量成本。

可以看出，在（2）與（3）中，均衡解的實現很大程度上取決于Cb，即金融機構選擇獨自發展業務時所投入的成本是大還是小。另外，從博弈矩陣中得知，（主導，主導）非任何情況下的優勢策略，即雙方都不愿意完全憑自己的力量去主導運營。一方面，移動運營商受多方因素限制，因為金融監管政策較嚴，移動運營商進入金融領域的壁壘很高；國有銀行實力雄厚，在面對移動支付市場時，不會輕易向移動運營商妥協；所以移動運營商在目前的情況下只能通過與銀行合作來展開自己的業務，故（主導，主導）并非其理想結果。另一方面，金融機構雖占據了一定優勢，但移動運營商控制著無線網絡這種稀缺資源和移動終端，而我國三大移動運營商在用戶規模、移動網絡基礎設施、服務質量等各方面各有優勢，行業內部競爭異常激烈，從目前來看，三大運營商已經紛紛開始布局移動支付市場，危機意識比銀行強，行動也走在銀行前面。所以如果完全依靠自身力量，金融機構需要投入大量的成本和建設以求在移動支付市場爭取更多的客戶和業務，所以這也是其最不應當選擇的策略。

通過對博弈模型的均衡求解，再綜合我國移動支付產業發展所面臨的環境，可以針對移動支付博弈模型中的參與方，提出不同的發展策略。

（1）移動運營商方面

對于國內移動運營商來說，移動支付作為移動信息領域的創新業務，具有良好的市場前景，可通過手機支付提升用戶黏性，以期改變因語音業務收入下滑而引起的用戶價值降低。然而，移動支付業務存在一定的政策壁壘，大規模推廣面臨瓶頸。金融機構成為移動運營商拓寬移動支付業務領域不可能繞過的一環。目前，各大銀行推出的移動支付業務所產生的數據流量費用由移動運營商收取，賬戶業務費用由銀行收取。電信運營商沒有相關的金融手段和權限，例如代理銀行的轉賬和匯款等業務，所以必須與銀行進行戰略合作才能得以實施。

第一，移動運營商可以直接入股商業銀行或其他第三方支付。不久前，中國移動成功入股浦發銀行。中國移動在移動支付領域的業務主體停留在小額支付層面，對遠程支付等以大額支付為特征的相關業務沒有運營經驗，浦發銀行的專業經驗以及完善的后臺資金結算和清算體系可以助中國移動一臂之力。中移動的大筆資金既能夠滿足浦發業務發展，又能使浦發銀行在未來的個人金融業務方面取得突破。運營商可以參照中國移動的經驗，特別是它可以巧妙地繞過央行《辦法》的諸多限制，利用自身參與銀行業的特殊身份，規避第三方支付牌照的限制。

第二，與銀行金融機構展開深度合作。如去年4月，中國聯通與交通銀行簽署建立戰略合作伙伴關系，聯通利用與交通銀行的合作關系開展移動支付業務。前段時間中國聯通也與中國銀行簽約，雙方將利用各自優勢在手機銀行、移動支付、電子商務、信息服務等領域展開合作。當今大量入股或者收購銀行業對許多運營商來說還是有些不太現實。因此，借鑒中國聯通的經驗，開展與銀行業的跨業合作也是運營商的最優選擇之一。

（2）金融機構方面

從市場發展情況看，金融機構的主力軍——中國銀聯正在力爭掌控移動支付主導權。銀聯作為銀行卡聯合組織，占據國內銀行卡產業的核心位置，各銀行通過銀聯跨行交易清算系統，實現了系統間的互聯互通，進而使銀行卡得以跨銀行、跨地區和跨境使用。目前，銀聯的收入主要來源于對銀行的轉接費和對一般商戶的傭金分成。為了增加收入，銀聯不僅要繼續增加發卡量，還要靠手機支付等新業務。一方面，中國銀聯與設備廠商、運營商合作推動各種模式的手機支付業務發展；另一方面，央行著力構建的第二代支付系統的“先行軍”——網銀互聯應用系統，試圖阻止第三方支付平臺接入。這體現了銀行業試圖主導移動支付的想法。

雖然在目前的政策環境下，金融機構處于有利地位，博弈模型中情況二、三的均衡解實現很大程度上也取決于Cb，即金融機構選擇獨自發展業務時所投入的成本。然而事實上，金融機構要想發展移動支付業務，不可能完全離開運營商。移動支付從支付距離上，可以分為遠程和現場兩種方式，現場支付一般是通過手機硬件實現支付的，所以這種情況下，銀行不可能繞過運營商，運營商掌握著客戶前端。遠程支付情況有所不同，如果賬戶是運營商話費賬戶，顯然銀行不可能繞過運營商。如果是第三方賬戶和銀行賬戶，銀行可以在業務上繞開運營商，但是網絡還是要用運營商的。如同手機銀行、銀行短信通已經發展了很久，但其也是借助運營商的網絡才得到蓬勃的發展，所以沒有運營商的介入，就靠銀行的發展，也必然存在一定的極限性，由于銀行業務拓展的方向不同，也造成了地區之間的差異，比如農村的移動支付開展就存在一定的瓶頸。而這就需要運營商與銀行之間通力合作才能解決供需之間的矛盾。

（3）博弈模型的挑戰者——第三方支付

對于移動運營商和金融機構來說，如何快速獲得規模經濟優勢，在達到盈利的臨界點之前還需要足夠的資本投入，這將是一個巨大的挑戰。如何在交易中，由各個環節合理的分擔成本，并在交易傭金之外創造新的盈利點，直接決定著誰將笑到最后。然而，由于我國信用機制不完善，用戶對于移動支付的不信任和不熟悉，影響了移動支付業務的推廣。所以可信的交易體系，或許會成為決定勝負的關鍵。但是，在這一點上，移動運營商和金融機構遠不如第三方支付平臺。第三方支付平臺憑借其對交易過程的監控和對交易雙方利益的保障，獲得了廣大個人用戶及商戶的青睞，在我國電子支付市場有很高的占有率，給銀行的網上支付業務造成了極大的壓力。所以說，第三方支付是我國支付市場不可忽視的一支力量，也必將成為移動支付博弈中的一個重要角色。

4 結論

移動支付是支付方式發展的必然趨勢，在中國有著前所未有的發展空間。需要認識到的是，中國的移動支付產業剛剛起步，產業鏈的組成和結構尚不明朗，潛在利益方已經紛紛出手，搶占先機，尤其是運營商、金融機構和第三方支付機構等運營主體各自為陣，已進入無序競爭狀態，資源浪費嚴重，市場效率低下。中國移動支付的發展正處在十字路口，首要解決的問題就是明確運營模式，否則整個產業可能會過度競爭，錯過發展的機遇期，最終積重難返。總的來看，運營商和金融機構誰都不可能霸占整個中國市場。本文認為運營商和金融機構之間的妥協合作是不可避免的，在這個大趨勢下，第三方支付可以在中國信用體系尚不完善的條件下，在移動運營的博弈中扮演一個重要的角色。因此，有必要繼續對本文的模型修正以包含上述各種因素，并展開進一步的研究。

[1]Mobile Payments[EB/OL].http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_paynts，2010.

[2]Tomi Dahlberg,Niina Mallat,Jan Ondrus,Agnieszka Zmijewska.Past,Present and Future of Mobile Payments Research:A Literature Review[J].Electronic Commerce Research and Applications,2008,7(2).

[3]Ren Junn Hwang,Sheng Hua Shiau,Ding Far Jan.A New Mobile Pay?ment Scheme for Roaming Services[J].Electronic Commerce Research and Applications,2007,6(2).

[4]王欣.中國移動支付的發展探析[J].東南大學學報(哲學社會科學版),2008(S2).

[5]師群昌,帥青紅.移動支付及其在中國發展探析[J].電子商務，2009，(2).

[6]鄭惠莉,達慶利.移動互聯網供應鏈協調機制研究[J].管理科學學報,2005,8(5).

[7]張權.基于產業價值鏈的移動支付商業模式[J].西安郵電學院學報,2010,15(2).

[8]楊國明,楊麗影.移動支付產業鏈分析[J].商業時代，2007，(10).

[9]胡君.中國移動支付產業商業模式研究[D].北京郵電大學，2009.

[10]宋穎.移動支付業務產業鏈和商業模式分析[J].中國多媒體通信，2006，(11).

[11]劉敏,王琴.第三方支付發展對商業銀行銀行卡業務的影響[J].金融會計，2009，(5).

[12]姜勇.基于博弈論分析的我國移動支付產業鏈研究[D].北京郵電大學，2008.

[13]劉磊,楊興麗,呂廷杰.移動運營商與銀行卡組織在移動支付市場的博弈[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2008，(4).

[14]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004.