我國基本公共服務(wù)支出省際差異的測定與評價

徐莉莉

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193）

0 引言

近年來，涉及民生的基本公共服務(wù)均等化問題，成為我國公共管理事業(yè)改革的重要內(nèi)容之一。“十二五”規(guī)劃綱要也提出“建立健全基本公共服務(wù)體系”的概念，在“以人為本，服務(wù)為先”的原則下，明確了以“推進基本公共服務(wù)均等化”為目標，逐步縮小城鄉(xiāng)間基本公共服務(wù)差距。基本公共服務(wù)，包括在就業(yè)、基本社會保障、教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、公共文化、公益性基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境保護、生產(chǎn)安全、消費安全、社會安全、國防安全等方面逐步實現(xiàn)均等化，使全體公民享有基本公共服務(wù)的機會均等、結(jié)果大體相等，同時尊重社會成員的自由選擇權(quán)。

然而，受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的影響，我國基本公共服務(wù)支出的區(qū)域差異十分明顯，限制了基本公共服務(wù)均等化的整體推進。我國的城市與農(nóng)村之間，東、中、西三大經(jīng)濟地帶之間，以及各省（自治區(qū)、直轄市）之間，基本公共服務(wù)支出存在很大差異。只有對上述區(qū)域差異問題有了深刻的把握，我們在實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標時才不會提出“一刀切”政策和建議，才不會盲目將一個地區(qū)的經(jīng)驗搬到另一個地區(qū)，才能正確理解公共服務(wù)均等化政策的區(qū)域?qū)嵺`效果。

針對公共服務(wù)區(qū)域差異的測量和評價問題，國內(nèi)外學(xué)者做過很多嘗試。目前就研究我國公共服務(wù)省際差異的方法而言，主要采用因子分析、聚類分析、標準差、基尼系數(shù)等測度區(qū)域差異的方法。上述方法雖然較為科學(xué)，但最終結(jié)果僅是一種數(shù)據(jù)來反映區(qū)域差異，缺乏數(shù)據(jù)間的比較分析。對于衡量區(qū)域差異而言，還有一種更好的方式，就是采用變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)和最大最小系數(shù)四種數(shù)據(jù)來反映區(qū)域差異情況，最后再使用區(qū)位熵的方法描述空間格局的變化，由此四組數(shù)據(jù)之間可以相互比較、印證和補充，研究結(jié)果為進一步平衡各地公共服務(wù)支出水平，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化提供一定的科學(xué)依據(jù)。本文旨在研究我國基本公共服務(wù)支出的省際差異，由于基本公共服務(wù)涉及的指標眾多，本文在基本公共服務(wù)均等化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過選取最具代表性且與民生問題關(guān)聯(lián)程度最大的指標，即公共教育、社會保障、公共衛(wèi)生和科學(xué)技術(shù)四個指標進行深入探討。

1 我國基本公共服務(wù)支出省際差異的時序動態(tài)分析

基本公共服務(wù)支出省際差異的時序動態(tài)分析，是考察各省（自治區(qū)、直轄市）基本公共服務(wù)支出差異程度隨時間的變化情況。當(dāng)然，進行基本公共服務(wù)支出省際差異的測算，是建立在合適的指標和適宜的方法上的，只有在指標和方法得當(dāng)?shù)那疤嵯拢瑪?shù)據(jù)分析的結(jié)果才具有科學(xué)性和有效性。

1.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文以《中國統(tǒng)計年鑒》（2001～2010年）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)、最大與最小系數(shù)來測定和分析我國基本公共服務(wù)支出省際差異的時序動態(tài)。

1.1.1 基本公共服務(wù)衡量指標的確定

衡量地區(qū)基本公共服務(wù)支出水平的指標很多，包括教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、科技支出、社會保障支出等幾個一級指標。此外，每個一級指標下還包括若干個二級指標，如教育支出包括幼兒園教育支出、義務(wù)教育支出、中等專業(yè)和技工教育支出、高中教育支出、高等教育支出、特殊教育支出等多個方面；醫(yī)療衛(wèi)生支出也包括公共衛(wèi)生服務(wù)費用、公費醫(yī)療經(jīng)費等方面。筆者認為，將所有二級指標全部分析則過于繁瑣，可以考慮將上述指標簡化為人均教育經(jīng)費支出、人均醫(yī)療經(jīng)費支出、人均社會保障經(jīng)費支出和人均科技經(jīng)費支出四個方面，對這四個方面的考察，基本上能夠反映我國基本公共服務(wù)省際差異的總體狀況。

1.1.2 差距測定方法

許月卿等（2005）認為：測度區(qū)域經(jīng)濟差距的指標有靜態(tài)指標與動態(tài)指標，絕對差距指標與相對差距指標，縱向指標與橫向指標，定性指標與定量指標等等。此外，還有反映各地區(qū)經(jīng)濟偏離平均水平的綜合指標。本文采用反映區(qū)域總體差異程度的綜合指標包括變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)、最大與最小系數(shù)來定量評價我國31個省、直轄市和自治區(qū)（不包括港、澳、臺）10年來公共服務(wù)支出省際差異程度。上述各系數(shù)的含義及其計算方法如下：

變異系數(shù)：是采用統(tǒng)計學(xué)中標準差和均值比來表示的，其公式為：

式中：V為變異系數(shù)，Xi為地區(qū)某屬性值(例如：人均教育經(jīng)費支出)，n為地區(qū)個數(shù)。V反映了各地區(qū)某屬性值相對于該指標平均值的整體離散狀況，V越大表明某屬性值的區(qū)域間差異越大。

加權(quán)變異系數(shù)：該系數(shù)考慮了人口規(guī)模的影響，其公式如下：

式中：Pi為i地區(qū)人口數(shù)，P為全市人口數(shù)，其它同上式（1），Pi/P為i地區(qū)占全市人口數(shù)的比重，用以反映該地區(qū)人口規(guī)模的影響。Vu越大表明某屬性值區(qū)域間差異越大。

威廉森系數(shù)：威廉森系數(shù)是由美國學(xué)者威廉森提出的，其計算公式如下：

式中：W為威廉森系數(shù)，t與P分別為區(qū)域的某屬性值和人口數(shù)，yi及Pi分別為該區(qū)域內(nèi)第i個地區(qū)的該屬性值及人口數(shù)。W值愈大，說明區(qū)域內(nèi)該屬性值區(qū)域差異愈大。

最大與最小系數(shù)：地區(qū)間某屬性的最大值與最小值的比值，其公式為：

式中：Vm為地區(qū)某屬性值的最大與最小系數(shù)，Vmax為該屬性值最大的地區(qū)，Vmin為該屬性值最小的地區(qū)。

1.2 我國基本公共服務(wù)支出省際差異的時序分析

本文選取2000～2009年我國31個省級行政區(qū)（不包括港、澳、臺）的人均教育經(jīng)費支出、人均衛(wèi)生經(jīng)費支出、人均社會保障支出和人均科技經(jīng)費支出，按照上述各系數(shù)的計算方法，分別計算出這五項指標的變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)和最大與最小系數(shù)，用以反映10年來我國31個省級行政區(qū)基本公共服務(wù)支出的不均衡程度。

1.2.1 人均教育經(jīng)費支出

人均教育經(jīng)費支出差異系數(shù)計算結(jié)果見圖1、圖2。可以看出：2000～2009年人均教育經(jīng)費支出省際差異經(jīng)歷了逐步減小的過程。2000～2005年，變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)和最大與最小系數(shù)不斷減小，除最大與最小系數(shù)在2001年大幅度減小之外，各系數(shù)雖有減小但變化幅度不大。2005年以后，變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)減小的幅度明顯增大，說明在這一時期，我國人均教育經(jīng)費支出，區(qū)域差異不斷減少。究其原因，自2005年起，我國開始實施“兩免一補”政策，并將義務(wù)教育供給的主體由“以縣為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙允〖壓椭醒胴斦橹鳌保?006年以后我國開始全面實施農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革，將農(nóng)村義務(wù)教育全面納入公共財政保障范圍，通過建立中央和地方分項目、按比例分擔(dān)的經(jīng)費保障機制，全面實現(xiàn)免費的農(nóng)村義務(wù)教育，促進人均教育經(jīng)費支出水平省際差距逐漸縮小。

圖1 人均教育經(jīng)費支出變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)及威廉森系數(shù)圖

圖2 人均教育經(jīng)費支出最大與最小值系數(shù)圖

1.2.2 人均社會保障經(jīng)費支出

人均社會保障經(jīng)費差異系數(shù)計算結(jié)果見圖3、圖4。可以看出：人均社會保障經(jīng)費支出水平總體趨于均衡。2000～2009年變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)總體趨于降低，特別是在2007年以后，各差異指標明顯表明人均社會保障經(jīng)費支出省際差異大幅度持續(xù)縮減。2003年，受“非典”影響，國家臨時性增加社會保障專項轉(zhuǎn)移支付，省際間人均社會保障經(jīng)費支出較為均衡。從2007年的全國范圍開始建立農(nóng)村最低生活保障制度開始，到2009年，“新農(nóng)保”采取個人繳費、集體補助和政府補貼相結(jié)合，其中中央財政將對地方進行補助，直接補貼農(nóng)民，農(nóng)民在60歲后首次享受到國家普惠式養(yǎng)老保障。這些措施的實施和社會保障轉(zhuǎn)移支付力度的增加，縮減了城鄉(xiāng)和省際之間人均社會保障經(jīng)費支出的差距。

圖3 人均社保經(jīng)費支出變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)及威廉森系數(shù)圖

圖4 人均社保經(jīng)費支出最大與最小值系數(shù)圖

1.2.3 人均醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費支出

人均醫(yī)療經(jīng)費支出差異系數(shù)計算結(jié)果見圖5、圖6。可以看出：2000～2009年，從變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)和最大與最小值來看，人均醫(yī)療經(jīng)費支出省際差距逐漸縮減。特別是2006年以后，差距縮減速度較為明顯，支出水平逐漸均衡。究其原因，2003年開始，我國開始對新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度進行試點，為了提高農(nóng)民的受益水平，從2006年起，中央財政對中西部地區(qū)除市區(qū)以外的參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的農(nóng)民由每人每年補助金額從10元提高到20元，地方財政也增加10元，經(jīng)濟欠發(fā)達省份與經(jīng)濟發(fā)達省份的標準漸趨一致。2007年，我國開始實施城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點，對試點城市的參保居民，政府每年按不低于人均40元給予補助，其中，中央財政也從2007年起每年通過專項轉(zhuǎn)移支付，對中西部地區(qū)按人均20元給予補助。城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，再加上新農(nóng)合和城鄉(xiāng)居民醫(yī)療救助在全國范圍內(nèi)開展實施，醫(yī)療保險全面覆蓋城鄉(xiāng)，省際之間人均醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費支出差距不斷縮減。

圖5 人均醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費支出變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)及威廉森系數(shù)圖

圖6 人均醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費支出最大與最小值系數(shù)圖

1.2.4 人均科技經(jīng)費支出

人均科技經(jīng)費支出差異系數(shù)計算結(jié)果見圖7、圖8。可以看出：人均科技經(jīng)費支出省際差距處于時增時減的波動狀態(tài)。2000～2005年，變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)和最大與最小值顯示，人均科技經(jīng)費支出省際差距主體呈現(xiàn)擴大的態(tài)勢。2005～2008年，各種差異系數(shù)指標顯示人均科技經(jīng)費支出省際差距雖然呈現(xiàn)縮減的態(tài)勢，但差距仍然高于2004年水平，到2009年，差距繼續(xù)增大。究其原因，一方面地方對科技經(jīng)費的投入，受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展水平的影響，一些財政實力比較充裕的省級行政單位，科技經(jīng)費投入力度較大，采取積極的財政政策，同時，一些大型企業(yè)為了增強競爭力掌握核心技術(shù)，加強了對科學(xué)研究和試驗發(fā)展的相應(yīng)投入，這也是科技經(jīng)費支出的重要補充。另一方面，我國的科技投入，與國家所屬的科研院所和高校密切相關(guān)，而這兩者在省際區(qū)域分布上，原本就存在差異。這兩方面相互交織，進一步加劇科技經(jīng)費支出的不均衡性，導(dǎo)致人均科技經(jīng)費支出省際差距波動性較大。

圖7 人均科技經(jīng)費支出變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)及威廉森系數(shù)圖

圖8 人均科技經(jīng)費支出最大與最小值系數(shù)圖

2 我國基本公共服務(wù)支出省際差異的空間格局動態(tài)分析

借鑒“經(jīng)濟區(qū)位熵”的概念，本文提出了“基本公共服務(wù)支出區(qū)位熵”的概念，能夠很好地反映各省級行政區(qū)相對于國家公共服務(wù)支出水平的差異,其計算公式為：

式中:Qi為i省級行政區(qū)的基本公共服務(wù)支出區(qū)位熵,Si和Pi分別為該省級行政區(qū)基本公共服務(wù)支出和人口數(shù)占全國的比重。Qi越大,說明i省級行政區(qū)的基本公共服務(wù)支出水平越高；反之，則說明i區(qū)域的基本公共服務(wù)支出水平越低。假設(shè)Q表示各省級行政區(qū)基本公共服務(wù)支出區(qū)位熵的平均值,則當(dāng)Qi＞Q時,i區(qū)域為基本公共服務(wù)支出高額區(qū)（A區(qū)）；當(dāng)1＜Qi＜Q時,為基本公共服務(wù)支出中等區(qū)（B區(qū)）；Qi＜1時,為基本公共服務(wù)支出低額區(qū)（C區(qū)）。根據(jù)公式（5），筆者計算了2000～2009年我國31個省級行政區(qū)的基本公共服務(wù)支出區(qū)位熵。在這一基礎(chǔ)上，如果以3年為一個時間間隔，可以明顯看出我國基本公共服務(wù)支出省際差異空間格局動態(tài)變化情況（表1）。

第一類：基本公共服務(wù)支出高額區(qū)。2000年、2003年、2006年和2009年的Q值分別是1.25、1.24、1.22和1.23。2000年，Qi＞Q的基本公共服務(wù)支出高額區(qū)包括上海、北京、天津、西藏、遼寧、重慶、青海、黑龍江、寧夏9個省級行政區(qū)；2003年包括北京、上海、天津、西藏、遼寧、青海、浙江、廣東、新疆、寧夏10個省級行政區(qū)；2006年包括北京、上海、天津、西藏、遼寧、青海、浙江、黑龍江、吉林、新疆10個省級行政區(qū)；2009年包括上海、北京、西藏、青海、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、新疆、寧夏、海南、吉林11個省級行政區(qū)。

第二類：基本公共服務(wù)支出中等區(qū)。1＜Qi＜Q的基本公共服務(wù)支出一般區(qū)，2000年包括廣東、新疆、福建、浙江、云南、吉林、內(nèi)蒙古、江蘇8個省級行政區(qū)；2003年包括吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、云南、江蘇6個省級行政區(qū)；2006年包括寧夏、內(nèi)蒙古、山西、江蘇、廣東、陜西6個省級行政區(qū)；2009年包括黑龍江、陜西、甘肅、山西、浙江5個省級行政區(qū)。

第三類：基本公共服務(wù)支出低額區(qū)。Qi＜1時,為基本公共服務(wù)支出低額區(qū)，2000年包括山西、陜西、海南、甘肅、山東、湖北、河北、貴州、江西、廣西、湖南、安徽、河南、四川14個省級行政區(qū)；2003年包括甘肅、福建、海南、陜西、河北、重慶、山東、湖北、江西、廣西、貴州、湖南、安徽、四川、河南15個省級行政區(qū)；2006年包括海南、甘肅、重慶、云南、湖北、福建、山東、河北、湖南、貴州、江西、廣西、四川、安徽、河南15個省級行政區(qū)；2009年包括重慶、云南、廣東、江蘇、福建、湖北、湖南、四川、貴州、河北、江西、安徽、廣西、山東、河南15個省級行政區(qū)。

3 結(jié)語

本文通過使用變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、威廉森系數(shù)、最大值與最小值系數(shù)以及區(qū)位熵的方法，定量評價了我國基本公共服務(wù)支出省際差異的時序與空間變化情況，可以將主要結(jié)論歸納如下：

（1）從時序變化看，對于人均教育經(jīng)費支出、人均社會保障支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生支出三項指標的省際差異而言，盡管某些指標在某些年份略有波動，但總的看來，2000年至2009年的10年間經(jīng)歷了一個不斷減小的過程。而對于人均科技經(jīng)費支出的省際差異而言，情況恰恰相反，在某些年份雖然也有波動，但總體上在10年間經(jīng)歷了一個不斷變大的過程。前三項指標省際差異的不斷縮小是容易理解的，2000年以來，國家在改善民生方面的支出逐年增加，并通過一些政策措施的頒布和實施，力求縮小各省級行政區(qū)之間的差距，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障都屬于基礎(chǔ)性民生工程，引起國家和各省級行政區(qū)的高度重視，投入了大量的人力、物力、財力和政策支持，各省級行政區(qū)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障條件都有了明顯的改善，省際差異不斷縮小。相對于這三項而言，科技支出與民生的關(guān)系較為間接，在財政支出中的比例較為固定，與各省級行政區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平存在很大的相關(guān)性，一個地區(qū)的科技發(fā)展水平在一定程度上是同其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的。但要發(fā)展經(jīng)濟，必須首先增加對科技的供給和支出，反過來，經(jīng)濟發(fā)展了，則會提高對科技的需求，從而對科技的數(shù)量、質(zhì)量和效率提出更高的要求，使一些經(jīng)濟發(fā)達省份的科技支出的數(shù)額隨之增大，由此造成科技經(jīng)費支出省際差距的增大。

表1 2000～2009年我國我國公共服務(wù)支出省際差異動態(tài)變化表

（2）從空間上看，參照區(qū)位熵對各省級行政區(qū)的基本公共服務(wù)進行了等級劃分，并以3年為一個時段考察了空間格局的變化情況。基本公共服務(wù)支出高額區(qū)的數(shù)量由2000年的9個增加到2009年的11個，上海、北京、天津、西藏、遼寧、青海6個省份始終作為基本公共支出高額區(qū)；基本公共服務(wù)支出中等區(qū)的數(shù)量由2000年的8個減少到2009年的5個，每年都有很大變化；基本公共服務(wù)支出低額區(qū)由2000年的14個增加到2009年的15個，除個別省份變化為基本公共服務(wù)高額區(qū)或中等區(qū)外，山東、湖北、河北、貴州、江西、廣西、湖南、安徽、河南、四川10個省份作為基本公共服務(wù)支出低額區(qū)一直未發(fā)生過變化。

[1]Lambrinidis,M.,Psycharis Y.,Rovolis A.Regional Allocation of Public Infrastructure Investment:the Case of Greece[J].Regional Studies,2005,39(9).

[2]Yannis Psycharis.Public Spending Patterns P:The Regional Distribu?tion of Public Investment in Greece[M].Regional Analysis and Policy:The Greek Experience,2008.

[3]Heald,D.,Short J.The Regional Dimension of Public Expenditure in England[J].Regional Studies,2002,36（7）.

[4]任強.中國省際公共服務(wù)水平差異的變化：運用基尼系數(shù)的測度方法[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,（11）.

[5]冉光和,張明玖,張金鑫.公共服務(wù)供給與經(jīng)濟增長關(guān)系區(qū)域差異的實證研究[J].財經(jīng)問題研究,2009,（11）.

[6]劉德吉,胡昭明,程璐,汪凱.基本民生類公共服務(wù)省際差異的實證研究--以基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療和社會保障為例[J].經(jīng)濟體制改革,2010,(2).

[7]宋文昌.財政分權(quán)、財政支出結(jié)構(gòu)與公共服務(wù)不均等的實證分析[J].財政研究,2009,（3）.

[8]劉斌,余興厚,羅二芳.西部地區(qū)基本公共服務(wù)省際差異研究--基于因子分析與聚類分析模型的初探[J].貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2010,（3）.

[9]李敏娜,覃成林,李潤天.中國社會性公共服務(wù)區(qū)域差異分析[J].經(jīng)濟地理,2009,（6）.