從又一起“標簽式報道”看道德事件新聞中“度”的把握——以南通公交司乘人員攙扶老人被誤解成媒體熱點為例

文/蔡云飛

摔倒老人該不該扶？有人誤認為，這樣的事件表明“中國社會道德倒退了三十年”。本刊前幾期專題探討剖析過有關“標簽式報道”問題，本文也從三個方面解析同類新聞媒體在輿論導向“度”的把握上存在的缺失及所產生的負面效應及道德事件報道應改進的三個方面。關鍵詞是：媒體追逐、負面效應、扶正祛邪、大合唱。

2011年8月29日，來自某地電視臺的一則新聞經由中央電視臺播出后，頃刻間被各種媒體炒得風起云涌。通過百度引擎輸入關鍵詞“南通殷紅彬案”，瞬間找到的相關結果達10500個。

司乘扶老遭誤解

2011年8月26日中午，南通汽運集團飛鶴公交客運公司司機殷紅彬與乘務員郁維貞在執行南通至石莊班線任務途中，路見一位老太摔倒并被壓在三輪車下，殷紅彬主動靠邊停車，和乘務員郁維貞一起將老太攙扶起來。見老人無大礙，加上附近村民聞訊趕來，司乘人員隨即將老太交給村民，因執行班線任務，便驅車離開現場，后來被交警傳喚。

警方接到倒地老太兒子報案稱，該班車司機撞傷老人后逃逸。在警方調查過程中，大巴上的車載錄像還原了真相，殷紅彬最終洗清冤屈。隨后，清醒過來的受助老太委托曾經報警的兒子專程趕到南通汽運集團飛鶴公交客運公司向一度被自己“冤枉”的殷紅彬道歉并送去一面“謝謝好人”的錦旗。殷紅彬、郁維貞也受到南通市交通運輸局的表彰。至此，這場引起社會上廣泛關注的“助人為樂司機蒙冤”風波以雙方誤解盡釋、握手言歡而落幕。

圖1 2011年10月19日，吳錦泉騎著自行車、甩著釣金龜（磨刀人招攬生意的響器），走街串巷做磨刀生意。（孫參/攝）

圖2 胡漢生在路邊的修車攤上為騎車人修車。（孫參/攝）

就是這樣一個看上去簡單，甚至可稱“美麗誤會”的道德事件，卻因某些媒體在“度”的把握上的失衡炒作，演變成一場“圍剿”老太和報案兒子的輿論大行動，非但起不到正面教育效果，反而擴大了負面效應，在社會上加大了“倒地老人不能扶”的輿論影響。

把握不準三缺失

一是首報失真。這是當地一家電視臺首發的一條獨家新聞。據稱，該電視臺接到爆料最先獲得信息，馬上派出記者前往采訪，2011年8月25日晚間新聞推出這條獨家新聞。記者、編輯為增強新聞的吸引力、關注度，將結果已顯的新聞一拆為二：先播出題為“如皋石莊：老人摔倒，司機下車攙扶被疑是‘肇事者’”的消息，還配發評論，認為其與“南京彭宇版”“天津許云鶴版”極其相似，感嘆“當好人做好事的道德風險到底有多大？”之后，才播出第二條題為“監控錄像還原真相，飛鶴駕駛員做好事險被‘誤會’”的新聞，將一個連貫性的新聞按照文學筆法設置了“扣子”，將其拆分成兩條新聞播出，以致新聞事實失了“原形”。

這一道德事件被廣泛報道引起強烈反響，以致人們擔心倒地老人訛詐成風……

當然，也有一些主流媒體的報道導向正確。如中央電視臺在播出這條新聞時，就選擇了這樣一個角度：南通是全國文明城市，曾以“凡人善舉”為主要特征的精神文明南通譽滿全國，就以“精神文明南通現象”名不虛傳的標題對此作了報道，將攙扶老人遭“誤解”作為背景交代，而將重點放在了“司機殷紅彬雖然一度被誤解、也郁悶過，但最后還是不后悔，今后再遇到這樣的事仍然會出手相救”上。

二是轉報失宜。一些中央媒體和地方晚報在報道此事件時也能冷靜分析、把握得當，但也有不少媒體借題發揮，追求轟動，特別是經過網絡發酵，少則“虛胖”，重則“虛脫”。

東北一家衛視“說天下”欄目播放了這樣的視頻，題目為《江蘇：老太意外摔倒，大巴司機好心幫忙反被誣》，并對此進行評論。

南方一家衛視在報道此事時用了這樣的題目：《“做件好事有多難，攙扶跌倒老人被誣，監控還司機清白”》。

而更多網絡媒體在報道此事時用了南通再現“彭宇案”，做好事反被誣等標題，媒體傾向性介入特征十分明顯。東北某網在8月31日14時58分發表的“應將‘殷紅彬案’打造成反訛詐范例”的文章則更具代表性。文章堅稱，“這絕對不是‘偶然的誤會’，而具有典型的‘必然訛詐’的特征”。倒地老太后來的“誤會”解釋不過是一塊圓謊的遮羞布。倘若沒有監控錄像的鐵證存在，老太和其家人不會“良心”發現，如是的“誤會”還會繼續下去，演變成公共糾紛乃至對簿公堂，而做好事的司機或許就是又一個版本的“彭宇案”主角。文章充滿推測甚至臆想。如此輿論“審判”一位81歲高齡老人，其實并不公平！倒是當事人殷紅彬姿態頗高，讓許多辱罵者和評論員為之汗顏。他說：“人家不是30多歲腦筋很靈活的人，都80多歲的老人了，本來就和小孩差不多，頭被撞暈了，頭腦不清楚也是有的。”

三是判斷失當。道德問題報道把握好“度”，首要是看清大局，看清事物本質。要論愛心、熱情，中國百姓眾依然古道熱腸。四川汶川大地震、青海玉樹大地震、臺灣“八八”水災、印尼大海嘯等，民眾捐款捐物情緒高漲；“7·23”溫州動車事故發生后，作為市場經濟最發達地區，自發投身搶救的民眾數以萬計，捋袖獻血者排成長隊……中國文明網舉辦的“我推薦、我評議身邊好人”活動受到全國各族人民歡迎。推薦出的中國好人中很多是老年人，事跡雖然平凡，但卻感人至深，催人淚下。

能否準確判斷一起道德事件的影響度，不僅是記者本人世界觀、道德觀的綜合反映，更關系到一家媒體能否擔當起推進社會主義核心價值觀體系建設的重任。有些道德事件在一個地方是新聞，在全國就不是新聞；有的道德事件本身很復雜，不能一概而論。將個體當作整體炒作，就會犯以偏概全的錯誤。類似道德事件在全國畢竟是極少數、極個別的，如果因媒體判斷失當放大渲染，就會在社會造成極大負面作用。

如果諸多媒體集中在一段時間內炒作，更會造成我們的社會徹底壞透了、社會道德“倒退了三十年”的印象。

多措并舉共擔當

《中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》指出，社會主義核心價值觀是興國之魂，是社會主義先進文化的精髓，決定著中國特色社會主義發展方向。堅持用社會主義核心價值體系引領社會思潮，在全黨全社會形成統一指導思想、共同理想信念、強大精神力量、基本道德規范。作為輿論中堅力量的媒體該如何做？

第一要有大局觀。政治家辦報是黨中央一直以來對新聞媒體的要求。而政治家辦報的核心之一，就是要求媒體人有政治家的心胸、視野、情懷和謀略，特別是政治家必須具備的大局觀。就是媒體人對大局有清醒的認識與把握，具體到一則道德事件，在考慮該不該刊播、用多大篇幅刊播、是否做連續報道時，首先要將其放在大局中考量，看其是否“適度”，是否有利于經濟社會的可持續發展，是否有利于社會和諧，決不能求一時之快盲目炒作。

第二要冷靜應對。媒體頭腦冷靜，首先表現為總編輯等領導層。要透過表象看本質，透過本質看規律，決不能被當事者所左右。其次，記者更要跳出事件看事件。同時，還要加強對事件真實性的核實，對新聞價值及報道可能產生的影響進行認真剖析，千萬不能主觀臆測，更不能在事實真相弄清前就將其貼上“某某版”的標簽炒作。再次，對類似官司，在法院沒有明斷之前媒體不宜直接介入，更不能用道德判斷代替理性報道，放大負面危害。

第三要扶正祛邪。道德事件報道應適度，有組織、有策劃地進行報道，對公民道德鮮活、生動的正面典型，應不惜版面、時段，大力弘揚，在全社會營造強烈的輿論氛圍，引領正確社會道德風尚的形成。

在這方面，《人民日報》、新華社、中央電視臺等都較好地發揮了主流媒體導向作用，組織了一系列扶正祛邪的新聞宣傳。2011年10月24日新華社播發記者朱旭東采寫的通訊《南通慈善雙雄：一個磨刀的，一個修車的》（記者孫參還為之配發了一組新聞圖片，見圖1、2）。《新華每日電訊》等平面媒體，中國文明網、中國法院網、中國廣播網、中國日報網、鳳凰網、京報網等網絡媒體刊發采用了這條新聞，人民網、騰訊網圖片庫和雅虎公益畫報收集了這組圖片，網民點擊率非常高。

最近，《人民日報》組織了《誰來為見義勇為撐腰》的系列報道，新華社、《光明日報》等及互聯網媒體競相播發大量相關報道，都在社會上起到了激濁揚清的作用。

正氣“大合唱”

如果有更多傳統媒體和網絡媒體都來加入“扶正式”報道的“大合唱”，如果要不要攙扶摔倒老人不再是個可爆炒的熱門話題，見義勇為、助人為樂的社會氛圍也將會日趨形成，中央倡導的社會主義核心價值體系建設也會大大加速。