房產稅不能作為調控房價的工具

“房產稅，不是一般意義上的稅種，不能用傳統的思維來看待。”近日，世界華人不動產學會副會長、南京大學不動產研究中心主任高波教授對記者表示。高波曾赴上海、重慶兩個正在試點房產稅的地方調研。在有關房產稅研究領域的初稿完成之際，高波接受了《21世紀》記者的專訪。

《21世紀》：中國的稅制和國外不同，因為我們無法監督政府如何花錢。雖然繳稅是公民的責任和義務，但我們反對政府收取更多的稅。從這個角度看，房產稅到底該不該收？

高波：現在關于房產稅的討論很多，是好事。房產稅在上海、重慶試點快2年了，上海方案有一定的推廣價值已成為一個共識。既然中央已經試點了，那么可以預見中國要全面征收房產稅會成為一個必然趨勢。而現實中，政府賣地——開發商拿來蓋房賣房——政府得到土地出讓金和一些稅費，再拿來搞城市建設，這個模式最多能夠維持10-15年。將來沒有地可賣了，沒有土地出讓金和稅費收入了，就只能依靠不動產這塊，這就要建立房產稅制度。征收房產稅，是有法理上的依據的，而且世界上主要經濟體都做了。這個理由是，《物權法》規定土地出讓的期限是70年，我們要考慮的是70年后怎么辦的問題。百姓購房時，已經繳納了土地出讓金，問題是，70年后，還需要百姓再交一次嗎？香港和新加坡也是采用了國有土地出讓制度，盡管與中國現行的制度不完全是一回事，期限后如何進行現在也沒有一個明確說法。我個人認為，既然百姓將來是否要再交一次土地出讓金尚沒有定論，我們應該尋找更好的解決辦法。因此，如果征收房產稅，那么70年后就不應該再交土地出讓金，從現有情況看，這顯然是一個比較好的方法。此外，目前房地產領域的稅收體制存在著諸多不合理現象，這也意味著我們要進行改革。但是，開征房產稅要有一個基本要求：要大規模提高個稅免征點，我建議提高到8000或10000元。因為總體上中國老百姓收入并不高，放在減稅的大背景下來考慮房產稅的政策是必須的。

《21世紀》：你的意思是，用房產稅代替70年后的土地出讓金，是否可以解決土地財政的問題？

高波：所以，我們必須要放到城市體制改革和稅制改革里面討論房產稅。現在的土地財政，在某種程度上綁架了中國經濟和地方政府。征收房產稅從長期來講，它本身就是給政府增加新的、但作為特殊用途的收入，我必須強調，得要有新的設計，不能讓這個新的稅源立刻成為政府增加收入的理由。在減稅的基礎上再去征收，可以去土地城鎮化，可以減削地方政府的土地財政的問題，城市化中土地總有賣完的一天。所以，在現在的時點上，考慮通過房地產稅制的改革來開辟一個稅源的話，從長期來看是解決去土地城鎮化的問題，另一方面是到了無地可賣的時候，政府也征收了一筆收入，這筆收入政府收上來以后，為社區的老百姓更好地提供公共產品和公共服務，這點是關鍵。

《21世紀》：但我們有物業維修基金、物業管理費等。

高波：那是屬于每個小區的，房產稅不是這個概念。應該是在一個更廣泛的社區，比如說鼓樓區（南京的一個主城區）收上來的房產稅，就應該只能為所在區的老百姓提供更好的公共產品和公共服務。

《21世紀》：也就是說，房產稅只能是地方稅。這會不會導致區域資源配置上的不平衡？

高波：所以說，房產稅首先不是用來調節收入分配的，甚至根本不應該附加這樣的職能。過去是政府大量地實施公共設施投資，將來公共的產品要靠房產稅來應付，比如說更好的排水管道、綠化等。這里有一點要說明，既然是地方稅的話，中央只要給予一定指導性的意見，具體怎么去做，都是地方的事。我強調的房產稅屬于地方稅，而且是為地方居民服務的，因此，征收房產稅原則上應該以區、縣（市）為主體，留在本級服務居民。另外，保障性住房是地方政府的天然職能，不能與房產稅攪到一塊去。住建部搞房地產“十二五”規劃，我曾作為專家參加座談，規劃里第一句話就是“開征房產稅用于住房保障”，我說這個是完全錯誤的。征不征房產稅只能是對商品房，農村農民住房也不能征。

《21世紀》：按照你的理論，即使是同一個地級市，也有可能出現區間的房產稅率的不一樣？

高波：有人想通過開征房產稅來抑制房價，這點我想明確地講，開征房產稅到底對房地產價格產生什么樣的影響，在每一個國家和地區都不同，有的國家發現對抑制房價有一定作用，有的國家反而推動了房價的上漲。也就是說，開征房產稅的目的，不能把它作為調控房價的工具，其本質上不是為了富人也不是為窮人服務的，而是為了更好地為社區的所有居民提供公共產品和服務。這是房產稅定位的本質。房產稅是一個特殊的稅源，這個特殊的稅源就是要取之于民、用之于民。