洪 艷
萬年縣婦幼保健院婦產科,江西萬年 335500
宮頸環形電切術(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)是治療子宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)和早期宮頸浸潤癌的常用手術方式,有統計表明[1]國內LEEP 后切緣陽性的發生率為4.51%~23.4%,而切緣陽性者仍有60%~82%有殘存病灶,因此對于CIN的LEEP術后切緣陽性者的補充治療,對于患者預后的改善有著重要的意義。本文觀察分析了我院近年來CIN行LEEP術后切緣陽性的幾率、處理方法及預后情況,現報道如下。
回顧性分析該院2 010年1月—2 011年6月收治的CI N行LEEP術治療患者300例為研究對象,年齡26~63歲,平均年齡(37.9±10.1)歲,其中絕經前213例,絕經后87例。CIN I級149例,CIN II級65例,CIN III級86例。
患者取膀胱截石位,常規消毒手術視野,充分暴露宮頸后,用碘液標記移行范圍,選用不同型號的電刀,距碘著色區外緣0.5 cm處進刀,從左到右或從上到下緩慢均勻地連續移動電刀,直至對側病灶邊緣0.5 cm出刀,將包括全部病變組織的移行區組織一次性全部切下,錐底寬 2.5~5 cm,錐體深 2.0~2.5 cm,單、雙線標記LEEP標本內、外切緣,送本院病理科行組織病理學檢查。LEEP切除的宮頸標本均連續切片后HE染色,由兩位病理科醫師診斷,以切緣殘存有 CINⅠ級以上病變為切緣陽性,切緣無CIN殘存為切緣陰性[2]。
數字法隨機將CIN行LEEP術后切緣陽性患者分為兩組,治療組及隨診組,其中治療組根據患者的具體情況給予積極手術治療處理,包括全子宮切除術、擴大全子宮切除+盆腔淋巴結清掃等方法,隨診組患者密切觀察患者情況,行相關內科處理,不做手術處理。
觀察對比LEEP術后切緣陽性的發生率及其與患者年齡、病灶累計腺體情況、病灶多發情況、HPV檢測情況的構成比,分析其高危因素,觀察分析治療組和隨診組隨訪12個月的復發率差異。
采用SPSS 16.0統計學軟件進行分析,資料使用均數±標準差表示,數據采用單因素方差分析以及Logistic回歸分析進行檢測,其中P≤0.05為差異有統計學意義。
本組患者LEEP術后共發現切緣陽性患者38例(12.7%)。切緣陽性相關因素構成比比較見表1,由此可見絕經后切緣陽性率高于絕經前,病灶累計腺體切緣陽性率高于未累計腺體者,多發病灶切緣陽性率高于單發病灶者,HPV陽性切緣陽性率高于陰性者,差異均有統計學意義(P<0.05)。

表1 切緣陽性相關因素構成比比較[n(%)]
38例切緣陽性患者隨機分為兩組,治療組20例,隨診組18例,隨訪12個月,治療組發現CIN存在者1例,復發率2.5%,對照組發現CIN存在3例,復發率16.7%,兩組比較差異有統計學意義(χ2=25.851,P<0.01)。
宮頸環形電切術錐切的切緣狀態是一個重要的預后因素,多數學者認為切緣陽性患者應進一步處理。宮頸環形電切術后可出現CIN 病變殘留、持續存在或進展為宮頸浸潤癌,因此宮頸環形電切術后切緣狀況和隨訪均受到重視。宮頸環形電切術后切緣陽性相關因素方面,盧紅鮮等[3]研究發現,絕經后患者的切緣陽性率為21.54%,顯著高于絕經前患者(13.38%),絕經是切緣陽性的高危因素,危險度為 1.86。Fallani等[4]進行的一項前瞻性研究對錐切術前及術后3個月、6個月查 HPV,隨訪24個月以上,單因素分析表明切緣陽性和 HR-HPV術后持續感染是CIN病變復發的危險因素,而多因素分析則表明僅HR-HPV術后持續感染是預測病變復發的危險因素。本組研究表明,絕經后、病灶累計腺體、多發病灶及HPV陽性均為LEEP術切緣陽性的高危因素。對錐切切緣陽性者如何處理目前也存爭議,有學者認為[5]LEEP術后切緣陽性者應及時行CKC以進一步切除病灶及排除浸潤癌。另有學者提出對切緣陽性的CIN患者均施行子宮切除術,但可能至少50%有治療過度的問題,有作者認為[6]要防止治療過度,應定期嚴密進行宮頸刮片和陰道鏡檢。筆者認為對于選擇進一步治療的患者,重復切除時應權衡手術并發癥的危險與希望根治殘留病變的愿望。對于不易行再次宮頸切除術的病例可采用子宮全切術。我們采用對比觀察的方法比較了補充治療與不進行處理的患者1年復發率進行比較,補充治療患者復發率明顯低于不處理者,由此可見及早的對LEEP術后切緣陽性患者進行補充治療,能夠明顯降低患者的CIN存在和復發率。綜上所述,本文通過觀察分析我院近年來CIN行LEEP術后切緣陽性的幾率、處理方法及預后情況可見,LEEP術后切緣陽性的高危因素包括絕經后、病灶累計腺體、多發病灶及HPV陽性,及早的對切緣陽性患者進行適當的補充治療,切除組織范圍足夠,能夠明顯降低患者CIN存在及復發率。
[1]文靜,宋綠茵,鄭彩銀.宮頸上皮內瘤樣病變Ⅲ宮頸錐切術后的評價[J].實用醫學雜志,2007,23(16):2500-2501.
[2]李柱南,吳丹,丁李,等.宮頸上皮內瘤變宮頸環形電切術后2098 例標本切緣陽性的臨床病理分析[J].實用婦產科雜志,2012,28(2):150-152.
[3]黃亞青,芮小慧.70例宮頸上皮內瘤樣病變宮頸環形電切術后情況分析[J].蘇州大學學報·醫學版,2006,26(5):887-902.
[4]周毅惠,馬少平,凌利.子宮頸上皮內瘤變LEEP術后切緣陽性的處理及預后[J].蚌埠醫學院學報,2009,34(10):925-927.
[5]Rodolakis A,Thomakos N,Haidopoulos D,et al.Manage-ment of relapsing cervical intraepithelial neoplasia[J].JReprod Med,2009,54:499-505.
[6]Dogan N U,Salman M C,Yuce K.The role of HPV DNA testing in the followup of cervical intraepithelial neoplasia after loop electrosurgical excision procedure[J].Arch Gynecol Obstet,2011,283(4):871-877.