如何理解涉刑移送案的認定

■文/夏紀鳳

【案 情】

甲區內A公司生產的395A D型20.6KW/1500r/min柴油機經內燃機質量監督檢驗站檢驗，“排氣煙度”、“排氣污染物比排氣量”、“標定工況燃油消耗率”三個項目不合格，產品被判定為不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準。

甲區質監局對該監督移送案件進行立案調查。A公司對檢驗報告及結果無異議，共生產抽檢批次的26臺，抽樣2臺，銷售7臺，庫存17臺，銷售價格是8428元/臺，產品去稅成本是7308.54元/臺，產品貨值金額是219128元，利潤為1049.09元。甲區質監局邀請公安、檢察機關相關人員就此案是否需要涉刑移送召開了案情討論會，聽取意見。經討論認為，雖然A公司涉案產品的銷售金額已達涉刑移送標準，但對不合格柴油機的生產行為不存在主觀故意，且未造成嚴重危害后果，建議可以不移送公安部門追究其刑事責任。

經案審委集體審理討論決定，該案不涉刑，不移送公安部門追究其刑事責任。A公司的行為違反了《產品質量法》第二十六條第二款第一項的規定，依據《產品質量法》第四十九條的規定，對A公司給予如下行政處罰：

1．責令停止生產不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準的395AD型20.6KW/1500r/min柴油機；

2．沒收違法生產的產品：395AD型20.6KW/1500r/min柴油機17臺；

3．處違法生產產品貨值金額1.5倍的罰款：人民幣328692元；

4．沒收違法所得：人民幣1049.09元。

A公司在收到行政處罰決定書后，按時繳納了全部罰沒款。

分 析

本案定性為生產不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準的柴油機，根據《產品質量法》第四十九條規定：“構成犯罪的，依法追究刑事責任”。該案的辦理要點就在于案件的涉刑認定，如何理解和處置已符合“移送涉嫌犯罪案件的刑事追訴標準”的案件。

1．刑事追訴標準

根據《刑法》規定，生產銷售偽劣商品罪包括生產銷售不符合安全標準的產品罪。銷售金額在5萬元以上（或者生產貨值15萬元以上），是生產銷售偽劣商品罪的一個最重要的刑事追訴標準。根據《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，銷售金額是指生產者、銷售者出售偽劣產品后所得和應得的全部違法收入。A公司生產的柴油機，總的貨值金額為219128元，已銷售產品貨值金額58996元，庫存產品貨值金額143276元。在數額上已達涉刑追訴標準。

不同觀點認為：2000年上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局結合本市的經濟發展水平和社會治安狀況下發的《關于本市辦理部分刑事犯罪案件標準的意見（試行）》，提出認定單位涉嫌犯罪的違法事實涉及的金額一般按《刑法》第一百四十條規定的起點標準的五倍計算。（已銷售的，起點25萬元，未銷售的，起點75萬元）。因而本案在數額上未達涉刑追訴標準。

但根據最高人民檢察院、公安部2008年《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》：生產銷售偽劣產品案的刑事追訴標準為：（一）偽劣產品銷售金額5萬元以上的；（二）偽劣產品尚未銷售，貨值金額15萬元以上的。并且該規定的附則中指出：本規定中的立案追訴標準，除法律、司法解釋另有規定的以外，適用于相關的單位犯罪。因此，上海市《關于本市辦理部分刑事犯罪案件標準的意見（試行）》關于此問題的規定不再具有法律效力。因此A公司生產的柴油機數額已達涉刑追訴標準。

2．涉刑需要同時認定當事人主觀上存在故意

根據《刑法》的規定，主觀方面是認定犯罪的必要條件之一。認定生產、銷售偽劣商品罪，要求行為人（單位）在主觀方面是直接故意。因此，對于當事人主觀上不是直接故意的生產、銷售偽劣產品案件，即使涉案貨值達到刑事立案標準，行政執法機關也應當將此種案件直接作為行政違法案件給予行政處罰。

而2006年的《關于在行政執法中及時移送犯罪案件的意見》第一條第二款中規定：現場查獲的涉案貨值或者案件其他情節明顯達到刑事追訴標準、涉嫌犯罪的，應當立即移送公安機關查處。這里沒有要求認定主觀故意。

對此問題，甲區質監局與公安、檢察機關經過協商討論，達成一致意見，認為對于企業生產、銷售偽劣產品的違法行為是否需要依據生產銷售偽劣商品罪追究刑事責任，不能單單看貨值金額，關鍵還要符合事實情節上存在主觀故意性的要件。因此，甲區質監局依據《產品質量法》相關規定對A公司進行了行政處罰。

啟 示

一是啟動“兩法銜接”機制，探索公安等司法部門提前介入案件查辦。

在案件辦理過程中，甲區質監局就是否涉刑移送方面主動與公安、檢察機關召開案情討論會，詳細介紹案件的調查情況，共同協商確定是否移送，聽取多方意見，做好記錄，以會議紀要的形式予以確認。綜合公安、檢察機關的意見及案件調查結果，甲區質監局依據《產品質量法》對A公司做出了行政處罰，不進行涉刑移送。

二是和諧執法，處罰得當。

A公司生產的產品多年來質量抽檢都是合格的。由于這次企業測試設備的落后及檢驗機構產品檢驗要求的提高，才導致被抽檢的柴油機經檢測不合格。在案件的調查處理過程中，該公司以經營狀況不佳及公司能及時采取整改措施消除違法行為等提出從輕處罰、分期繳納罰款的請求。執法人員考慮到當事人確實沒有違法的主觀故意，同時，在調查過程中，當事人在認識到其確實存在違法行為后，能夠積極配合執法人員的調查，主動提供涉案產品的增值稅發票等重要證據材料。本著“處罰與教育”相結合的原則，甲區質監局依法作出從輕處罰的決定并準予分期繳納罰款，充分體現質監局和諧執法的宗旨。