手機充電器標準實施效果的實證研究

文/劉蘊晗

作為對2006年12月24日頒布的《移動通信手持機充電器及接口技術要求和測試方法》的修改與完善，《移動通信終端電源適配器充電/數據接口技術要求和測試方法》（二者皆被統稱為手機充電器統一標準）于2010年1月1日正式實施,明確將手機與充電器的連接變成三段式結構，包括交流電源適配器、線纜和手機側邊三種規格的接口，它可以實現同一充電器對不同品牌型號的手機進行充電”。對于此標準的制定和實施，標準的制定者期待它起到“首先是解決手機充電器閑置浪費，方便消費者使用，降低使用成本；其次是節能減排降耗、保護環境”的目的。

標準實施效果的調查

為了解手機充電器標準的實施效果，我們使用了問卷調查、現場觀察相結合及相應的文獻查閱法。

問卷調查顯示：75%的手機用戶每1～3年更換一次手機，且每更換一部手機便增加一個閑置的手機充電器；超過90%的手機用戶都持有多個閑置的手機充電器；76.7%的用戶同時持有1至3種不同品牌的手機充電器；53.3%的人將充電器閑置家中、33.3%的人直接扔掉、剩余13.3%的人選擇了其他處理辦法；71.7%的用戶完全不知曉手機充電器的標準。

在現場觀察方面，通過對上海和攀枝花兩地手機賣場及淘寶和京東商城進行觀察，發現在售的國產品牌手機充電器都符合手機充電器標準的技術要求。

在文獻查閱方面，手機充電器標準自2006年12月24日頒布起到2009年10月27止，“中國市場上銷售的手機已經全部采用了該項標準，達約6000種手機產品”，更為重要的是，中國手機充電器標準得到國際認同。

標準實施效果的分析

從現場觀察和文獻收集的結果看出，我國手機充電器標準雖不是強制性的，但絕大多數品牌的手機充電器都采用了該標準，說明該標準在手機及其充電器的設計和生產方面實施效果極為顯著。

在銷售方面，通過對實體和網上所銷售的手機產品的觀察，所有在售的手機充電器都是作為手機的配件一起銷售的。所以，該標準在銷售環節無任何實施效果。

從問卷調查看，71.7%的用戶完全不知曉該標準的存在，說明該標準在消費者方面的實施效果差。同時，53.3%的人將多余的充電器閑置家中、33.3%的人直接扔掉，說明該標準在手機充電器回收環節上的實施效果也不明顯。

因此，盡管生產者普遍按該標準生產手機充電器，該標準在生產者方面的有效實施除方便消費者使用外，在降低消費者使用成本、減少充電器閑置浪費、節能減排、保護環境方面并沒起到促進作用，手機充電器標準的實施效果不佳。

實施效果差的原因

1.總體效果不好的原因不在設計和生產環節，而在銷售、消費和回收環節。一般地，標準化實施效果不理想，往往歸咎于生產者。生產者實施效果不理想，其原因被認為有兩種：一是任何標準的統一實施都將導致企業生產流程和設備的更新，增加企業生產的成本，因此在標準實施初期，企業缺乏積極性；二是“經過一個長時期后，該標準化對象周圍的環境發生了變化，標準因此變得不太適用或不能使用了”。

而目前我國市場上銷售的大多數國產手機充電器已選擇該標準，表明充電器生產企業是積極實施該標準的，導致該標準效果不好的原因不在生產者環節。

那么，該標準是不太適用了嗎？并非如此。該標準在頒布和實施之初確實起到了減少消費者手機充電器閑置、降低消費者使用手機的成本、節能減排、保護環境的作用，只是隨著時間的變長，才慢慢變得不適用和不能使用。可是，除本文的調查外，尚無有關我國手機充電器標準在消費者和社會方面實施效果的文獻可查。而本文的調查成果證明該標準自頒布和實施至今，仍沒有達到標準制定時的目的，即沒有給消費者和社會帶來積極的效果。換言之，第二種情況并非該標準實施效果差的原因。

2.手機與充電器捆綁銷售的策略不適應手機充電器標準。這是手機充電器標準在銷售環節無效果的直接原因。充電器是手機的必需配件，消費者在購買手機時對充電器沒有任何選擇性可言，根本上導致了消費者手機充電器的閑置、增加手機使用成本和環境污染。這也是2006年12月24日公布《移動通信手持機充電器及接口技術要求和測試方法》的出臺背景。表面上看，這一標準可在產品的生產階段根本解決不同品牌手機充電器的兼容性問題，卻無法解決手機充電器與手機的捆綁銷售問題。因為，依據《移動通信手持機充電器及接口技術要求和測試方法》，手機充電器即“移動通信手持機的充電器”，作為配件，與手機一起銷售是合理的。即，我們不能依據我國《反不正當競爭法》第十二條“經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”之規定來指責手機及手機充電器生產商和銷售商把手機和手機充電器一起銷售的行為屬于搭售或捆綁銷售。

針對該標準的這種缺陷，中國通信標準化協會組織進行修改與完善，2010年1月1日公布了完善的標準《移動通信終端電源適配器充電/數據接口技術要求和測試方法》，據此標準，市場上銷售的手機充電器是“移動通信終端電源適配器”，即按該標準生產的手機充電器已不是附屬于手機的配件，而是獨立的產品。因此，任何把手機和充電器一起銷售的行為都屬于搭售或捆綁銷售，都違反了《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》。

3.手機用戶對手機充電器標準無知。這是手機充電器標準在消費環節無效果的根本原因。盡管該標準已實施6年多，仍有71.7%的用戶完全不知曉該標準，不可能了解此標準對其權利和義務的影響，更不可能依據此標準和《消費者權益保護法》，來抵制手機充電器的搭售問題。

4.手機充電器回收無市場。超過90%的手機用戶持有多個閑置的手機充電器。這是因為這些合格的充電器在二手市場上有供無需。

提高標準實施效果的建議

1.加大手機充電器標準的宣傳力度，保障消費者獲得手機充電器標準的知識權。隨著1929-1933年經濟危機的爆發，市場由賣方市場轉向買方市場，在此背景下，凱恩斯的宏觀經濟學取代新古典經濟學取得正統地位，使消費者理論得到形成和發展，各國的消費者組織廣泛出現，消費者的權益越來越被重視，成為標準化工作中的考量因素。正如國際標準化組織設立了消費者政策委員會（COPOLCO），以解決標準化過程中的消費者問題。而消費者的問題往往由各國的消費者權益保護法來定義。我國《消費者權益保護法》規定消費者享有的權利包括安全保障權、知情權、自主選擇權、公平交易權、獲得知識權等權利。我國的標準化工作必須直面消費者權利帶來的消費者問題。

問卷調查表明消費者對手機充電器標準的知識權沒有得到保護，因此，最有效和直接的措施是普及手機充電器標準的知識，讓消費者了解手機充電器是獨立于手機的商品，并非手機配件。這是消費者拒絕手機與充電器捆綁銷售的知識基礎。

2.展開反不正當競爭法執法行動，打擊違法行為。《移動通信終端電源適配器充電/數據接口技術要求和測試方法》把手機充電器的性能變為獨立的移動通信終端電源適配器，為這種執法行為提供了技術依據。

3.鼓勵消費者依法展開維權行動。《消費者權益保護法》第九條：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”，由于手機充電器是獨立于手機的商品，消費者在購買手機時有權拒絕商家搭售或捆綁銷售充電器，且獲得價格的合理補償。

4.激活手機充電器回收、處理市場。按國家統計局2011年統計年鑒，我國手機普及率為每百人64.36部，以2010年末總人口134091萬人計，我國正在使用的手機為58463萬多部，90%以上的人都有閑置的手機充電器，所以閑置的手機充電器市場有巨大的供給。由于手機充電器閑置問題產生的根本原因是充電器捆綁銷售，因此，無論是回收處理還是二手交易，都必須使生產商成為閑置充電器的買家。如何使手機生產商成為買家，可以借鑒洗衣機、冰箱等家用電器行業的回收和處理的經驗。