民族地區體育專業大學生學習動機與學業倦怠相關分析①—— 以貴州省為例

李曉

(興義民族師范學院體育系 貴州興義 562400)

大學生學業倦怠是指大學生對學習沒有興趣或缺乏動力卻又不得不為之，從而感到厭煩，產生身心俱疲并消極對待學習活動的心理狀態[1]。動機是指引起個體活動，維持已引起的活動，并促使該活動朝向某一目標進行的內在作用[2]。學習動機則是指直接推動學生學習的一種內部動力，是社會和教育對學生學習的客觀要求在其頭腦中的反映[3]。學習動機的性質和強度直接影響到大學生學習的方向、進程及效果。

許多研究顯示體育專業大學生學業倦怠現象已較為嚴重，大學生對學習感到厭倦繼而產生消極態度和行為，更有學生因此而退學。有學者提出可以通過提高大學生學習動機水平來降低學業倦怠程度。對民族地區體育專業大學生進行調查，以期了解民族地區體育專業大學生學習動機水平是否會對學業倦怠產生影響，學習動機中的哪些因素對學業倦怠影響比較大，以及會影響到學業倦怠的哪些方面，學習動機對學業倦怠程度的預測力如何。

1 研究對象與程序

1.1 研究對象

選擇貴州省3所高校的194名體育專業在校大學生作為參照群體被試，其中男生128人，女生66人；城市生源33人，鄉鎮生源161人；少數民族學生59人，漢族學生135人。

1.2 研究程序

采用《大學生學習動機量表》和《大學生學業倦怠調查問卷》對212名體育專業大學生隨機抽樣的方法施測，共回收問卷202份，回收率為95.28%。刪除作答不完整或明顯無效的問卷8份，最后保留有效問卷194份，有效率為91.51%。將整理后量表的數據錄入SPSS17.0統計軟件進行分析。

2 結果與分析

2.1 學業倦怠與學習動機的關系

表1顯示，大學生的學業倦怠總體水平平均分為2.765，顯示他們的學業倦怠為中等偏下水平。大學生學習動機中各因子之間的相關系數介于0.378～0.562之間，說明變量彼此間的關系沒有高度相關(相關系數＞0.70以上)，不存在共線性問題，可以進行回歸分析。

求知興趣、能力追求、聲譽獲取和利他取向與學習動機總體水平的相關分別為：0.761、0.753、0.802和0.810。單獨對“動機總體水平”和“學業倦怠總體水平”進行相關分析。發現隨著學習動機水平的升高，學業倦怠水平有明顯下降的趨勢，基本呈線性相關關系。計算Pearson相關系數得：r=-0.348，在0.01水平上顯著相關。這說明，學習動機水平能較好地反映大學生學業倦怠程度，學習動機水平越高，學生學業倦怠程度就越低。

2.2 學業倦怠在性別、年級、生源地和民族等方面的差異

表1 學習動機及各維度和學業倦怠及各維度的平均數、標準差及pearson相關系數

表2 學習動機對學業倦怠及其指標影響因素的標準回歸系數

體育專業大學生學業倦怠總體水平及各個維度在民族、生源地和年級方面均不存在顯著差異。學業倦怠總體水平在性別上無差異，但在三個維度方面存在顯著差異。男生在身心耗竭(t=2.391*)和學業疏離(t=2.449*)方面顯著高于女生，女生在低成就感(t=3.007*)方面顯著高于男生。

2.3 學習動機與學業倦怠的多元回歸

分別以學業倦怠總體水平、身心耗竭、學業疏離和低成就感為因變量，以學習動機的各維度為自變量進行多元回歸分析。由表2可見，對學業倦怠總體水平、身心耗竭、學業疏離和低成就感起預測作用的變量是不一致的，求知興趣對身心耗竭自變量有較高的解釋力，求知興趣和聲譽獲取這兩個因子對學業疏離有較高的解釋力，動機中的四個因子對低成就感均具有較高的解釋力。因變量可以解釋學業倦怠總體水平及其指標得分變異的9.7%～27.0%。

從表2還可發現，求知興趣、能力追求、聲譽獲取、利他取向四個自變量與學業倦怠變量多元相關系數的平方為0.256，表示四個自變量共可解釋學業倦怠變量25.6%的變異量。其中聲譽獲取自變量的標準化回歸系數為正數，表示聲譽獲取自變量對學業倦怠變量的影響為正向。其它三個自變量的標準化回歸系數為負數，表示這三個自變量對學業倦怠變量的影響均為負向。在顯著回歸系數的自變量中，求知興趣的系數絕對值較大，表示該預測變量對大學生學業倦怠有較高的解釋力，能力追求和利他取向兩個預測變量的回歸系數均未達到顯著，表示這兩個預測變量對大學生學業倦怠的變異解釋甚小。

2.4 學習動機變量預測學業倦怠程度的區別分析

表3顯示，體育專業大學生求知興趣、能力追求、聲譽獲取和利他取向四個自變量可以有效區別大學生學業倦怠高、中、低三個組別，有兩個區別函數達到顯著，第一個區別函數的Wilks，Λ為0.768(p＜0.001)、第二個區別函數的Wilks，Λ為0.986(p＜0.05)。就標準化典型區別系數值而言，求知興趣與第一區別函數相關較密切，能力追求與第二區別函數相關較密切。因而第一區別函數主要借由求知興趣而有效區別不同學業倦怠程度的學生樣本，第二區別函數則以能力追求變量的區別力較高。

從表4來看，在103位低度學業倦怠組樣本中被四個自變量區別分類正確的樣本有87位，分類正確預測率為84.47%；在68位中度學業倦怠組樣本中被四個自變量區別分類正確的樣本有44位，分類正確率為64.71%；在23位高度學業倦怠組樣本中被四個自變量區別分類正確的樣本有18位，分類正確率為78.26%。就全體總預測率而言，四個自變量區別不同學業倦怠程度組樣本的百分比為76.80%，其區別力較好。

3 討論

3.1 民族地區大學生學業倦怠的一般特點

研究調查發現，民族地區體育專業大學生學業倦怠的身心耗竭、低成就感和學業疏離維度的平均分分別為3.181、2.900和2.213，總平均分為2.765，可見體育專業大學生學業倦怠狀況處于中等程度。究其原因，可能與貴州省體育專業大學生認知水平較低有關。相對我國中東部發達地區高校，西部民族地區大學錄取分數線較低，體育專業錄取分數線更低，體育專業大學生學科知識水平相對薄弱，在面對相同教材、同樣的教學環境，往往會感到力不從心，久而久之就會產生身心俱疲的感覺。另外，由于我國東西部地區經濟發展不平衡，西部地區高校的教學環境、場地設施相對匱乏，很多課程不能按照教學計劃順利完成，學生在求學過程中難免產生學業倦怠。針對這種情況，民族地區高校應積極采取恰當合理的措施，推進教學改革，加大體育場地設施資金投入，切實提高高校教學質量和人才質量。

另外，體育院(系)輔導員要積極的深入到學生群體中去，了解學生思想動態，使其形成良好的心理狀態，讓學生主動地、愉悅地投入到學習中；高校管理者及教師要進一步改進教學方法，尤其針對民族地區體育專業大學生的學習基礎較差，缺乏主動性的特點，更要充分調動學生學習的積極性，增強學生專業認同感，讓學生從情感上接受自己所學專業，不以專業好壞而喜悲，灌輸“干一行，愛一行”的思想，讓學生從理性認識上得到升華，從而避免學業倦怠。

3.2 學習動機對大學生學業倦怠的預測關系

研究結果表明，體育專業大學生學業倦怠與學習動機存在中等強度的負相關，相關系數為-0.348，學習動機水平越高，大學生學業倦怠程度就越低。大學生學習動機中的聲譽獲取能夠正向預測學業倦怠總體水平及其因子，求知興趣維度能夠負向預測學業倦怠總體水平及其因子，能力追求和利他取向維度能夠負向預測學業倦怠總體水平及其學業疏離和低成就感因子，正向預測身心耗竭因子。因此，體育教師在授課過程中，要充分激發體育專業大學生求知興趣，適度調控大學生聲譽獲取的欲望，平衡能力追求和利他取向，降低學業倦怠的程度。

表3 求知興趣、能力追求、聲譽獲取、利他取向對不同學業倦怠程度的區別分析表

表4 分類正確率交叉表

本研究中，求知興趣對大學生學業倦怠有較高的解釋力。良好的興趣對學習有著巨大的內驅動作用，能變無效為有效，化低效為高效。興趣能促使體育專業大學生深入鉆研、刻苦學習、努力掌握體育技術和理論。就民族地區體育專業大學生來說，要不斷地提高他們的學習興趣，促使他們刻苦鉆研，并進行創造性的思維，改善學習方法，提高學習效率，降低學業倦怠程度。

4 結論

（1）民族地區體育專業大學生學業倦怠呈中等偏下水平，學業倦怠程度在民族、生源地和年級方面均不存在顯著差異。在性別方面，男生的身心耗竭(t=2.391*)和學業疏離(t=2.449*)水平顯著高于女生，女生的低成就感(t=3.007*)水平顯著高于男生。

（2）體育專業大學生學業倦怠與學習動機存在中等強度的負相關(r=-0.348)，學習動機水平越高，學業倦怠程度越低。

（3）學習動機中的內部動機(求知興趣和能力追求)水平對學業倦怠程度區別力較高，體育專業大學生學習動機對學業倦怠組樣本區別分類正確率較好(76.80%)。

[1]楊麗嫻,蓮蓉.學習倦怠的研究現狀及展望[J].集美大學學報,2005(2).

[2]張春興.現代心理學[M].上海人民出版社,1994:489.

[3]潘菽.教育心理學[M].人民教育出版社,1980:75.

[4]司繼偉,王金素,楊佃霞.教師工作價值觀、成就動機對職業倦怠的影響[J].山東師范大學學報(人文社會科學版),2009(5):135-138.