《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》在1962——從“為工農(nóng)兵服務(wù)”到“為最廣大的人民群眾服務(wù)”（紀(jì)念《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》發(fā)表70周年）

馬涵一 耿鵬

渤海大學(xué)文學(xué)院 遼寧錦州 121000

1942年5月，毛澤東發(fā)表了《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《講話(huà)》），結(jié)合了我國(guó)革命文藝運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，創(chuàng)造性地闡明了馬克思列寧主義的文藝思想，成為中國(guó)文藝思想和文藝政策發(fā)展的指導(dǎo)性文獻(xiàn)，深刻而明確地解決了當(dāng)時(shí)文藝工作中的根本問(wèn)題，給文藝工作者指出明確的方向，對(duì)中共當(dāng)時(shí)的整風(fēng)及執(zhí)政后的意識(shí)形態(tài)政策都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在1962—1966年間，我國(guó)的革命文學(xué)藝術(shù)對(duì)《講話(huà)》的接收與傳播，依然保持持久的強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)和許多鮮明的特征。基本上每隔十年，全國(guó)各大報(bào)刊都會(huì)刊載關(guān)于《講話(huà)》的紀(jì)念性文章。在1962年5月23日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了周揚(yáng)的《為最廣大的人民群眾服務(wù)——紀(jì)念毛澤東同志〈在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)〉發(fā)表二十周年》，正是這篇文章中國(guó)的文藝路線(xiàn)發(fā)生了改變，也正是這篇文章周揚(yáng)的命運(yùn)也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。

1962年周揚(yáng)提出文藝“為最廣大的人民群眾服務(wù)”，目的是為了糾正當(dāng)時(shí)文藝思想中一些“極左”思想，這是周揚(yáng)對(duì)中國(guó)革命文藝的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行嚴(yán)肅的思考的結(jié)果 ，而這種“極左”思想也不是空穴來(lái)風(fēng)，要追溯到20世紀(jì)50年代。毛澤東為繁榮中國(guó)的文化事業(yè)，分別在1951年和1953年提出了“百花齊發(fā)”和“百家爭(zhēng)鳴”，并在1956年正式提出了雙百方針。這一方針的提出確實(shí)為當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作提供了自由的空間，但也只是曇花一現(xiàn)，隨之而來(lái)的“反右”斗爭(zhēng)，使一大批知識(shí)分子被打成右派，以及1958年不切實(shí)際的“浮夸風(fēng)”“大躍進(jìn)”和之后的三年自然災(zāi)害，使中國(guó)的文藝界陷入了寒冷的“冬天”。從五四走過(guò)了一大批作家在這種形勢(shì)下普遍“失語(yǔ)”，已經(jīng)再也沒(méi)有積極探索文藝的精神了。周揚(yáng)經(jīng)過(guò)一系列政治運(yùn)動(dòng)把左翼運(yùn)動(dòng)歷史上的對(duì)手胡風(fēng)、丁玲、馮雪峰等人都擠壓出去，在完全掌握了文藝界的領(lǐng)導(dǎo)大全之后也深深地感到其所推行的極左路線(xiàn)的嚴(yán)重后果，開(kāi)始制定文藝界糾左的《關(guān)于當(dāng)前文學(xué)藝術(shù)工作的意見(jiàn)（草案）》（即《文藝十條》），經(jīng)反復(fù)修改后又以《文藝八條》為正式文件下達(dá)落實(shí)。可以看做是以周揚(yáng)為代表的文藝界領(lǐng)導(dǎo)力圖挽救已經(jīng)被政治運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重傷害了的文藝事業(yè)的努力。[2]因此在1962年《人民日?qǐng)?bào)》為紀(jì)念毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》發(fā)表二十周年而撰寫(xiě)的社論中，公開(kāi)提倡文藝要“為最廣大的人民群眾服務(wù)”，以求替換過(guò)去狹隘的“為工農(nóng)兵服務(wù)”的概念。在此社論發(fā)表的兩三個(gè)月后，毛澤東就在北戴河的中央工作會(huì)議上開(kāi)始抓階級(jí)斗爭(zhēng)，接著在1962年9月24日在北京舉行的中共八屆十中全會(huì)上提出“千萬(wàn)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”的口號(hào)，尖銳地指出：“凡事要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)就是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣。”[3]作為意識(shí)形態(tài)范疇的文學(xué)藝術(shù)工作便又開(kāi)始緊張起來(lái)了。“自從一九六二年九月，毛主席在當(dāng)?shù)陌藢檬腥珪?huì)上，向全黨和全國(guó)人民發(fā)出了千萬(wàn)不要忘記階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的號(hào)召之后，文化戰(zhàn)線(xiàn)方面的興無(wú)滅資的斗爭(zhēng)，就進(jìn)一步地開(kāi)展起來(lái)了”，[4]幾乎完全否定了周揚(yáng)等人的工作。

毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》提出的第一個(gè)問(wèn)題便是“我們的文藝是為什么人的”，這是一個(gè)根本問(wèn)題和原則問(wèn)題，“我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的，為工農(nóng)兵而創(chuàng)作，為工農(nóng)兵所利用的”。周揚(yáng)認(rèn)為，提出文藝為工農(nóng)兵服務(wù)，這是文學(xué)最重要的一條原則。為工農(nóng)兵服務(wù)“就是文藝上的階級(jí)路線(xiàn)、群眾路線(xiàn)”，文藝要“反映人民的利益和要求”，而不是為個(gè)人利益服務(wù)。周揚(yáng)作為毛澤東文藝思想和黨的文藝政策的闡釋者，隨著各種運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，他發(fā)現(xiàn)“為工農(nóng)兵服務(wù)”在理解上會(huì)比較狹隘和片面，他總是力圖結(jié)合著變化的歷史條件和客觀(guān)情勢(shì)來(lái)擴(kuò)展文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的內(nèi)涵。周揚(yáng)是毛澤東的追隨者，一直執(zhí)行貫徹毛澤東的文藝思想和文藝?yán)碚摚谖迨甏笃谥軗P(yáng)與毛澤東的文藝思想開(kāi)始產(chǎn)生了距離，在文藝形勢(shì)的預(yù)測(cè)中也存在差異。周揚(yáng)沒(méi)有很好地理解毛澤東的意思，在這件事上出現(xiàn)了偏差，一廂情愿地用“為最廣大的人民群眾服務(wù)”替換了“為工農(nóng)兵服務(wù)”。在《講話(huà)》中，毛澤東也提出要為人民群眾服務(wù)，他指出“最廣大的人民，占全國(guó)人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士與城市小資產(chǎn)階級(jí)”。他們是領(lǐng)導(dǎo)革命的階級(jí)，是革命中最廣大最堅(jiān)決的同盟軍，是革命戰(zhàn)爭(zhēng)的主力，是革命的同盟者。而周揚(yáng)認(rèn)為“今天”已經(jīng)不同了，就把人民群眾擴(kuò)大了一點(diǎn)“各民族的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子及其他勞動(dòng)人民，各民主黨派和民主人士，愛(ài)國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)分子，愛(ài)國(guó)僑胞和其他一切愛(ài)國(guó)人士”只是將同盟者的范疇擴(kuò)大了一點(diǎn)，這就背離了毛澤東的原意。毛澤東不滿(mǎn)周揚(yáng)這一“篡改”，在之后的會(huì)議上主張抓階級(jí)斗爭(zhēng)，周揚(yáng)被冷落也是不可避免的。最終在姚文元等“新秀”的沖擊下，在毛澤東對(duì)他的不滿(mǎn)中，被打入大牢。這段時(shí)間，周揚(yáng)的人生從最高點(diǎn)跌落到最低谷，這也促使他對(duì)自己對(duì)整個(gè)中國(guó)文藝界進(jìn)行了深刻反思。1963、1964年周揚(yáng)和他領(lǐng)導(dǎo)的文藝、宣傳等部們的工作不斷地受到了毛澤東嚴(yán)厲地批評(píng)，至文革的前夜，周揚(yáng)作為“文藝黑線(xiàn)”的領(lǐng)導(dǎo)者和“反革命兩面派”徹底被打倒。

盡管多年來(lái)，周揚(yáng)緊緊追隨毛澤東的步伐，但是，他畢竟是一個(gè)被“五四”文化精神熏陶出來(lái)的新文藝知識(shí)分子，他一方面掌握政治大權(quán)，一方面又是文藝界的領(lǐng)導(dǎo)人，他在他的“雙重身份”之間徘徊。他作為一個(gè)知識(shí)分子，與毛澤東的革命政治家在看待文藝功能和意識(shí)形態(tài)方面存在不可逾越的差異。周揚(yáng)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的毛澤東文藝思想的代言人或者說(shuō)并不是中國(guó)共產(chǎn)黨文藝政策的執(zhí)行工具，面對(duì)文藝界所發(fā)生的事件以及各種文藝觀(guān)點(diǎn)，周揚(yáng)有自己的看法和觀(guān)點(diǎn)，也正是他沒(méi)有一味的“追隨”毛澤東后來(lái)“偏激”的文藝政策，才使他逐漸失勢(shì)。周揚(yáng)、邵荃麟等意識(shí)到他們與毛澤東之間的距離，而建立一種與人類(lèi)精神遺產(chǎn)（尤其是他們所熟悉的歐洲、俄國(guó)文學(xué)遺產(chǎn)）牢固繼承聯(lián)系的，有很高的藝術(shù)價(jià)值和精神魅力的文學(xué)，這一理想，使他們無(wú)法將文學(xué)當(dāng)做一種工具性的手段看待。[5]因此，作為文人與官員的周揚(yáng)，在“道”與“勢(shì)”的掙扎中所顯示出的不僅僅是個(gè)人的品性與操守，還深深地揭示出中國(guó)知識(shí)分子與政治的千絲萬(wàn)縷的難以割舍的關(guān)聯(lián)，甚至更為重要的是呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)中國(guó)整個(gè)文藝界或者說(shuō)整個(gè)文學(xué)所具有的某些特征。[6]歷史證明，文藝與政治一直處于曖昧的關(guān)系，當(dāng)一個(gè)國(guó)家越是統(tǒng)一，文學(xué)越是難放光彩，鑒于1949年剛剛建國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝觀(guān)念中文藝的意識(shí)形態(tài)屬性和毛澤東“文藝從屬于政治”的特殊觀(guān)念，十七年政治思想和文藝創(chuàng)作過(guò)程中，必然要趨于文學(xué)思想的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)。《講話(huà)》中毛澤東重要的文藝思想觀(guān)點(diǎn)就是文藝為政治服務(wù)，毛澤東在《講話(huà)》中說(shuō)：“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學(xué)藝術(shù)都是從屬于一定的階級(jí)，一定的黨，即一定的政治路線(xiàn)的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級(jí)超黨的藝術(shù)，與政治并行或互相獨(dú)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在的。”周揚(yáng)提出“為最廣大的人民群眾服務(wù)”，是將“工農(nóng)兵”這一無(wú)產(chǎn)階級(jí)群體夸大到包括其他成分的“廣大人民群眾”當(dāng)中去，為之后的“全民文藝”批判運(yùn)動(dòng)留下不可磨滅的把柄。這種極左的思想干擾了文藝事業(yè)的正常發(fā)展，也是十七年文學(xué)成果極少的原因，再加上姚文元等人對(duì)毛澤東文藝思想錯(cuò)誤的利用，將《講話(huà)》作為文藝文化路線(xiàn)的“照妖鏡”，終導(dǎo)致了日后長(zhǎng)達(dá)十年的文化災(zāi)難。

隨著時(shí)代的發(fā)展變化，辯證客觀(guān)地看待毛澤東文藝思想，雖然在一定時(shí)期被“四人幫”等人利用成為階級(jí)斗爭(zhēng)的批判工具，存在一些不足和局限性，但是毛澤東文藝思想?yún)s在中國(guó)的文藝事業(yè)上有著舉足輕重的作用，是特定時(shí)期特定背景下與馬克思思想相結(jié)合的產(chǎn)物。《講話(huà)》作為毛澤東文藝思想的精髓，推動(dòng)了特定時(shí)代下的文藝發(fā)展，為文藝者指明了方向，即使在今天依然保持強(qiáng)大的生命力，對(duì)我國(guó)文藝事業(yè)的繁榮發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

[1]毛澤東.《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》,中共中央文獻(xiàn)研究室，毛澤東文藝論集[A].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.文中相關(guān)引用全部出于此，不一一贅述.

[2]陳思和，劉志榮，關(guān)于六十年代文學(xué)創(chuàng)作的重新思考[J]，文藝?yán)碚撗芯?999（5）.

[3]陳思和，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004（7），144-145.

[4]《高舉毛澤東思想偉大紅旗 積極參加社會(huì)主義大革命》，解放日?qǐng)?bào)[N]，1966年4月19日，第1版.

[5]王曉明，二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論[M]，上海，東方出版中心，2003（4）：135.

[6]臧曉冉，1949-1966年周揚(yáng)研究[J]，北京，北京師范大學(xué)碩士論文，2008年.