劉少奇：只用開會的方法搞調查已經不行了

劉少奇：只用開會的方法搞調查已經不行了

1961年5月中旬，劉少奇在結束湖南農村調查回北京之前，曾召集參加調查工作的十多人開了個座談會。會上，他講了一段話，大意是：這幾年刮浮夸風、“共產風”，后來又反右傾，許多干部都說假話，一些社員當著干部的面也不敢講真話。必須深入到群眾中去，同群眾打成一片，誠心誠意地聽取意見，才能了解到真實情況和群眾的真實想法。由此，他指出：看來只用開調查會的方法搞調查，很難了解到真實情況。1964年8月1日，在中共中央召集的在京黨政軍機關和群眾團體負責干部的大會上，劉少奇就農村社教運動發表長篇講話。其中再次講道：“現在，調查農村情況、工廠情況，在許多情況下，用那個開調查會的方法，找人談話，已經不行了。”

劉少奇為何兩次提出“只用開調查會的方法搞調查已經不行了”？這源自他1961年深入湖南農村進行為期44天的調查研究的經驗總結。

當時，長沙縣廣福公社天華大隊是湖南省著名的先進單位、“紅旗大隊”。在劉少奇到達之前，由胡喬木負責的中央調查組（對外稱中央辦公廳派出的工作組）在這里已搞了近兩個月的調查。他們得出的結論是：天華大隊是生產生活搞得比較好的典型，并向中央寫了報告。然而，劉少奇在18天的蹲點調查中，卻發現群眾反映的和干部談的不一樣，和大隊書記匯報的更不一樣。得知劉少奇找人談話，大隊書記很不高興，處處刁難，設置障礙，還罵劉少奇“劉胡子”，說“劉胡子”把天華大隊搞亂了。對此，劉少奇不僅沒當回事，反而專門約她談話，苦口婆心地教育她，擺事實，講道理，勸她“不要圖那個虛名”。最后，她終于心服口服，誠懇地作了自我批評，說出她虛報了什么，隱瞞了什么。為什么對同一對象的調查卻得出兩種相反的結論？原因是：當地干部采取統一口徑、弄虛作假等手段隱瞞實情，當地群眾迫于大隊書記等人的壓力，也迫于“紅旗大隊”榮譽的壓力，不敢反映實際情況，因而使中央調查組得出一個與事實不相符合的結論。對于這段工作經歷，劉少奇在離開天華大隊時深有感觸：“真正把情況調查清楚，每一個問題的各個方面都調查清楚，我看不是一件容易的事。要經過一個過程，甚至是一個曲折的過程，才可能對客觀實際認識清楚。”

劉少奇是如何從蛛絲馬跡中發現真相的呢？在炭子沖和趙家沖，劉少奇挨家挨戶地串門，看到農戶家中的油鹽罐子里只有鹽，沒有油，看到鍋里燒的是野菜。他還看到患浮腫病的不但有老人，還有許多青壯年；看到原本是郁郁蔥蔥的青山，連樹都被砍光了；看到魚米之鄉的湖南老家，連鋪床的稻草也找不到。在王家灣大隊的“萬頭豬場”，劉少奇看到的是：豬舍都是空的。院內有一些空房子，是放飼料的和飼養員住的，陰暗潮濕，亂七八糟地堆放著滿是塵土的雜物，角落里到處是蜘蛛網。在天華山上，他看見路邊有一堆已經風干了的人糞，便走過去，用腳搓開，蹲下身來，細細地瞅了瞅，見里面有不少纖維梗子。對此，劉少奇不由得感嘆地說：“你們看，這里面多是粗纖維，是糧食吃得少、野菜吃得多的緣故。要是吃的是細糧，就不會是這個樣子的，可見這里農民吃飯成問題。”在調查中，劉少奇很善于體察群眾情緒，常常不聲不響地仔細觀察人和事，從對方是笑臉還是苦臉，是鼓著眼睛還是瞇著眼睛，是昂著頭還是低著頭，去探求他們的真意。如此深入的調查，使劉少奇強烈地感覺到：農村困難的嚴重性，遠遠超出他下鄉前的預料。

“三分天災，七分人禍”的說法出自湖南農民李桂生之口，而不是來自調查會。在和兒時放牛伙伴李桂生聊家常時，李告訴劉少奇，1960年干旱不是很嚴重，安湖塘還有半塘水。他更直白地對劉少奇說：“叫我看，去年糧食減產，干旱是有一點影響，但不是主要的。我講直話，主要不是天災，而是人禍，是‘五風’刮得這樣！”“天災”與“人禍”的說法由此而來。這段話在劉少奇的腦海中留下了抹不去的印痕。在此后一系列深入調查研究的基礎上，劉少奇開始用“天災”和“人禍”的關系來總結引起農村經濟困難的原因。

后來，劉少奇對當地農民檢討說：“食堂的情況，以前我也不太清楚，還認為有許多優越性。下來一看，根本不是那么回事……看來農村辦食堂沒有什么優越性……刮‘五風’的錯誤，各級都有責任，中央和我也有責任。我回來是向鄉親們承認錯誤的。這個教訓太深刻了。以后刻一塊碑立在這里，或是寫個大單子，用鏡框框起來，子子孫孫傳下去，要大家記住，再不要犯這樣的錯誤了！”

40多年后，王光美在回顧這段往事時說：“了解實情，有時確實不是一件容易的事。一次次錯誤的、過火的斗爭，搞得不少人不敢講真話，有的也不讓人講真話。常常遇到這樣的單位，負責人護短，特會來事，處處迎合上級的意圖。有的怕上級發現他們的缺點，搞一套封鎖消息的辦法，遞報喜不報憂的假報告，或召集積極分子開會，布置匯報口徑，甚至把有意見、敢說真話的人事先調開。所以，了解真實情況不只是開個座談會、聽聽匯報就能辦到的，有時得經過曲折的斗爭，需要有足夠的勇氣。”

（文／謝昌余 據《文史博覽（理論）》）