學習研究孫中山之我見

◎李廣良

（李廣良，民革中央孫中山研究學會常務理事，云南師范大學哲學與政法學院教授/責編 劉玉霞）

幾年來，由于民革思想理論建設的需要，我陸續(xù)參加了民革中央孫中山研究學會和中國辛亥革命研究會的一些工作，承擔了民革中央和民革云南省委會的一些研究任務。其中比較重要的是：2010年10月作為民革中央與中國國家圖書館等主辦的辛亥百年系列講座的主講嘉賓，做了 “三民主義與中華民國的意識形態(tài)教育”的報告；2011年-2012年參與了民革中央宣傳部主編的 《中山學概論》的編寫，提出了關于中山學研究的一些設想；2011年在民革云南省委會與云南師范大學共同舉辦的“團結(jié)學術(shù)論壇——紀念辛亥革命100周年”特別學術(shù)講座上做了 “孫中山與中國革命”的學術(shù)演講，在昆明市紀念辛亥革命100周年座談會上發(fā)表了一個講話，還接受了 《團結(jié)報》記者的專訪。通過這些活動，我對孫中山、對辛亥革命、對中國近代史都有了一些新的認識，對于學習研究孫中山，也有了一些自己的看法，提出來與大家交流。

首先，要系統(tǒng)地、嚴謹?shù)貙O中山研究進行總結(jié)和反思。

孫中山研究從上個世紀20年代開始至今將近100年，成果極為豐碩，內(nèi)容涉及孫中山的人生歷程、革命業(yè)績、思想體系、家族世系、社會關系、國際交往等多個方面。對此進行整理、分析、總結(jié)和反思，是一項基礎性的學術(shù)工作。要進一步全面整理孫中山本人的著作、關于孫中山的史料，全面收集有關孫中山的研究成果，建立孫中山文獻學。同時，要對孫中山研究進行政治總結(jié)。孫中山研究從來就不是一個單純的學術(shù)課題，始終是并且在相當長時期內(nèi)仍將是一個嚴肅的政治問題，關系到中國社會的基本政治動向。關于孫中山的各種判斷，都可能引發(fā)重大的政治反響。所以，我們不僅要對有關孫中山研究的各種問題進行學術(shù)反思，而且要對孫中山研究中的意識形態(tài)因素和政治斗爭因素進行分析和判斷。建議建立一個孫中山研究的文獻館，建立一個孫中山研究的數(shù)據(jù)庫，在充分占有資料的基礎上，對從民國以來的孫中山研究進行系統(tǒng)的反思和客觀的評判。

其次，要繼續(xù)進行關于孫中山生平活動及其思想變化的綜合性研究。

孫中山是一個獨立自由的個體，但孫中山之成為中國革命的先驅(qū)與他所處的時代和文化境遇密切相關。所以不僅要弄清楚孫中山本人的個體信息，研究孫中山的偉大人格，而且要研究孫中山成長的文化歷史背景，孫中山的家世源流，及孫中山后來的家庭史料。既要探討孫中山革命事業(yè)的進展，也要探討孫中山革命的精神動力和思想觀念，探討孫中山思想的生成與變化的具體內(nèi)容和歷史機制。孫中山的三民主義思想、國家建設思想當然是這方面的研究重點，但其他的思想也不能忽視。關于宋慶齡等人的研究自然也要納入到這一方面。

第三，要對孫中山及其政黨與近代中國社會變動的關系進行綜合性研究。

孫中山是中國政黨政治的創(chuàng)始人，他的政黨政治活動史和他所創(chuàng)立的政黨對中國歷史產(chǎn)生了劃時代的影響，深刻地改變了中國的國家體制和社會運作機制。在這一歷史過程中，孫中山個人的氣質(zhì)、才情、能力、思想觀念、行事風格，在黨的創(chuàng)立和建設中都發(fā)揮了決定性的作用。清朝的覆滅和民國的建立與孫中山個人的艱苦奮斗無法分開。但我們也必須看到中國革命的國際政治背景，看到革命團體內(nèi)部的種種分化，看到革命與反革命之間的復雜互動，看到政黨與社會之間的錯綜關系，看到各種政黨之間的對抗與合作。孫中山的政黨思想，孫中山晚年對黨國體制的設計，孫中山開創(chuàng)的中華民國意識形態(tài)教育，影響深遠之極。對此，都要進行深入的研究。

第四，加強學科整合，進行跨學科研究。

以往的孫中山研究主要采用的是歷史學的方法，現(xiàn)在應該考慮引進跨學科的研究，通過學科間的商討與合作，形成中山學特有的研究框架和方法論體系。從方法路徑來說，應該是在更加全面、客觀地搜集有關孫中山生活、思想、言論、交往等各個方面的史料的基礎上，整理孫中山研究的學術(shù)成果，從各個維度對孫中山的思想進行深度詮釋，深度分析孫中山與中國、孫中山與世界的方方面面，并吸收社會學、人類學、心理學、政治學等的理論和方法學，構(gòu)建符合孫中山思想之本質(zhì)的新的學術(shù)系統(tǒng)，形成從孫中山文獻學、孫中山歷史學、孫中山政治學、孫中山哲學、孫中山經(jīng)濟學、孫中山文化學到孫中山社會學等的一系列學科。

第五，要深入研究當前的思想動向。

克羅齊說：“一切歷史都是當代史。”據(jù)此，我們對過去歷史的理解，其實是由我們當下的生存和思想決定的。當前中國的思想態(tài)勢非常復雜，自由主義、新左派、儒家、民主社會主義、極左派等在試圖影響當前人們思想的同時，也在試圖影響人們對過去歷史的解釋。對這些，我們要予以高度的關注，這樣才能在孫中山研究中保持正確的政治方向和深厚的歷史意識的統(tǒng)一。

近年來，由于歷史觀和歷史價值觀上發(fā)生的一些重大變化，曾經(jīng)占據(jù)主流地位的革命史觀遭到許多人的質(zhì)疑，由此帶來了對辛亥革命乃至對晚清憲政改革的重新認識和評價。在這股 “反思”潮流中，原來長期被認為是已經(jīng)腐朽不堪的晚清統(tǒng)治階層，又被重新予以 “同情的理解”；而包括孫中山在內(nèi)的革命黨人，則被視為開辟了中國激進主義變革的先河，辛亥革命及其后所發(fā)生的一系列革命事件，也都被納入到中國革命的整體譜系中一起遭到清算。一些歷史學者認為，晚清的憲政改革本來是有可能有機會獲得成功的，成功后或?qū)⑹怪袊呱狭硪粭l發(fā)展之路，而辛亥革命的成功則使中國開辟出一條漫長的革命之路。這種對革命的消極看法中隱藏著很多問題，我們要認真地對待并深入地分析。當然，過去的一些說法不是沒有問題，比如把辛亥革命定義為 “民族民主革命”、“資產(chǎn)階級革命”，把孫中山說成是 “資產(chǎn)階級革命家”等，我認為都值得重新予以探討。

孫中山的研究現(xiàn)在是，將來還會是重大的課題，不僅是學術(shù)的，還是政治的。讓我們勇猛精進，共同努力，推動民革的孫中山研究事業(yè)不斷前進。