從區域文化資源利用看地方文化產業發展觀——以中國為例＊

張勝冰

（中國海洋大學文學與新聞傳播學院，山東 青島 266100）

一、資源型文化產業仍是我國區域文化產業發展的主導模式

從全球范圍來看，文化資源的開發利用為世界各國所重視，開發利用文化資源已經成為文化產業發展的一種普遍模式，尤其是在那些文化資源豐富的國家，文化資源已經成為一種重要文化生產力，成為國家競爭力的體現。

在現代社會，資源成為一種競爭力要素，對社會經濟發展起到重要作用，文化資源也不例外。中國文化產業具有資源型文化產業的顯著特征，［1］對文化資源的依賴性比較突出，這與中國文化資源十分豐富有關，豐富多樣的文化資源已成為我國區域文化產業發展的重要依托。

在我國許多地區，尤其是中西部地區，文化產業上形成了資源型文化產業的典型模式，豐富的文化資源成為促進文化產業和區域發展的核心要素，發展文化產業就在于如何開發利用豐富的文化資源，使文化資源成為地方經濟發展的重要推動力。

國家統計局2004年出臺了《文化及相關產業分類》，把文化產業劃分為核心層、外圍層和相關層3個層次、9個大類、80個小類，這與其他國家對文化產業的劃分很不相同，中國的劃分可謂是門類眾多，涉及的范圍廣泛而龐雜，甚至是無所不包。這一劃分其實比較偏重于從文化資源的層面進行分類，與我國文化資源狀況以及與文化資源有關的產業門類具有密切關系，因此涵蓋的內容比較多。這說明，目前在中國，文化產業發展還處于對資源的依賴階段，資源型文化產業仍然是我國區域文化產業的主導模式，各地在文化產業發展中主要思考的還是如何加快文化資源的開發利用，在許多地方編制的文化產業發展規劃中，開發利用文化資源也就成為規劃的重要內容。

資源型文化產業的特點是強調文化資源與旅游業的關系，把文化資源開發看作是帶動旅游業發展的有效手段，通過文化資源及其產品形態去包裝旅游產品，增加旅游業的吸引力和附加值，挖掘旅游的文化內涵，形成文化產業與旅游業融合發展的模式。因此，我們看到，中國各地文化產業最具代表性的門類是文化旅游業，而且是文化產業中最大的門類，文化旅游業創造的增加值通常要占到當地文化產業增加值的很大部分，在一些對旅游業依存度比較高的地區占的比例甚至更高。人們甚至認為，旅游產業同文化產業的結合是未來中國文化產業的發展方向，文化成為提升旅游產業品質的重要因素，而旅游同樣成為文化產業不可缺少的載體。以云南為例，旅游業是云南省的支柱產業，是當地財政收入的重要來源，其重要性僅次于煙草業，云南的旅游業同文化產業結合得非常緊密，形成相互融合、相互帶動的關系，發展文化產業的目的在于促進旅游業的發展，所以云南各級政府對發展文化產業比較重視，積極性也高，因為文化產業可以促進當地旅游業發展。云南具有得天獨厚的民族文化資源，許多文化資源在世界上具有唯一性，成為發展文化產業的一大優勢，云南把建設民族文化大省作為全省三大戰略來實施，凸顯了民族文化資源的重要性。由民族文化資源形成的民族文化產業，使得云南成為我國區域文化產業的重要代表，具有很強的示范性，而這些都和旅游業發展有密切關系，因為旅游是它重要的載體，豐富多樣的民族文化資源需要借助旅游這個載體來實現開發的目標，這是典型的文化＋旅游的產業模式。不僅在云南，在整個中國西部地區，文化產業都具有這個特點，是我國資源型文化產業最具代表性的地區。

把文化產業同旅游業緊密結合在一起，應該說是符合目前中國國情的一種現實選擇，也是中國當前各地發展文化產業的一種基本模式，這種文化產業模式必然會促使我國出現一個前所未有的文化資源開發的熱潮，吸引更多的社會資本參與文化資源的開發，有利于加快文化資源向文化產業的發展轉化，促進區域文化產業的繁榮發展。但我們也要看到，各地在文化資源開發中存在嚴重偏差，一些不顧文化發展規律的商業性開發表現得比較突出，甚至變成一種由政府主導的行為，這反映出一些地方的文化產業發展觀有背離文化發展要求的傾向，值得我們警惕。這些現象的出現與長期以來形成的資源型文化產業發展模式有密切關系，因此，我們對資源型文化產業在我國形成的原因和特點應作深入分析，從中看出它對文化產業的影響。

二、資源型文化產業利弊分析

資源型文化產業的特點在于利用文化資源上的比較優勢，形成文化產業的主導門類和產業類型，進而帶動文化產業的發展。從有利方面看，資源型文化產業對技術條件和智力因素的要求較低，因而較容易開發利用，可以使文化資源直接變為文化產業，實現產業價值。因為資源型文化產業技術門檻較低，比較容易進入，所以我國很多地區都把開發利用文化資源作為發展文化產業的首選，這也是一種投入少、風險低、回報快的方式，比較符合地方文化產業發展的需要。一般來講，越是文化資源富集的地區，且具備一定的社會經濟發展基礎，越容易形成資源型文化產業的發展模式，我國一些文化資源大省，如河南、河北、山東、陜西、山西以及西南的云、貴、川等，這些地區的文化產業都是比較典型的資源型文化產業。山東省2010年文化產業增加值為1200億元，其中很大部分是屬于與文化產業外圍層和相關層有關的部分創造的，如文化旅游業、文化制造業、印刷復制業、廣告業、包裝裝潢業等，這些部分都與資源狀況有關。

文化制造業在我國許多文化資源豐富的地區發展比較快，不僅成為當地文化產業的重要門類，而且還帶動了相關文化產品的出口，如文具、玩具、樂器、視聽設備生產、紙張、工藝品等。

中國不僅是一個工業產品的制造大國，也是文化產品的制造大國，在中國文化產品出口中，文化制造業產品占了較大比重，雖然附加值較低，但市場競爭力卻很強，是長期以來中國文化貿易中最具國際競爭力的產品之一。中國的文化制造業實際上是利用了中國豐富多樣的文化資源進行加工生產，由于生產成本較低，加之低廉的勞動力和原材料價格，可以依托中國制造業的強大優勢，進行大規模的生產制造，形成很強的競爭力和產業優勢。例如，浙江省寧波市生產的文具產品，占了中國文具出口市場的五分之一，寧波也因此被稱作“中國文具之都”，文具成為當地重要的文化制造產品。再比如山東省肥城市的桃木工藝品，利用當地豐富的桃木資源發展獨具特色的桃木文化產業，形成了規模化的桃木工藝品的生產和銷售渠道，與桃木生產加工有關的上下游企業眾多，形成完整的產業鏈，成為當地重要的支柱性產業，肥城也因為這一獨特的資源優勢致力于打造“中國桃木之鄉”。廣東省東莞市是中國制造業特別發達的城市，也是中國重要的玩具生產基地，大大小小的玩具生產企業不計其數，構成東莞制造業的重要支撐。東莞的玩具生產和出口，被納入到文化產業門類中，玩具生產占全球玩具市場的20％，產量非常大，由玩具業構成的產業鏈已經成為當地重要的經濟支柱，體現出東莞外向型經濟的鮮明特征，雖然目前受國際市場的影響，玩具業受到嚴重沖擊，一些低端的、較小規模的玩具企業出現經營困難，甚至面臨倒閉和破產的危險，但東莞的玩具生產仍然在通過自主創新努力轉變發展方式，積極尋求新的產業出路，延續玩具產業的輝煌。這些文化制造業都是利用我國文化資源的優勢帶動區域文化產業的發展，在中國已經成為文化產業發展的一種特有模式。

另外，依賴資源優勢發展文化產業也容易形成與旅游業的相互帶動關系，可以有效推動旅游業的深入發展，這也符合中國許多地區重視發展旅游業的思路，形成旅游中有文化，文化中有旅游的共贏格局。文化部、國家旅游局等有關政府部門曾專門出臺了促進文化產業與旅游業融合發展的政策文件，在2010年國務院通過的《關于加快發展旅游業的意見》中，明確地把旅游業提升到戰略的高度來認識，為旅游業與文化產業的跨界融合作了政策上的規定。由于資源型文化產業是把文化資源的價值直接呈現和展示出來，不需要特別復雜的科技投入和技術支撐，因此可以同旅游業結合在一起，形成文化旅游的發展模式。中國除了一些較大的省會城市外，在眾多地方性城市中，文化產業大都屬于文化旅游的類型。

資源型文化產業除了有利的方面外，也必然存在許多弊端。由于過于依賴資源開發而形成的文化產業發展模式，使得文化產業容易停留在資源利用這種較低端的發展形態和利用水平上，制約著文化產業的進一步發展，而且容易加劇資源的過度開發乃至濫開發，這在中國一些文化資源富集的地區表現得尤為突出。

利用文化資源來發展文化產業是世界上許多國家發展文化產業的基本經驗，但一些文化產業強國并不滿足于對文化資源的簡單開發利用，而是注重通過一定的科技手段和媒介載體來開發利用文化資源，提高資源的利用率和產品附加值，而且往往強調“一源多用”（一種資源，多種使用）。日本和韓國之所以把文化產業稱作“內容產業”（Content Industries），就在于文化資源成為文化內容的重要生產要素，所以內容產業特別強調以科技為載體來生產文化內容產品，并非簡單地把文化資源的價值直接展示和呈現出來，使它成為旅游的要素。從這個意義上講，日韓的文化產業不屬于資源型文化產業，而是一種在開發利用文化資源基礎上形成的內容產業，這與中國的資源型文化產業是不同的發展模式，它更強調內容生產的重要性，所謂“內容”，指的就是文化資源通過生產方式和技術手段轉化為具有特定文化屬性的內容產品，它通常能帶來更大的產業附加值。

很顯然，各國發展文化產業實際上都是立足于各自的國情和文化背景，日、韓把文化產業理解為內容產業，主要是依據本國文化產業發展的特點和需要。日、韓國土面積狹小，文化資源有限，所以他們發展文化產業顯然不能僅僅依賴于資源優勢，使文化產業成為文化旅游產業，而是更注重借助于強大的高科技優勢進行內容生產，形成“文化+科技”的文化產業模式，也就是韓國所說的CT（Culture Technology）產業，即文化科技；而我國的資源型文化產業實際上屬于文化+旅游的模式，即文化旅游，用英文表示也是CT，但這個“T”代表的是旅游（Tour）。

中國的資源型文化產業強調的不是文化與科技的結合，而是文化與旅游的結合，雖然在我國可以形成文化旅游的優勢，帶動文化產業和旅游業的共同發展，但也容易加劇文化資源的過度開發甚至濫開發，導致大量虛假文化的泛濫，這是中國文化產業發展面臨的突出問題。貴州省黔西南貞豐布依族苗族自治縣境內的納孔布依族民俗村，是當地為了拉動旅游業發展投資興建的民俗文化村項目，目的是把布依族的文化風俗加以集中展示，以吸引更多的游客前來觀光，于是他們在民俗村中大量興建了所謂的“徽式民居”建筑，但看上去都非常粗制濫造，缺乏真實感，很難讓人體驗到布依族獨特的建筑文化內涵，也體現出對民族文化的一種不尊重態度。［2］這樣的事例在中國許多地方都大量存在，“一窩蜂”地興建一些廉價的民族文化村、民族文化風情園等，這種停留在表面的文化資源開發的簡單做法，無法讓人切實感覺到真實的民族文化的內涵和精髓，只能是對民族文化資源的原生態性起到破壞作用，最終變成一種庸俗化的東西，并沒有多大的文化價值。

中國各地近年來在發展文化產業過程中熱衷于建造大量的人工文化景觀和文化復制物，成為發展文化產業的一股風潮，這種做法很大程度上有悖于文化的發展規律，并不可取。文化的發展規律在于它是在長期歷史發展中積淀下來的，屬于一種歷史真實形態的東西，而不是靠人工去刻意打造，人工刻意打造的文化是沒有價值的，也是沒有生命力的。

近年來我國許多地區出現了借文化資源開發之名發展文化產業，大興土木、大肆圈地，興建各種文化主題園區，大搞項目開發建設，許多項目的背后都與房地產有關，房地產商的積極性很高，說穿了是借發展文化產業搞房地產，從政府那兒拿到大片的優惠土地，而且許多這類項目都有政府的支持，政府要的是政績，開發商要的是利益，兩者的功利心態結合在一起構成了文化產業虛假繁榮的表象，增加值是上去了，但沒有多少真正具有價值的東西。

文化建設不同于工程建設，不能急功近利，也不宜去“打造”，我們經常聽到許多地方政府在文化建設上更喜歡用“打造”這種說法，這不符合文化的內在要求，是文化產業發展上追求政績的體現。文化是長期積淀形成的，蘊含了特定的歷史意義和內涵，代表一種真實的歷史形態，但在我國各地文化產業實踐中，對那些真實的文化形態往往不夠重視，而且缺乏有效的保護措施，相反卻熱衷于以復制拷貝的方式去建造大量的人工文化景點和景區，不惜投入資金和人力物力。例如僅世界文化主題公園微縮景區國內就有北京的世界公園、長沙的世界之窗、深圳的世界之窗，錦繡中華之類的中華文化主題公園在國內也建了很多，而且有泛濫的趨勢，雖然取得了一時的經濟效益，拉動了當地旅游業的發展，但從長遠來看，并不利于文化的傳承創新，還會帶來嚴重的文化誤導，降低人們的審美能力，對社會起到負面作用。因此，政府在文化產業發展觀上不應該僅僅從政績上考慮問題，只是關注文化產業的增加值和占GDP的比重，還應擔負起傳承文化、維護文化的完整性與神圣性的社會歷史責任。

很多地方政府一說發展文化產業，就忙于各種招商引資活動，制定招商引資項目，不顧文化資源保護的需要大搞商業性開發，或是以文化資源開發名義興建許多嶄新漂亮的仿古、仿洋建筑、街區和景點，而對保護那些真實的文化遺產卻不感興趣，不愿意拿出錢來投入到文化遺產的保護工作中。許多文化資源開發都同商業利益聯系在一起，由于受經濟利益的驅使使得文化資源開發被弄得不倫不類，文化遺產遭到嚴重歪曲，失去了它的歷史真實形態和意義，這已經成為我國文化產業發展中的突出問題。

世界上那些真正懂得尊重文化和維護文化的國家不是這樣，比如在歐洲，人們看到的都是幾百年、上千年保留下來的歷史建筑物和各種文化遺產，人們到歐洲旅游的目的是為了去觀賞這些文化遺產，體驗它的歷史價值，歐洲國家發展文化產業更注重利用這些真實形態的文化資源，通過真實的東西來吸引人，即所謂“在場”的文化，而不是熱衷建造人工的文化景觀，開發商業性的文化資源。人們在歐洲國家看到的都是歷史上遺留下來的古老的教堂、歌劇院、凱旋門、王宮、神殿、城堡、美術館、博物館、紀念堂、市政廳、雕像、修道院、圣母院、廣場、街區等等，這些真實的歷史文化資源才是發展文化產業的魅力所在。

三、走出資源型文化產業的困境

中國文化產業長期以來形成的對資源的依賴必然陷入一種發展的困境，它會隨著文化產業的發展越來越顯露出來，這種困境主要表現為：一是產業模式較單一，長期處于一種低端發展水平，影響產業層次的提升；二是產業鏈不夠完整，而且難以延伸；三是容易導致文化資源的過度開發，加劇文化資源的衰減，不利于文化的可持續發展；四是阻礙了文化進步，尤其是文化觀念的變革，影響文化創新；五是不利于文化人才隊伍素質的提高。

中國文化產業發展要走出資源型文化產業的困境，需從以下方面去努力：

第一，要按照文化發展規律的要求去開發利用文化資源，避免文化資源的濫用，尤其是要克服文化產業發展的政績觀。中國政府提出了科學發展觀這一重要理念，用于增強人類社會的可持續發展的能力，這一理念體現了對事物發展規律的尊重，應該成為文化產業發展的重要指導原則。在當前，文化產業發展也面臨轉變發展方式問題，應走出對資源開發的過度依賴，通過創新驅動帶動文化產業發展，提高文化資源的利用水平。

當前，我國文化產業正呈現出快速發展的勢頭，這一方面是文化產業自身發展決定的，另一方面也與政府的大力推動有直接的關系。由于我國各級政府在推動文化產業發展上都或多或少有政績因素的考慮，因此在文化產業上會比較看重文化產業的增加值等數據，形成相互攀比，這在某種程度上助長了文化資源開發過熱現象的出現。在我國“十二五”規劃提出的推進文化產業成為國民經濟的支柱性產業的背景下，國家有關部門正在制定文化產業倍增計劃，這種時候更要遵循文化的發展規律，防止文化產業出現過熱。文化產業過熱就如同經濟過熱一樣，并非是一個好現象，它會導致文化產業泡沫的產生，造成文化產業虛假繁榮。

第二，為了文化資源的可持續利用，應大力實施文化資源保護工程，尤其是文化遺產資源的保護。世界許多國家都把保護文化資源作為一項重要的國策來推行，在保護的基礎上開發利用文化資源。在我國許多地區，往往考慮的只是文化資源的商業價值，把它和招商引資聯系在一起，只談開發，不談保護，不顧文化資源保護需要大建商業開發項目，追求商業利益，使得我國文化資源的生存狀況受到嚴重威脅。專門研究人類文化遺產管理的英國諾丁漢特倫特大學文化資源管理專業邁拉·沙克利教授曾說道：“大多數遺產地都成為了其國家文化旅游的吸引物。有些如英國的巨石陣、埃及的金字塔、中國的長城等，在很大程度上成為了國家的象征，并得到了全世界的公認。文化遺產是一種脆弱的、不可修復的資源，必須受到保護，以保持它的真實性并留給后人享用。”［3］（P1）青島小港一帶的云南路、單縣路過去保留了大量的帶有青島地方文化特色的傳統民居建筑“里院”，被譽為青島的四合院，后來隨著這一帶的舊城改造，這些記錄青島歷史的里院建筑也頃刻間消失了，都變成了現代化的高樓大廈，舊城改造把文化資源給改造掉了。青島還有一個20世紀30年代遺留下來的德國水上巡捕房，但因為修建快速路需要把它給拆了，讓很多市民感到非常惋惜。

很多地方政府喜歡談“舊城改造”和“城中村改造”，不改造就好像顯示不出政績，使得很多珍貴的文化遺產資源在“改造”中遭到無情的破壞和毀滅，一邊把那些真實的文化資源給“改造”沒了，一邊又再打造許多充滿現代意味的文化資源和景觀。不是要不要改造，而是如何改造的問題。上海新天地保留了大量的100年前的石庫門建筑，保留了上海民居建筑的特點和歷史，其歷史價值不言而喻。在新天地改造中沒有簡單采取拆掉原有舊的建筑蓋新建筑的做法，而是采取文化修復的方式讓它保留了下來，使傳統文化資源得以完好地延續，假如把真實的石庫門建筑拆掉建成人工復制的石庫門，新天地就不會有今天的這樣的吸引力，新天地的魅力正在于建筑文化遺產的保存。國家文物局局長單霽翔針對各地“舊城改造”的做法說過這樣的話：“更有一些城市盲目追求變大、變新、變洋。在‘舊城改造’中，采取大拆大建的開發方式，致使一片片歷史街區被夷為平地，一座座傳統民居被無情摧毀，代之而來的是千篇一律的高樓大廈，造成城市文化空間的破壞、歷史文脈的割裂、社區鄰里的解體，最終導致城市記憶的消失。”［4］（P63）

第三，注重借鑒發達國家的經驗，尤其是歐洲國家在文化資源保護方面的經驗。歐洲是文化資源比較豐富的地區，也是文化資源保存較好、開發利用較為成功的地區，值得世界各國尤其是發展中國家借鑒。歐洲的文化資源主要是文化遺產，英國、法國、德國、西班牙、意大利等國家，都是世界上擁有文化遺產最多的國家之一，而且保護得非常完好，政策法規體系非常健全，人們的文化遺產保護意識普遍較高。歐洲國家文化資源的開發首先是建立在對文化遺產的保存和維護上，目的是為了永久性的可持續利用，讓更多的人了解、觀賞和探尋這些珍貴的文化遺產的內涵，從中去認識歷史和理解文化的意義。為了維護文化遺產的真實性與完整性，它們往往會抵制商業性開發，不允許大拆大建，更不去建造一些廉價的文化景觀和仿古建筑來達到開發目的，所以在歐洲國家我們看不到發展中國家常見的人造文化景觀和文化堆積物，在某種程度上，它們更喜歡“舊”，不喜歡“新”，因為“舊”意味著歷史，“新”是現代的東西。這種對待文化資源的態度正是我們需要借鑒的。

第四，推進文化產業與科技的融合。在這方面中國應該借鑒日本和韓國文化產業的發展經驗，重視文化內容生產，借助于科技的載體，促使文化資源向文化內容轉化，提升產業的附加值，提高資源的利用率，增加文化產業的國際競爭力。為了做到這一點，中國應該加大核心層文化產業的發展，縮小外圍層和相關層在文化產業中所占的比重，這就要求政府要轉變文化產業發展觀，不能一味追求政績和經濟指標。

［1］張勝冰.科學發展觀視野下文化資源開發的創新［J］.福建論壇，2009，（4）.

［2］黃曉.產業化視角下的貴州民族民間文化資源保護［J］.貴州社會科學，2006，（2）.

［3］邁拉·沙克利著，張曉萍等譯.游客管理：世界文化遺產管理案例分析［M］.昆明：云南大學出版社，2004.

［4］單霽翔.留住城市文化的“根”與“魂”——中國文化遺產保護的探索與實踐［M］.北京：科學出版社，2010.