也談文字的性質
——從語言學教科書說起＊

孫 艷

（河北師范大學文學學院，河北石家莊050024）

也談文字的性質
——從語言學教科書說起＊

孫 艷

（河北師范大學文學學院，河北石家莊050024）

學術界關于語言與文字關系的討論跟普通語言學理論角度的一貫提法有直接關系。無論今后在這個問題上能否達成較為一致的意見，語言學教科書都不能回避這個問題。本文認為，語言學教科書普遍使用的狹義文字定義能夠反映文字的本質屬性和基本功能，同時能夠準確地說明語言與文字的關系，因此今后的教科書仍需采用這一定義。

文字；界定；語言學教科書

學術界關于文字性質的討論始終沒有停止過，近年來又有升溫，諸多角度諸多思路錯綜糾結，其中語言與文字關系的重新認定依然是問題的核心，兩者關系討論的起因和爭執都跟普通語言學理論角度的一貫提法有關。筆者認為，無論今后在這個問題上能否達成較為一致的意見，作為語言學理論學科最直接的傳播渠道的教科書，都不能回避這個問題。因此，本文試圖從語言學教科書關于語言與文字關系的處理這一個角度，就文字性質問題談一些個人的看法。

一、從語言學理論的角度定義文字

文字有屬于自己的學科——文字學。可以有普通文字學，專門研究人類使用的各種文字體系；也可以有個別文字學，研究一種文字體系，比如漢字。語言也有屬于自己的學科——語言學，同樣有普通語言學，專門研究人類語言的普遍規律；也有專門的語言學，研究個別語言的規律和基本體系，比如漢語。但無論如何，文字與語言的關系，兩個學科間的關系無法割斷，尤其是語言學，幾乎不能回避文字問題，盡管我們都很清楚，文字并不是語言的結構要素，有否文字，也不影響語言的存在。文字問題可以不介入語言學作為符號系統的理論體系，卻并不意味著它跟語言沒有關系。文字系統的出現使得語言有了另一種表現形態——書面語，而書面語是語言學理論不能不涉及的問題，這樣，文字問題必然順理成章地被納入語言學的研究領域，成為語言學理論體系中的一個不可或缺的環節。那么，作為闡述和傳播語言學的基本理論知識的教科書自然很難回避文字問題。據筆者對國內80年以來正式出版的15種大學本科（含自考函授本科教材）教科書的統計，其中只有4種未涉及文字問題，作為語言學理論教科書，是否涉及文字問題都有道理，這并不重要。重要的是，一旦涉及，就會有兩種情況出現：一是教科書的觀點對我們的認識產生引導作用；二是教科書本身要反映最穩妥的研究成果。前者的反向作用就是誤導，后者則可能無所適從。因此，教科書的觀點可能是積極的，也可能是消極的。從目前學術界的動向看，教科書關于文字與語言關系的界定已經遭到了質疑。教科書以往的界定是否合適，今后怎樣處理語言與文字的關系，尋求解決問題的出路正是本文介入文字性質討論的原因。

從語言學的角度看，學術界的主流認識仍然是文字起源于原始的記事方法之一的圖畫記事。在與語言中的聲音聯系起來之后，逐漸形成了一套視覺符號系統，它能夠克服了作為聽覺符號系統的語言受時空限制的不足。可以說，從文字產生之日起，就與語言聯系在一起了。因此，文字是記錄語言的書寫符號系統，是人類使用的最重要的輔助性交際工具，這就是語言學對文字性質的基本認識。這樣的定義包含著語言與文字關系的觀點，即語言第一性，文字第二性。它恰好與學術界在討論文字問題時提到的主流觀點一致，于是也成了所謂非主流觀點的批駁對象和重新認識文字性質的突破口。

文字的性質需要重新認識的理由很多，簡言之，就是“記錄語言的書寫符號系統”的說法不足以說明文字的全部功能，因為文字除了記錄語言的功能外，還有其他諸多功能，這些從其起源、演變等許多方面均可得到證實。基于此，現有文字的定義就是不合理的，不少學者已經試著重新給文字下定義，以期更準確地界定文字的性質。

有學者稱目前有關文字的定義大致上分五類，［1］我們暫且不對這些定義妄加評價。從探討問題的角度看，每個定義都有自己的角度，都有一定的合理性和適用范圍。跟語言的定義一樣，我們可以也只能從多個角度說明語言的屬性，它既是交際工具，又是符號系統，還是文化載體。文字也一樣，沒有必要也不可能以某一個最高明的定義高度概括地說明它的屬性，因為文字的功能也不是單方面的，從不同的角度看，它具有不同的功能，這是毫無疑問的。那么至少從語言學的角度看，文字是語言的書寫符號系統，因而也是人類最重要的輔助交際工具，這樣的說法應該是有道理的。說它是語言的書寫符號，這是事實，現存文字最重要的功能就是記錄語言；說它仍然是輔助性交際工具同樣有充分的理由，因為人類社會可以沒有文字，不能沒有語言；存在沒有文字的語言，不存在不標記任何語言的文字。因此我認為，這樣的定義是可以成立和存在的，至多將它在需要的時候冠之以“狹義”的帽子，以此與“廣義”的界定相區別。而“狹義”和“廣義”顯然是既有區別又有聯系，互為補充的，二者的主體幾乎是一致的，因為無論“廣義”“狹義”都不能否認文字記錄語言這個事實，只是“廣義”可以在更廣泛的領域里從縱深的角度研討文字的性質。“狹義”定義所表述的“文字記錄語言”不可能使文字淪為語言的附屬品，恰恰相反，它著重強調文字與語言結合后，出現的第二種語言表現形態——書面語的作用。尤其是當今的世界，文字的作用已經是不可估量的了，盡管如此，文字最根本的作用仍然跟語言密切相關——首先記錄語言，進而傳遞信息和參與交際。

以幾本有代表性的語言學教科書為例，考察對語言和文字關系的基本觀點和文字的普通語言學領域的定義。我們的考察涉及到下列7種教科書：1、高名凱、石安石主編《語言學概論》，中華書局，1963年（簡稱高石本）。2、馬學良主編《語言學概論》，華中工學院出版社，1981年（馬本）。3、伍鐵平主編《普通語言學概要》，高等教育出版社，1993（伍本）。4、葉蜚聲、徐通鏘著《語言學綱要》，北京大學出版社，1997（徐葉本）。5、胡明揚主編《語言學概論》，語文出版社，2000（胡本）。6、岑運強主編《語言學基礎理論》，北京師范大學出版社，2005（岑本）。7、沈陽編著《語言學常識十五講》，北京大學出版社，2005（沈本）。

高名凱、石安石二位先生都是語言學理論研究的先輩，由他們編著的教科書1963年出版，成為高校文科教材。因文革的關系，1980年在高校恢復“語言學概論”課程時再版使用的仍是這個本子。“高石本”的第六章“文字”分兩節，分別談文字的性質和作用、起源和發展。性質：“文字是記錄語言的書寫符號的系統，是最重要的輔助與擴大語言的交際作用的工具”，“無論哪種文字，都是以不同的形體去記錄語言中的各個成分和自已三個方面。”［2］（P186）“文字是在語言的基礎上產生的。語言是第一性的，文字是第二性的。任何一種文字，都必須適應自己所記錄的語言的結構特點。”。［2］（P187）

馬本是根據我國50多個民族語言文字材料編寫的語言學教材，文字一章分五節：性質作用、起源發展、字母、漢字的起源發展及文字改革。關于性質的闡述是先將“文字”從術語層面分成兩個意思：一是指書寫語言時代符號系統；二是指用文字符號書寫的書面語。之后強調前者指的是“為某種語言設計一套新的書寫符號系統。”“語言學和文字學都把‘文字’的概念限制為第一種意義，專指書寫語言的符號系統。”［3］（P207）可以看出，馬本的定義跟高石本相同。值得注意的是馬本列舉了我國少數民族文字的基本情況：五十多個少數民族使用著約八十種語言。解放前只有十八個民族有文字。解放后，政府為十個需要創造文字的民族設計了拉丁字母文字方案。［3］（P209－210）這一事實進一步證實了文字與語言的關系，說明了文字作為書寫符號系統的基本屬性。

伍鐵平先生是普通語言學專家，他的《普通語言學概要》最后一章即“文字”，以三節分別闡述了文字的性質作用、起源發展和改革。關于文字的性質與上述兩種教科書無異，也說“文字是記錄語言的書寫符號系統”，“是語言的最重要的輔助工具”。［4］（P260）

徐葉本是高校使用面較寬、時間較長的教科書。“文字和書面語”一章中談文字與語言、文字的起源發展及書面語三個部分。文字的性質也定位在“記錄語言的書寫符號系統”上，說“文字是為了記錄語言而發明的一種書寫符號系統，在語言的基礎上產生，是‘言之記’”。［5］（P153）今年剛剛由王洪君、李娟修訂面世的徐葉本，“文字和書面語”一章有所擴充和修改，由以前的三節改為五節，吸收了近年來的一些研究成果。對于文字基本性質的闡釋是：“文字是對語言的再編碼，是語言的書寫/視覺符號系統，它的產生不是一蹴而就的”。文字系統產生的衡量標準是“看是否有一套與某一種語言符號及其排列有固定對應關系的書寫/視覺符號”，［5］（P165）并以這個標準區分文字和非文字。

胡本是全國自考指定教材，需要體系穩定，概念明確。這個課本的“文字”一章分四節：性質、文字和語言、起源和演變、創制和改革。在闡述文字性質時是這樣表述的：“文字是語言的書寫符號系統。說文字是語言的書寫符號，那就是說文字不是一般的符號，而是用來書寫某一種語言單位的符號。如果不是……，即使表示一定的意義，也不是文字。”［6］（P240）

岑本是高校語言學教材中系統變動較大的一本，它以語言的語言學和言語的語言學兩條線索兼顧了理論和應用兩個層面，還用了較大篇幅專門介紹交叉學科，但該課本仍然保留了“文字”一章，且在闡述文字性質時跟通常的定義保持了一致，仍是“文字是標記語言的書寫符號系統。”對這一性質的闡釋也非常明確：“世界上有眾多的文字，不管以何種形式出現，都是用來標記語言的。存在沒有文字的語言，但不存在不標記任何語言的文字。”［7］（P212）顯然，這里強調是否標記語言關涉文字的生命，不標記語言，文字便失去了存在的價值。

沈本系“名家通識講座書系”之一，各書的撰寫均為該學科專家，屬一套針對大學本科生的通識課教材或課外讀物。該書十五講之第四講就是“語言的書寫符號——文字”，這一講從文字的性質、類型、起源和演變及漢字四個方面展開。定義仍是“文字是語言的書寫符號。”［8］（P88）而關于“文字和語言是什么關系”的論述值得一提：“人類發明或創制了文字，就使得語言不但有了‘聽’和‘說’的形式，也有了‘寫’和‘看’的形式。聽起來好像是說，語言中聽和說的語音符號與寫和看的文字符號是并存的兩種語言符號；……其實這樣的理解是不準確的，人們對文字在語言中的地位以及文字和語言關系的認識，一直有這樣那樣的一些偏差。”［8］（P89）“語音才是‘語言的符號’，文字只不過是‘符號的符號’。”“語言是以語音為表現形式或物質載體的一種符號系統，而文字只不過是在語言的基礎上產生的一種書寫（或視覺）符號系統，是一種附屬性的符號系統。”［9］（P90）

二、語言學教科書還需繼續采用狹義文字定義

可以看出，上述教科書關于文字性質及其與語言關系的認識是一致或基本一致的。顯然，這些有較大影響力的教科書也應該是學術界多有指摘的主流觀點的重要來源。前面我們說過，爭論的焦點是主流觀點關于文字的定義不能全面反映文字的功能。持此觀點的學者指出：文字除了記錄語言，還有其他功能，比如語言文字曾在原生態文化中平行共生，而非專用于記錄語言。關于文字的這些功能大家都會承認，況且大量的考古發現也能夠證明這一點。事實是不光在原生態文化中文字還有其他功用，即使是現代文字系統中的某些字，仍然有可能暫時脫離它與語言的關系，相對獨立地表達一些文化理念，但我們認為，類似角度屬于文化范疇，與文字本質屬性的討論沒有直接關系，故在此暫不論及。關于文字性質的討論，首先需要澄清的關鍵問題是：

第一、文字作為一個概念的界定在哪里？文字，特別是古老的自源文字往往都有起于圖畫，以象形的符號描摹事物特征的時期，在這段時間里，這些圖畫或許不能或不能經常與語言聯系，這是眾所周知的事實，但主流觀點認為這是文字形成之初的情形，還不能叫做文字，更不是一個完整的符號系統。這樣的認識在前面我們提到的教科書中都有明確的論述。如果我們的界定包括起源和初始階段，那么記錄語言的書寫符號的定義顯然是不完滿的。包含起源在內的文字的定義應該由“廣義文字學”來做。我們所說的主流觀點則是以記錄語言界定文字的，與廣義說有別，定義也不可能相同。

第二、文字的主要功用是什么？即使我們把文字產生之初的圖畫記事時期也算在內，文字的主要作用仍然是記錄語言，也就是說，語言的書寫符號系統的屬性是它最重要的屬性。這也是文字能夠作為交際工具保留下來，發展至今天這種程度的唯一根據，我們稱之為“最重要的輔助性交際工具”顯然是到位的。試想，文字無論自源還是他源，無論采用哪種形體，如果不能記錄語言，那它要么消亡，要么成為部分文化遺留的載體，而不再是動態的富于活力的交際工具。世界上曾經存在過的四大自源文字體系，除漢字外，都已消亡，消亡的原因當然是復雜的，但不再保持跟語言的聯系是至關重要的原因之一，況且，這些文字曾經與語言的聯系也是得到證實的；我們還能夠見到納西文，學界稱之為圖畫文字或象形表意文字，也是跟語音聯系在一起的，比如表意字上加注音符和形聲字的使用，都能說明它跟語言是有關系的。而現在古老的納西文只有少數東巴經師能夠認讀，跟當下納西族人使用的語言已經失去了聯系，也不可能作為交際工具在社會上使用了。現在，納西族使用解放后創制的以拉丁字母為基礎的拼音文字。

綜上所述，我們人類使用的文字是指一個符號系統，這個系統的交際工具的功用是通過記錄語言獲得的，無論它怎樣重要，也都無法脫離語言獨立存在，正所謂“皮之不存，毛將焉附？”當然記錄語言不是文字的唯一功能，這一點也是顯而易見的，但記錄語言之外的所有功能都不是文字的本質功能。因此在討論文字性質，給文字下定義的時候，界定范圍以確定研究對象和甄別文字本質功能這兩點都是我們必須考慮的。如同索緒爾區分語言和言語的思路給我們啟示一樣，任何學科都要有自己的研究范圍和研究對象，不如此就無法建立理論體系。學界已經有了“廣義文字”和“狹義文字”之分，這種劃分是有道理的，但不是以“廣義”代替“狹義”，給文字做所謂的能夠全方位說明其功能的定義，這種 “泛定義”只會使概念更加模糊，不利于解決問題。而分層次、分角度的研究是更合理也更可取的方法。“廣義文字”如果形成一個研究學科，可以將包括成熟文字體系在內的視覺符號系統作為自己的研究對象，同時著重關注文字起源和早期發展演變的狀況，說明初始文字的功用及在文字發展中的作用；而“狹義文字”則有必要繼續堅持已有立場，將問題的討論限定在“記錄語言的書寫符號體系”的范圍內。這樣做既不會隔斷二者之間的內在聯系，又有各自的研究對象和范圍，對于廓清研究思路，將研究引向深入和成熟有益無害。何況在各自的領域里，下位問題還有很多是錯綜的，需要梳理的。比如文字符號與其他視覺符號的區別，人類文字的共性和個性的研究等等。

本文之所以選擇教科書這個角度介入文字性質及其與語言關系的討論，是因為一方面絕大多數語言學的教科書都談到了這個問題；另一方面，語言學教科書也可以不涉及文字問題，但不同的兩個方面指導思想卻是共同的，即文字是記錄語言的。在此我們有必要對前面提到的四種未涉及文字問題的教科書做一個簡要的說明。黃弗同的《理論語言學基礎》是高等院校中文專業的函授教材，旨在扼要介紹理論語言學的基本理論思想、方法論和學科發展狀況，不必涉及文字問題；戴煒棟等編著《現代英語語言學概論》書專語語言學概論，旨在使外語教師和外語愛好者了解語言學理論基礎知識，以應用于教學和學習，文字問題不在這個框架之內；吳為章的《新編普通語言學教程》是理論應用并舉的教材，對象是傳媒專業的學生和工作人員，沒有必要談文字問題；王紅旗的《語言學概論》是大學本科教材，標準的教科書，同樣未談文字。編著者關于該教材不設“文字”一章的說明恰好能夠解釋語言學教科書不談文字問題的理由。編著者在前言中說“文字是記錄語言的書寫符號系統，不屬于語言。”

從語言學理論的角度定義文字，不論現在還是將來，都是最重要的角度。如果語言學教科書需要闡明語言和文字最基本的關系，作出一個相對明確的定義就是必不可少的。我們認為，目前最合理的文字定義仍然是“記錄語言的書寫符號系統”，除非不談文字，但凡談及，就大體如此。

［1］連登崗.論文字定義的適用性和局限性［J］.中國海洋大學學報（社會科學版），2010，（1）.

［2］高名凱，石安石.語言學概論［M］.北京：中華書局1963.

［3］馬學良.語言學概論［M］.武漢：華中工學院出版社，1981.

［4］伍鐵平.普通語言學概要［M］.北京：高等教育出版社，1993.

［5］葉蜚聲，徐通鏘.語言學綱要［M］.北京：北京大學出版社，1997.

［6］胡明揚.語言學概論［M］.北京：語文出版社，2000.

［7］岑運強.語言學基礎理論［M］.北京：北京師范大學出版社，2005.

［8］沈陽.語言學常識十五講［M］.北京：北京大學出版社，2005.

Abstract：There is direct relationship between the discussion about the connection of language with characters in academic circles and the consistent statement in general linguistic theory.This question cannot be evaded in linguistic textbooks，whatever an agreement can be made in the future.The paper argues that the definition of characters in their narrow sense can reflect the essential attributes and basic function of characters，and illustrate the relationship between language and characters.Therefore，this definition should be maintained in linguistic textbooks for a long time to come.

Key words：characters；definition；linguistic textbooks

責任編輯：周延云

The Nature of Characters——From the Perspective of Linguistic Textbooks

Sun Yan
（Department of Chinese，Hebei Normal University，Shijiazhuang 050024，China）

H12

A

1672－335X（2012）02－0114－04

2011－10－16

孫艷（1958－ ），女，山東掖縣人，河北師范大學文學學院教授，主要從事語言學理論研究。