基于社區居民感知的景區旅游開發與社區利益沖突研究
——以嶗山風景區為例＊

柴壽升 龍春鳳 常會麗

（中國海洋大學管理學院，山東青島266100）

基于社區居民感知的景區旅游開發與社區利益沖突研究
——以嶗山風景區為例＊

柴壽升 龍春鳳 常會麗

（中國海洋大學管理學院，山東青島266100）

近年來，隨著旅游業的迅猛發展，景區與社區的矛盾日益凸顯。景區旅游開發對社區既有積極影響，也有消極影響，其中對社區的自然環境與文化保護、生活質量和環境、利益分配與知名度等方面的影響引起廣泛關注。從消極影響角度，景區旅游開發與社區現實和潛在沖突包括社區與政府、社區與旅游企業、社區內部及社區間三種。根據居民對旅游開發的態度差異可分為支持者、中立者、憎恨者、矛盾憎恨者四類。為解決景區與社區的沖突，應有針對性地建立溝通機制、補償機制、增權機制和公平利益分配機制等。

景區；社區；沖突；嶗山風景區

目前旅游開發與社區的利益沖突研究主要集中在旅游開發對社區的經濟、環境和社會文化的影響、旅游目的地利益相關者分析、景區與社區和諧發展等方面。黃芳研究了旅游開發對傳統社區的自然環境、經濟環境、社會文化環境和生活環境的影響，提出傳統民居社區參與旅游的內容、主要措施和方法。［1］韋復生探討了旅游社區居民與相關利益相關者的博弈關系，分析了多方利益主體間的沖突類型和引發沖突的因素，提出了沖突的解決范式和實施步驟。［2］吳娟運用利益相關者理論，分析了嶗山風景區與當地社區居民之間的矛盾沖突及其成因，提出了景區與社區和諧發展的對策。［3］以上研究大都是從定性的角度研究旅游開發的影響和沖突，而本文以嶗山風景區與當地社區為例，從社區居民的視角，運用定量與定性相結合的方法來探討景區旅游開發對社區產生的影響、存在的矛盾沖突及其主體、特征等，為解決景區旅游開發與社區沖突提出相應對策。

一、研究區域概況

嶗山風景區地處山東半島南部，青島市區東北部，距市中心約40km，瀕臨黃海，是1992年經國務院審定的國家級風景名勝區。景區面積446km2，其中風景游覽區面積161km2，繞山海岸線87.3 km。整個風景區由巨峰、流清、太清、上清、仰口、華樓、登瀛、棋盤石、北九水等9個風景游覽區和沙子口、王哥莊、北宅、夏莊、惜福鎮等5個風景恢復區及外緣陸海景點三部分組成，共有景點220多處。［4］景區保護區主要涉及北宅、沙子口、王哥莊三個街道辦事處106個社區。北宅位于嶗山區北部，北九水、華樓游覽區位于轄區內；沙子口位于嶗山南麓，境內主要包括巨峰、流清、太清、上清、登瀛游覽區；王哥莊位于嶗山區東部，境內主要有仰口游覽區。

二、研究方法

（一）變量選取與問卷設計

在相關文獻梳理的基礎上，結合嶗山風景區旅游開發的自身特點，本文主要選取了旅游發展對社區的經濟、文化、環境、社會四個方面的影響進行問卷設計（見表1）。

表1 變量選取

V1－V16采用態度量化方法，運用國內外較為廣泛的李克特5級量表來測定（1＝完全同意，5＝完全不同意）。問卷還涉及被調查者的的基本信息，包括性別、年齡、教育背景、本人或親友是否從事旅游營利的相關工作。問卷于2010年10月1－7日對北宅、沙子口、王哥莊三個街道相關社區居民進行隨機抽樣調查，共發放問卷200份，回收有效問卷189份，有效問卷率為94.5%。

（二）數據處理方法

本文主要運用SPSS17.0對問卷進行處理，首先運用因子分析抽取景區旅游開發對社區影響的五個公因子，從景區旅游開發對社區產生的不利影響，總結出社區與政府、社區與旅游企業、社區內部及社區之間的三類沖突；其次根據社區居民對景區旅游開發的態度，運用聚類分析將社區居民分為支持者、中立者、憎恨者、矛盾憎恨者；最后根據社區居民的態度差異分析沖突的主體及其主要特征。

三、研究結果與分析

（一）社區居民的人口統計學特征

如表2所示，在被調查的社區居民中，男女比例大體相當，年齡以中青年為主，學歷水平普遍較高，本人或親友多數不從事旅游相關工作。

表2 社區居民的人口結構特征

（二）嶗山風景區旅游開發對社區影響分析

首先，為確定調查樣本的可靠性和有效性，進行信度和效度分析。通過SPSS 17.0的相關計算，得出全部樣本調查結果的Alpha系數為0.82，說明調查結果的可靠性較高；通過KMO和Bartlett球度檢驗，得出KMO值為0.78，說明調查結果的效度較好，適合做因子分析。［5］（P329－330）Sig＝0.000，表明顯著性高。其次，運用主成分分析方法，根據特征值＞1，共提取5個公因子，累積貢獻率達60.5%，表明這5個公因子可解釋原始變量總方差的60.5%（見表3），即較好地解釋了原始數據中的信息。

表3 因子分析結果

1、公因子1：整體積極影響

其中超過公因子總均值的變量有V1（4.15）、V2（4.07）、V9（4.16），低于總均值的有V7（3.92）、V16（3.91）。結果表明，從經濟上來看，旅游開發吸引了眾多的外來投資，增加了就業，促進了經濟發展；從對居民生活的影響上來看，交通、道路等公共服務設施得到完善，學習外來文化，提高了自身修養；從整體上來看，旅游業發展對社區利大于弊。

2、公因子2：整體消極影響

其中超過公因子總均值的變量有V12（3.23）、V16（3.17），低于總均值的有V11（2.99）。這說明旅游開發對社區有一定程度的消極影響，主要體現在旅游開發破壞了當地淳樸的民風，使當地的特色文化受到沖擊，也給社區的社會治安帶來了更大的安全隱患。

3、公因子3：自然環境與文化保護

其中超過公因子總均值的變量有V5（3.75）、V15（3.74），低于總均值的有V13（3.56）。這表明通過旅游開發加強了當地對自然景觀和文化景觀的保護，強化了景區的綠化和管理，改善了當地的自然景觀和人文觀景。

4、公因子4：生活質量與環境

其中超過公因子總均值的變量有V10（4.14）、V4（3.69），低于總均值的有V14（3.23）。這說明旅游開發對社區居民的生活質量和生活環境影響較大，主要體現在兩點：一是大量游客進入景區，侵占了社區居民的生活空間，造成了人群擁擠、交通擁堵和噪音、垃圾污染等問題；二是旅游業的發展導致當地的物價上漲，房價升高，加大了社區居民的生活壓力。

縱觀公因子2和4，均屬于消極影響，但由于在消極影響中社區居民更為關注旅游開發對社區生活質量和生活環境所產生的影響，因此在數據分析中，把對生活質量和生活環境的影響分離出來。

5、公因子5：利益分配與知名度

其中高于公因子總均值的是V8（4.09），低于總均值的是V3（3.34）。研究表明，總體旅游發展提升了社區的知名度和形象，但也普遍認為旅游業的發展并未使所有居民受益，僅有少數居民從旅游業的發展中獲益，出現了利益分配不均的現象。

（三）嶗山風景區旅游開發與社區現實和潛在的沖突分析

從景區旅游開發對社區產生的不利影響來看，景區開發與社區現實和潛在的沖突的主要包括社區與政府、社區與旅游企業、社區內部及社區間三種形式。

1、社區與政府間的沖突

嶗山風景區轄區內的各個社區因其擁有的自然和人文資源的差異，致使政府在旅游投資和基礎設施建設方面有所側重，導致部分社區對政府產生不滿。在土地補償方面，社區的土地低于市場價格被政府征用，居民的利益受到侵害。此外，居民對政府不能合理解決交通擁堵、物價上漲、噪音及垃圾污染等問題難以理解和接受，使社區與政府之間的矛盾升級，形成沖突。

2、社區與旅游企業間的沖突

社區居民在注重旅游開發帶來更多就業機會的同時，對其產生的負面影響也極為關注，突出表現在生活環境和生活質量方面。旅游企業作為旅游開發投資者，盡管帶來了先進的開發、經營管理及營銷經驗，但追求經濟利益才是其最終目的。旅游企業把注意力集中在旅游效益的創造上，對社區居民所關心的環境、文化影響等漠不關心或者關注較少，導致對旅游開發造成的負面影響視而不見或刻意回避，這必然引起社區居民的不滿，雙方間的沖突隨之產生。

3、社區內部及社區間的沖突

部分社區居民認為旅游開發僅使社區內少數人受益，利益分配不均是社區內部及社區之間矛盾產生的根本原因。從社區內部來說，由于居民參與旅游開發的時間和程度不同、資源占有不均等原因，較早涉入旅游業的居民在管理經驗、旅游資源占有和使用方面有更多的優勢，收益遠高于涉入較晚的居民，收益不均直接造成他們對旅游開發態度的差異，甚至引起彼此的沖突。另外，隨著旅游業的迅速發展，更多的社區加入到旅游開發與經營之中，旅游產品的同質化現象嚴重，加之客源的有限性，各社區為爭奪客源而產生沖突。

（四）社區居民的沖突群體及特征

由于社區居民對旅游開發的影響及感知不同，所以對旅游開發影響持有不同的態度。為進一步了解社區居民態度的差異性，本文運用快速聚類法，對16個旅游影響因子進行聚類分析，將社區居民分為四類（見表4），結合上文因子分析中提取的5個公因子的結果，對四類群體在對待旅游開發影響的態度上進行均值比較。在此基礎上，分析不同群體與景區開發產生沖突的可能性及各群體所具有的特征。

表4 聚類分析結果

1、類別1：憎恨者

類別1對嶗山風景區旅游開發的整體現狀表示不滿。分析結果顯示，居民對整體積極影響的態度均值是四個類別中的最低值，對整體消極影響的態度均值是四個類別中最高的，說明類別1對旅游開發產生消極影響的態度十分強烈。他們對旅游開發給社區居民生活質量和生活環境的帶來的負面影響存在強烈不滿，認為旅游發展只使少數人受益。通過上述分析可以看出該群體是旅游開發與社區沖突的主體，其特征主要表現在以下兩個方面：

從社會人口特征來看，該類居民占整個樣本的8.5%（n＝17），比重較低；以26－45歲的居民為主，占整個樣本的41.2%；學歷水平以大專及本科以上為主，占70.6%。從個人對旅游經濟的依賴程度來看，該類居民中82.4%沒有從事與旅游業相關工作的經歷，對旅游業的依賴程度較低。

2、類別2：中立者

類別2對旅游開發對當地的經濟發展、自然環境、社會環境、傳統文化的影響及對居民生活環境和生活質量的影響等各因素均較為重視。通過均值比較可以看出，類別2的均值在各因子中既無最大值也無最小值，對各個問題均持保留態度。他們認為，旅游開發對當地的經濟有一定的促進作用，同時也給當地淳樸的民風、特色文化等帶來一定程度的沖擊，增加了社會的不安定因素，但并沒有表現出強烈的反感。交通擁堵、物價上漲給居民的生活環境和生活質量帶來了一定程度的影響，但是態度比較漠視，認為這種影響可以通過其他方式如經濟補償等得到解決。

中立者所占的比重最大，占整個樣本的46%（n＝92）；學歷較高，其中約50%具有本科及以上學歷，表明文化程度是居民認識旅游開發影響的客觀基礎；以青年為主，超過43%的年齡在26－45歲之間。從個人對旅游業的依賴程度來看，超過70%的居民自己及親友沒有從事旅游營利方面的工作。中立者是景區開發與社區沖突發展的關鍵群體，它決定了沖突的激化或緩解。

3、類別3：支持者

類別3重點關注旅游開發的經濟影響和自然環境保護。通過均值比較，可以看出該群體給予旅游積極影響的分值是四個類別中最高的。該群體認為旅游業發展可為社區帶來更多的外來投資與就業機會，改善當地的公共基礎設施，增強當地的環保意識，促進環境保護和特色文化延續。他們也注意到雖然旅游開發對當地的經濟發展具有推動作用，然而不是社區內的所有居民都同等的享受旅游開發帶來的利益，存在利益分配不均的現象。但他們對旅游開發帶來的消極影響、生活環境和生活質量的影響比較漠視。因此該群體是景區旅游開發的支持者，不會與景區開發產生沖突。

支持者人數并不多，僅占總樣本的23%（n＝46）；學歷高中及以下（41.3%）比重增大；年齡以青年為主，但是25歲以下的比例有所提高（16.8%），說明年輕人比較看重旅游業發展帶來的機遇。從個人對旅游業的依賴程度因素看，超過50%的社區居民從事與旅游營利相關的工作。

4、類別4：矛盾的憎恨者

從表4可看出，類別4的均值沒有最高值，對整體積極影響和消極影響給予同等關注。該群體一方面認為旅游開發為當地特色文化帶來了消極影響，尤其不贊同旅游開發提高了居民自然環境、文化保護意識，而且無法忍受旅游開發帶來的交通擁堵、噪音、水污染、社會秩序混亂等不利影響。此外，對物價上漲帶來的生活壓力也表現出極大不滿。另一方面，也認為旅游開發為社區居民帶來了一定的積極影響。可見該群體對旅游開發影響的反對態度中存在許多矛盾之處。

該群體的人數與類別3相當，占整個樣本的22.5%（n＝45）；年齡分布較為均衡，其中≥61歲的比例較高，占11.1%，這說明年長者對旅游開發的態度較為矛盾，既看到旅游發展對社區積極的影響，又無法忍受傳統生活方式的改變；學歷偏高，本科及以上的超過60%。從個人對旅游業的依賴程度而言，75.5%沒有從事旅游盈利相關的工作。該群體由于所占比重較高，對沖突的發展趨勢也有重要的影響，必須采取措施防止其向憎恨者方面演變。

四、相關對策

結合景區旅游開發與社區居民利益沖突的分析，建立完善、健全的利益協調機制是解決景區旅游開發與社區利益沖突的重要舉措。

（一）建立溝通機制

搭建政府、企業、社區之間的交流平臺，政府及旅游企業及時將相關政策、景區決策信息通知居民，并通過信息反饋機制收集居民對決策的反應，廣泛聽取居民的意見。

（二）建立補償機制

在旅游開發中，由于基礎設施建設產生的居民外遷、環境惡化等問題，政府及相關旅游企業應該給社區居民相應的補償。旅游企業在旅游開發或管理過程中對生態保護的投入，政府也應給予一定的補償。補償機制既包括政府的公共財政政策、補貼等手段，又包括市場調節手段，如環保貼牌、市場交易等。

（三）建立增權機制

社區參與是實現旅游可持續發展的重要途徑。社區增權可以通過制度增權、教育增權等形式來實現。制度增權是通過制定相關制度來保障社區居民的利益，其中股份制就是一種有效途徑。教育增權就是要加強對社區居民的教育、培訓，幫助其樹立正確的權利意識，提高參與旅游開發及利益分配的能力。

（四）建立公平的利益分配機制

居民對利益分配不均有強烈的感知，要正確處理利益分配問題，首先應建立健全公平的利益分配機制，協調政府、旅游企業與居民的利益分配；其次政府應在政策（如稅收、培訓）方面對發展較慢的社區給予扶持；還應逐步通過教育等手段提高居民的素質，使其認識到機會相等并非等同于絕對平均。

［1］黃芳.傳統民居旅游開發中居民參與問題思考［J］.旅游學刊，2002，17（5）：55－57.

［2］韋復生.旅游社區居民與利益相關者博弈關系分析——以大型桂林山水實景演出“印象劉三姐”為例［J］.廣西民族研究，2007，（3）：197－205.

［3］吳娟.嶗山風景區—社區和諧發展研究［D］.青島大學，2009.

［4］佚名.青島嶗山風景區簡介［EB/OL］http：//www.888sc.com/mdd/wcab/qoggghhh/qdlsfj.htm.2011－07－22/2012－01－11.

［5］薛薇.SPSS統計分析方法及應用［M］.北京：電子工業出版社，2004.

Abstract：In recent years，with the rapid development of tourism，the conflicts between scenic area and community have become increasingly prominent.Scenic area tourism development has greatly effect on the community，including the overall positive impact and negative impact.Meanwhile，the residents also paid attention to the impact of natural environment and cultural preservation，life quality and living environment，and interest distribution.From the adverse effects of scenic area development to the community，we can sum up actual and potential conflicts between scenic area tourism development and community，including community and government，community and tourism enterprise，and community and community.According to community residents＇different attitude towards tourism development，they can be divided into four categories，which are supporters，neutrals，haters，contradictory haters.To coordinate the conflict，we have to take some measures，such as publishing public investment mechanism，compensation mechanism，empowerment mechanism and fair distribution of interests mechanism.

Key words：scenic area；community；conflict；Laoshan scenic area

責任編輯：王明舜

Research on the conflicts between scenic area tourism development and community interests based on community residents＇perception——A case study of Laoshan Scenic Area

Chai Shousheng，Long Chunfeng，Chang Huili
（School of Management，Ocean University of China，Qingdao 266100，China）

B25

A

1672－335X（2012）02－0062－06

2012－01－03

山東省社科規劃項目“景區旅游開發與社區利益沖突及其協調機制研究”（10CJGJ22）

柴壽升（1970－ ），男，山東青島人，中國海洋大學管理學院教授，博士，主要從事旅游規劃開發與市場營銷研究。