同理心在護理實踐中加強護患溝通的作用分析

王曉彩

長春市寬城區興業社區衛生服務中心，吉林長春 130052

隨著我國醫療市場競爭日益激烈，各個醫院在不斷提升醫療技術水平的同時，對護理工作也提出了更高的要求，護理工作的范圍已經由過去單純的疾病護理擴展到對患者心理、身體、社會、康復等整體護理模式，而且隨著人們思想和維權意識的不斷提高，護理的好壞已成為衡量醫院質量和影響糾紛發生的重要指標。

護理工作作為醫療工作的重要組成部分，其目標是以患者為中心，滿足患者需要、為患者解決問題，進而使患者達到全身心的康復。同理心以一種深入接觸患者心理，主動、自覺的理解、發現患者的情緒、想法和感受，調動患者主觀能動性，使患者能主動參與配合醫護活動，在護理工作中和護患溝通中逐步顯示出其重要作用。

1 同理心及其在加強護患溝通的重要性

1.1 同理心的內涵

同理心是1957年心理學家卡爾·羅杰斯（Carl Rogers）在美國護理協會(American Nurse’s Associ-ation)發表演說時提出的[1]，他認為同理心是體驗他人的精神世界，如體驗自身精神世界一樣的能力和態度。在護理工作中進行人際交往的同時，能夠體會患者的情緒和想法，暫時放棄自身的主觀參照標準，設身處地的以對方的參照標準來看事物，從而了解患者心理的獨特感受，并站在患者角度思考和處理問題，從而保證護患溝通的及時性、有效性，誘發護患彼此充滿體諒和關心愛護的溝通氛圍。

1.2 同理心在加強護患溝通的重要性

患者由于疾病的困擾，再加上其生活環境、文化修養、事物認知情況的不同，對護士進行護理做出的反應也不盡相同。而且在護理過程中，護患關系的建立不僅是一種幫助、指導關系，還是一種照顧、尊重、理解的關系，而在這些關系的建立中同理心起著決定性意義。有學者認為，去掉同理心這一核心觀念，任何嫻熟的技術操作、先進的儀器設備、完善的護理病歷都可能在實踐中流于冰冷的形式和機械化的程序[2]。因此，護士同理心的建立，可促使其以一種同情的溝通能力，得體的言行舉止觀察、理解患者在治療活動中的感受和態度，而且協助患者進行自我表達、自我探索和自我了解；同時，也不斷豐富了自己的經驗，促進自己的專業成長，提高自身的素質。我們護士要將自己放在患者的立場和處境中來嘗試感受對方的喜怒哀樂，并作出適當的回應，使患者感受到一種尊重、一種舒暢感和滿足感，從而建立良好的醫患合作關系，在整個診療活動中能起到事半功倍的效果，對加強護患溝通，促進患者病情恢復和提高護理質量發揮著不可取代的作用。

2 提高護士素質，從各個方面加強護士同理心，促進護患有效溝通

2.1 加強護士人文、道德素質，不斷加強和更新服務理念

目前，隨著“以患者為中心”實施整體護理為主的醫學模式的開展，同理心不僅是心理學的重要內容，也是衡量護士人文素質高低的重要內容。人文知識是醫院職業教育的一個重要組成部分，增強護士的人文關懷-同理心的服務意識和道德素質，更新服務理念，真正學會站在對方的立場思考問題，了解對方的感受。應不斷豐富自己的人文知識，加強職業道德學習，從自己的言行、審美、心理、倫理、語言中提高自己綜合能力，樹立良好的思想和道德品質，不斷審視、完善自我，增強自己的責任心和使命感，從根本上提高自己。

2.2 開放感官和心理，正確分析和接收患者發出的信息

在與患者的溝通中，感官的應用可指導護士正確接受和分析患者發出的信息，如關愛的眼神、和善的面容、親切的體態、溫柔的撫摸都能使患者感受到護士對他(她)的關注程度。因此，我們護士應多參加醫院組織的各種學術會議和心理講座，將自己的感官開放，與患者溝通時站在患者的角度看待疾病和問題，將心比心用意象能力來表達，耐心、細致地傾聽患者的苦悶，從患者的眼神、表情、語言、體態中讀懂他們的需要、痛苦和渴望，感同身受這種痛苦，對其進行合理、科學的分析，盡量滿足他們的合理要求，提高患者戰勝疾病的信心，提高患者滿意度。

2.3 加強心理和語言素質，與患者在交流中產生共鳴

同理心的培養是以感知他人情緒的認知為前提的，同理心與對人的關心和關注密切相關，但并不是因護患之間需有過深的交往才會出現同理心，而是需要護士有廣泛的愛心、深切的關心，才能懂得患者的需求，懂得體驗和關懷患者，是一種信賴的最有效體現，而這種有人性力量的信賴會使患者具有堅強的信念和安全感，從而為患者提供更為人性化、溫情的服務。應不斷加強護士的心理和語言素質學習，多與患者、護士進行交流、溝通，積極參加醫院組織的各種活動，提高自己的能力和水平，與患者在交流中產生共鳴。總之，當一個護士具有同理心時，會讓患者有一種“真正被理解”的感覺，從而為護患關系和諧建立、提高護理質量提供重要保證。

[1] 楊錫華，譚琳.同理心在產科護患溝通中的應用[J].護理實踐與研究，2011（6）：36-37.

[3] 徐瓊，張冬梅，吳葉生.同理心理念下的醫患溝通[J].中國醫學倫理學，2011（3）：88-89.