日本法醫尸體檢驗制度的現狀與展望

霍塞虎

（浙江警察學院 刑事科學技術系，浙江 杭州310053）

日本法醫尸體檢驗制度的現狀與展望

霍塞虎

（浙江警察學院 刑事科學技術系，浙江 杭州310053）

日本現行的法醫尸體檢驗制度既有源于德國的司法解剖，也有參照美國模式建立的行政解剖和承諾解剖，歷經100多年的發展，已形成了獨特、完整、適合本國情況的法醫學尸體檢驗制度和模式。此外，警察系統的檢視官制度對于整個法醫尸體檢驗的有效運轉也發揮了極大的作用。通過對日本法醫學尸體檢驗制度的現狀、特點和發展前景進行深入闡述，旨在為我國法醫學尸體檢驗的制度建設及其完善、創新提供借鑒與參考。

日本；法醫學尸體解剖；司法解剖；行政解剖

1888年，從德國留學歸國的片山國嘉博士在東京大學醫學部設立了日本最早的法醫學機構——裁判醫學教研室。此后，各大學醫學部相繼開設了法醫學課程及設立法醫學教室。第二次世界大戰結束前，日本主要參照德國的模式，采用歐洲大陸類型的死因調查制度，法律賦予檢察官和大學法醫學教室的醫師進行檢查可疑或明顯屬于犯罪尸體的職能。二戰結束之后，日本的法醫學尸體檢驗制度中又吸收了美國法醫尸體檢驗模式中的一些特點。歷經100多年的發展，日本已形成了獨特、完整、適合本國情況的法醫學尸體檢驗制度與模式。本文就日本法醫學尸體檢驗制度的現狀、特點和發展前景進行較深入的闡述，旨在為我國法醫學尸體檢驗的制度建設及其完善、創新提供借鑒與參考。

1 日本現行法醫尸體檢驗的體制與模式

日本目前實際上存在兩種不同的尸體檢驗制度，一為二戰結束前參照德國模式建立起來的司法解剖制度，另一為二戰結束后參照美國模式建立的行政解剖制度。這兩種尸檢制度相互獨立，機構分設，但在實際應用過程中兩者又有著比較緊密的聯系。此外，日本警方特有的檢視官和司法檢視制度也在整個法醫學尸體檢驗中占有重要地位。

1.1 司法解剖

司法解剖主要負責他殺、傷害致死、過失致人死亡、交通肇事逃逸及其他懷疑涉及刑事犯罪死亡的尸體檢驗。它是日本傳統的也是二戰結束前唯一采用的尸體檢驗制度。與德國相類似，日本司法解剖的主體是也各大學法醫室的醫師。日本各大學的醫學部和各醫科大學目前共有80個法醫學教室，解剖醫師的數量從1個到數個不等[1]。根據日本 《刑事訴訟法》第129和第168條的規定，司法解剖只接受檢察廳、警察、海上保安廳、自衛隊警務隊等司法搜查機關的委托，不需要死者家屬同意，但必須事先獲得法官簽發的鑒定處分許可狀。司法解剖的費用由國家承擔，執刀法醫師的解剖謝金也納入國家財政預算，根據每具尸體檢驗項目的不同，解剖謝金一般在10萬日元至30萬日元之間。通過尸體解剖，法醫不但要明確死亡原因、死亡方式，也需要根據委托方的要求對致傷物推斷、死后經過時間之類的問題予以解答。一般來說，每個法醫室都負責相對固定區域內的司法解剖任務，如負責東京都司法解剖的法醫室有五個，分別為東京大學、慶應大學、東京醫科齒科大學、慈恵醫科大學和杏林大學，由警視廳協商決定其具體的工作地域范圍和工作時間段。

1.2 行政解剖

行政解剖主要適用于經檢視后認為死亡與犯罪無關但死因不明確者，如突然病死、災害死亡、自身過失導致死亡、明確的自殺或死因不明的急性死亡和事故死亡尸體的檢驗。其法律依據是1949年厚生省頒布的死體解剖保存法第8條。作為評價非自然死亡的一種尸體檢驗方式，日本的行政解剖制度是二戰后引入美國的法醫檢驗模式建立起來的。日本戰后由于食品匱乏和衛生醫療條件極差，突然死亡而死因不明者接連發生，在盟軍最高司令部的要求和主導下，在東京、橫濱、京都、名古屋、大坂、神戶等大城市仿照美國法醫局的模式實施了監察醫 （medical examiner，ME）制度對各種非正常死亡者進行死因調查。其專門的機構在東京都稱為監察醫務院 （medical examiner's office），隸屬于東京都福祉保健局，在其他城市則稱為監察醫事務所。行政解剖的意義主要在于保險賠付、遺產繼承、勞動災害證明、公眾衛生的調查統計及隱匿犯罪的發現。同時，監察醫務院每年也負責警方檢視官的解剖實踐培訓教育。實施行政解剖不需要家屬同意，其所需費用由各都道府縣地方財政負擔。目前行政解剖制度在日本真正付諸實施的只有東京23區、橫濱、大坂和神戶四地[1]，這主要是受經費等因素影響，很多地方無法解決維持這樣一個解剖機構所需要的資金和解剖醫師問題。僅東京都監察醫務院每年的預算就達11億日元之巨，這也是為何行政解剖制度雖然行之有效并承擔了相當大數量的解剖，但目前未在更大范圍內實施的一個重要因素。

1.3 承諾解剖

承諾解剖是在沒有設立監察醫制度的地區為評價非自然死亡而設立的尸體檢驗制度，所以實際上它也可以被稱為準行政解剖制度。其法律依據是死體解剖保存法第7條。在實際工作中，由于法律規定行政解剖制度只適用于幾個大的城市，除此之外的其余地區如果需要對與犯罪無關的非自然死亡尸體進行解剖來明確死因，就需要利用這一制度或者以司法解剖的形式進行。實施承諾解剖的人員除要求具備醫師資格外無其他特殊規定，所以既可以是大學法醫室的醫師，也可以是醫院的醫師。與行政解剖不同的是承諾解剖需事先獲得死者親屬的同意，解剖費用也是由地方財政支付。承諾解剖在日本法醫解剖體系中只能算是一種補充，目前開展得很少，主要原因在于各地的解剖醫師都忙于做司法解剖，很少有時間再承接較多的承諾解剖。

1.4 檢視官制度

檢視官又稱為刑事調查官，是日本法醫尸檢制度中一個獨特而重要的環節。由于實施法醫解剖的醫師不隸屬于警察部門也不承擔現場尸體勘驗的任務，所以檢視官就成為警方負責現場尸體檢視、區分案件性質、決定是否實施解剖、與解剖醫師溝通協調等工作的重要角色。檢視官制度的設立，極大地方便了整個司法解剖工作的有效運轉。1958年，日本國家公安委員會頒布了檢視規則和尸體取扱規則，1959年，日本警方正式開始實施檢視官制度。檢視官一般隸屬于各都道府縣警察本部刑事部捜査第一課，其工作任務第一為代理驗尸，主要的法律依據是刑事訴訟法第229條第2款規定，可以代行檢察官進行尸體檢視；第二為參與檢察官驗尸；第三為對行政解剖驗尸進行認定分析；第四為對腦死亡尸體的驗尸。根據日本的臟器移植法，腦死亡的尸體檢視官必須臨場檢驗。由于工作中需要靈活應用法醫學和偵查學的知識和經驗進行分析判斷，所以檢視官一般從有10年以上搜查工作經驗的警部或警視級別的警官中選拔，然后經過法醫學研究?？频呐嘤柡蠹右匀蚊?。警察大學每年舉辦兩期檢視官培訓班，培訓期共15周，包括10周約200課時的理論學習和5周的檢視和解剖實習。各警察學校也開辦有檢視實務專科來培訓檢視官輔佐和警察署中負責尸體勘驗的人員，時間從數天至兩周不等。近年來，隨著尸體處理數量的逐年增多，偽裝成自殺和事故的殺人案件時有發生且手段越來越隱蔽，加上需要認定腦死亡這一新的任務，檢視工作的重要性和難度越來越大。2000年，警察廳對檢視業務體制進行了調整和優化，主要是對檢視官的設置、任務和工作程序進行了更明確的規定。如各地必須設置復數數量的檢視官，其級別為警視級的警官擔任，在不足時才可由警部擔任。此外還對檢視輔佐人員和設備器材的配備，補助和津貼發放等予以明確和細化[2]。隨著這些措施的實施，檢視官的臨場率逐年增高，2008年、2009年和2010年尸體檢視臨場率分別為14.1%、20.3%和27.8%。檢視官任期2～3年，期滿后一般升任警察署長或科搜研所長等職。

2 日本法醫尸體檢驗的程序與現狀

2.1 司法解剖

日本醫師法第21條規定，發現死因不明或死亡前后有異常狀況的非正常死亡尸體時，醫師有義務在24小時內向所轄警署申報。警察接到此類報告、兇殺、傷害致死或其他發現可疑尸體的報案后，派出檢視官到現場進行尸體檢視和現場勘查與記錄。尸體檢視包括詳細的衣著檢查、尸體外表檢驗、損傷的記錄及拍照固定等。經過初步的分析與判斷，如果檢視官認為死亡涉及犯罪或不能排除犯罪時，就將尸體運回警察署保存等待實施司法解剖，同時向法官申請鑒定處分許可狀。得到鑒定處分許可狀后即委托相應的法醫室實施司法解剖。解剖前，檢視官和警署負責承辦此案的警官會向執刀法醫詳細介紹尸體的現場勘查檢視和調查走訪情況，同時提出希望明確的主要問題。司法解剖的過程和記錄都非常全面詳細，所有的臟器都進行原位和取出檢查，在條件具備的情況下，進行全套病理切片檢查和毒物藥物分析。檢視官全程參與解剖過程，同時記錄各種重要的陰性和陽性發現，在需要時也會協助進行一些解剖操作。解剖結束后，執刀法醫會向檢視官通報解剖所見、初步可以確定的死因、死亡時間等。檢視官會將這些信息及時轉達給檢察官及案件承辦警署，并對下一步的工作進行安排布置。執刀法醫隨后出具的尸體檢驗鑒定書或鑒定意見必須經過法庭質證才能采用，鑒定意見的最后采信權在法官。當事人對鑒定有異議可在法庭上提出，也可以向法庭申請重新鑒定，但是否進行重新鑒定最終由法庭決定，并且在程序上有嚴格的規定。2007年，日本全國司法解剖共6446例，2008年，司法解剖數量為6 285例，2009年，司法解剖數為6 569例，2010年，全年警察機關處理的尸體數量共17.1萬具（不包括交通事故），其中檢視官臨場數47 522具，臨場率27.8%；共有19 083具尸體進行了解剖，解剖率為11.2%，比上一年增加了1.1%，其中司法解剖8014具，行政解剖為11069具[3]。

2.2 行政解剖

在法令規定實施行政解剖的區域內，警方接到急性死亡或事故死亡尸體的報案后，首先派出警察赴現場進行檢視，如果警察檢驗過尸體后認為不屬于犯罪而家屬不同意的話一般就進行行政解剖，如果警察堅持認為沒問題，家屬也可以自己申請承諾解剖，但家屬一般都會以警察的意見為準。如果明確不屬于犯罪但死因不明者，警察會通知監察醫到現場進行尸體檢案。以東京都監察醫務院為例，每日編4～5個檢案班。每個檢案班由監察醫1名、監察醫輔佐1名和駕駛員1名共3人組成。檢案監察醫接到警察的通知后前往發現尸體的的住宅、醫院或警署等地進行檢驗，如果經過檢驗能夠當場明確死因，就向死者親屬進行解釋，并簽發尸體檢案書交與警署。如果通過尸表檢驗仍然不能確定死因，則將尸體運回監察醫務院安排進行行政解剖以明確死因。東京監察醫務院每日編3個解剖班，每個解剖班由監察醫1名、臨床檢查技師1名和監察醫輔佐1名共3人組成。解剖結束后將結果及時通知警方，如果在解剖過程中發現涉及犯罪，則按照司法解剖的程序進行。2008年年檢案數量12989具，平均每天35.6具，解剖數量2 661具，平均每天7.3具；2009年全年檢案數量12 943具，解剖200具；2010年全年檢案14364具，解剖2935具[3]?？梢钥闯鲂姓z案和解剖的數量都在逐年上升。與司法解剖相同，每具尸體解剖后都制作病理切片并永久保存。能夠完成如此大解剖數量的原因在于絕大多數尸體不是犯罪尸體，不需要進行詳細的損傷拍照固定，所以解剖時間比較短；另外醫務院除11名專職的監察醫師外，還有50名左右的兼職監察醫師。

在這兩種性質不同的解剖制度實際應用過程中，刑事司法體系有時也會利用公眾衛生體系的行政解剖制度，稱為行政解剖和承諾解剖的準司法解剖應用，如行政解剖對于隱匿犯罪的發現；另一方面，公眾衛生體系也利用刑事司法體系的司法解剖制度來完善各種死亡統計數據等，稱為司法解剖的準行政解剖應用。

3 日本法醫尸體檢驗制度存在的問題與展望

3.1 存在的問題

日本目前法醫尸體檢驗中存在最大的問題就是由于解剖率低下而導致一些死因誤判和放縱犯罪的發生。根據1996年世界衛生組織發布的數據，包括醫院實施的病理解剖在內，芬蘭的解剖率高達36%，英國為24%，美國為12%，日本為4%，在發達國家中最低[1]。盡管各法醫室的司法解剖數量在過去10年中增加了5倍，解剖率仍然處于一個較低的水平。造成這一情況的主要原因在于解剖醫師的嚴重不足，2008年，全國80個法醫學教室有30個，只有1名可以出具報告的解剖醫師，所以解剖醫師的休假，出差等都會影響到司法解剖的實施和數量。據警察廳刑事局搜查第一課2010年發布的統計分析，從1998年至2009年以來，已經發現有至少43例死于犯罪的尸體開始被認為是自殺，自身過失或者病死。這43具尸體中當時只有10具被臨場檢查，5具被解剖。事后證明其中22例為死因判斷錯誤，另外21例雖然死因判斷正確，但死亡性質判斷錯誤。2007年6月，日本愛知縣時津風相撲部屋（相當于俱樂部）一名叫齊藤俊的17歲相撲運動員名在一次訓練中突然失去意識，送到醫院后死亡。盡管在他的臉上和身體上發現很多處擦傷和皮下出血，愛知縣的警察并未對其實施司法解剖，他們認為這些損傷是在訓練過程中形成的，死因應該是由于心臟疾病發作，日本相撲協會也接受了這個處理意見。尸體被運回死者新瀉的家中后，家屬懷疑他是被人謀殺的，于是請求新瀉大學為其做承諾解剖，解剖結果表明死亡原因是創傷性休克引起的心跳停止。之后警方查明死者是被相撲教練山本順一和幾位師兄用用棒球棍和啤酒瓶輪番毒打及強迫他與其他相撲手進行長時間的撞擊訓練而虐待致死。此案引起日本新聞媒體的廣泛關注，對日本警方尸體檢驗的程序和能力提出了質疑。

3.2 展望

相撲力士死亡案件發生后，日本警方開始高度重視法醫尸體檢驗體制的完善與死因判斷能力的提升，警察廳希望通過有效實施以下措施，在2011～2015年間將檢視官的臨場率從現在的27%提高到50%，解剖率從目前的11%提高到20%[3]。

（1）增加解剖醫師的數量。從目前的全國170人增加到340人，進一步增加司法解剖的數量。

（2）擴大行政解剖的適用范圍。更好地利用行政解剖這一制度來發現各種隱匿犯罪。

（3）充實檢視官隊伍。2010年日本全國檢視官數量為221人，檢視官輔佐358人，警方希望在2015年將這一數量分別增加到653人和1000人，從而確保50%臨場率的實現。

（4）提高警察死因分析判斷的能力。這方面采取的措施包括擴大、強化對檢視官的進修培訓；增加業務用車輛；規定警察署搜查課中擔任兇殺傷害案件辦理的負責人或股長任前必須接受檢視實務的培訓。此外，強調充分利用各種先進的裝備器材，包括攜帶超聲儀、CT檢查、現場藥物快速分析檢測儀器等提高警方現場死因分析和死亡性質判斷的能力。

（5）強化齒科醫師在未知名尸體個體識別方面的作用。日本法律要求齒科就診記錄至少保留5年，所以齒科醫師在未知名尸體處理中發揮著越來越重要的作用，尤其是在一些白骨化，嚴重腐敗和群體性災害事故中的個體識別?！?·11”地震發生后到7月底，日本總共動用了2 599名齒科醫師協助進行尸源認定。日本的警察齒科醫師一般由警察署長聽取齒科醫師會長的意見后選擇符合條件的人選進行推薦，警察本部長對其進行任命。該齒科醫師必須是在警署管轄地范圍內居住和工作，任期一般3年。

[1]Tatsuya Fujimiya.Legal medicine and the death inquiry system in Japan:A Comparative study[J].Legal Medicine,2009,(11):56-58.

[2]刑事調査官制度の運用について[EB/OL].http://www.police.pref.hiroshima.lg.jp/001/kunrei/souiti0161h130423.pdf,2001-04-23/2011-10-14.

[3]警察における死體取扱いの流れ[EB/OL].http://www.npa.go.jp/sousa/souichi/tyukan_matome.pdf.2011-07-20/2011-11-10.

（本文編輯：秦志強）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2012.05.028

1671-2072-（2012）05-0154-04

2012-01-15

浙江警察學院2011年度校級課題（600053）

霍塞虎（1972—），男，講師，碩士，日本醫科大學法醫學訪問學者。主要從事法醫學的教學研究。E-mail：saihu911@sohu.com。